Сергей чернышев, виктор криворотов
| Вид материала | Документы |
- Виктор Михайлович Чернышев. Пкк при кдаис су кпл, г. Киев лекция, 1845.06kb.
- Московский государственный институт международных отношений, 1027.57kb.
- Яковлев Василий Иванович, Яковлева Галина Халимовна, Ярковский Сергей Игоревич. Отсутствовали:, 171.14kb.
- Сергей Чернышев Век трансформации власти, 474.06kb.
- Федоров Виктор Васильевич, президент Российской государственной библиотеки (ргб). Ответственный, 70.53kb.
- Тихонов Сергей Сергеевич Тюгашев Тимофей Евгеньевич Фоменко Эварист Максимович Цыренов, 53.22kb.
- Мир высоцкого (1-6) 1 воспоминания виктор Туров, 221.51kb.
- Тенденции рынка Жилищное строительство Сборно-монолитное каркасное домостроение как, 186.41kb.
- Шаубергер Виктор – Энергия воды, 3765.51kb.
- Шаубергер Виктор – Энергия воды, 3745.43kb.
БРОНЕНОСЦЫ ЕЩЕ НЕ ПРИШЛИ
Стенограмма беседы с обозревателем "Нового времени" А.Губером5
12.04.90
1. Идеология вскрытия против доктрины наркоза
Губер: Каково ваше отношение к выражениям "социалистический рынок" и "планово-рыночная" экономика?
Чернышев: Я бы начал ответ на этот вопрос с той великой публицистической дихотомии наших дней, где, с одной стороны, нас призывают, открыв все шлюзы, учинить необузданный рынок, – тогда в город войдут наши, и все станет хорошо, а с другой стороны, уверяют, что возродиться можно только одухотворившись национальным духом, который тут же поимеет все необходимые аспекты и последствия, включая какую-нибудь старообрядно-общинно-артельную экономику, после чего все тотчас зацветет и появится в продаже. На традиционный вопрос, какова была бы позиция С.Платонова, будь он с нами, относительно этих двух лагерей, или какова позиция клуба "Гуманус", мы предлагаем живо представить следующую картину. Двое, отпихивая друг друга локтями, подглядели в замочную скважину хирургическую операцию. Потом один заявляет, что он все видел, понял и выяснил: надо масочку, общий наркоз, – и сразу все как рукой снимет. Другой же говорит, – ничего подобного, он-то уж точно не ошибается: надо обязательно брюшную полость взрезать, – тут-то пациенту вмиг и полегчает. А как отнесся бы хирург к подобным точкам зрения? Уверяю вас, он бы очень удивился, услышав, что это две различные концепции. – “Конечно, ребята, наркоз нужен, вы же оперируете. Конечно, брюшную полость xорошо бы взрезать, вы же не на Филиппинах. Но это только подготовительные элементы операции. Чтобы она прошла успешно, надо знать, отчего больной помирает. Полезно также иметь представление, как у него устроены кишки. Необxодима анестезия, нужна искусственная почка, желательно уметь сшивать сосуды и пр. и пр.” Таким образом эти два подготовительных момента никак не могут противоречить друг другу, а ежели мы возьмем вместо всей операции только один из них или даже оба, то налицо нормальное убийство. Если дать наркоз и не лечить, больной умрет. Если взрезать брюшную полость и не лечить, он тоже умрет, причем и в том, и в другом случае намного быстрее, чем если ничего не делать вовсе.
2. Свободу – взрослым. Справедливость – детям
Чернышев: Что касается "планово-рыночной экономики", здесь возможен ответ на нескольких уровнях. Первая абстракция всегда очень груба и не дает всей гаммы отношений. Поэтому на первом уровне можно сказать, что социалистическая экономика – об этом все говорят, это банально, – это что-то типа "социалистического электрона", непонятное сочетание слов. "Экономика" – она и есть экономика, "рынок" – он и есть рынок. А что означает это определение "социалистическая"? Оно, видимо, играет оценочную роль, привносит оттенок чего-то хорошего-плохого. На втором уровне можно попытаться, додумав за авторов, придать какой-то смысл словам "социалистический рынок". Очевидно, это означает рынок, существующий в обществе, которое называется в некотором смысле социалистическим. Соответственно, имеется в виду рынок, существующий в гипотетическом обществе, которое чем-то отличается от того общества, где он сейчас действительно существует. Это значит, что различение относится не к самому рынку.
Но ведь не существует абстракции, которую бы мы вынули из одного общества, вставили в другое, а она при этом не потерпела никакого ущерба. В этой связи я припоминаю статью "Где пышнее пироги?", опубликованную на заре гласности. Там объяснялось, что как только появляются социалисты любого оттенка и начинают колдовать над рынком, – эффективность тотчас падает. Кстати, говорилось в статье не о каких-то там дремучих, экономически-девственных коммунистах типа наших, которые душат без разбору всех спекулянтов, мешочников и прочих буржуев, а о вполне пристойных, искушенных в рыночной экономике социал-демократах: как только к власти в ФРГ приходят социалисты, рынок сразу начинает дохнуть. Это, видимо, означает, что есть два различных принципа или идеала, две установки, пронизывающие общество. В зависимости от того, какая установка в настоящий момент его пронизывает, она либо споспешествует рынку, либо оный душит. Социалистический рынок, видимо, – это рынок в условиях, которые для него не очень органичны. Поэтому, чтобы ответить на вопрос, что такое социалистический рынок, надо сначала сказать, что такое социализм?
У нас опубликованы материалы, развивающие эту тему. В двух словах мысль такова: в принципе в каждом обществе идут два параллельных процесса: производство идей и вещей и процесс воспроизводства собственно человека. Чтобы он мог производить эти идеи и вещи, его надо выращивать, воспитывать, лечить, он должен есть, спать. Самое главное, он рождается отнюдь не готовым к производству идей и вещей, а задолго до смерти постепенно теряет эту способность. Поэтому к этим двум сферам, производства и воспроизводства, по-видимому, применимы разные принципы. Если надо творить, производить, то желательно не мешать творцу и не пытаться отнять у него все, что он произвел, чтобы раздать поровну ленивым и бездарным, иначе всякое производство прекратится. В этой подсистеме общества должен действовать принцип свободы, – индивидуальной, даже элитарной свободы производства, свободы творчества. Если же надо воспитывать детишек в детском садике, то желательно дать шанс каждому максимально раскрыть свои способности и не очень торопиться назначать фюрером самого талантливого ребенка и позволять ему топтать ногами всех остальных. То же самое со стариками, нищими и убогими, т.е. там действует совсем другой принцип, принцип социальной справедливости. В этом смысле социализмом можно было бы назвать то общество, где больший акцент делается на воспроизводство самого человека, а противоположным ему обществом (назовем его пока для простоты капитализмом, хотя, по-видимому, наименование уже устарело) – то общество, где все-таки больший акцент делается на свободу производства вещей и идей.
Но в нормальном западном обществе принцип социализма тоже присутствует, и он достаточно могуч. Потому что, если лишатся защиты дети и старики, а на улицах начнут умирать безработные – производство тоже прекратится. Даже можно сказать, что там социализма на самом деле значительно больше, чем сегодня у нас. Просто при этом капитализма там еще больше, чем социализма. По крайней мере, везде, кроме Швеции. Кстати, гениальная карикатура была недавно опубликована в "Newsweek", видели? Маркс стоит в рогатом шлеме, традиционно нордическом, сжимая в одной руке древко шведского флага, а другую держа большим пальцем кверху – речь идет о нашем нынешнем увлечении "шведской моделью".
Таким образом, социалистический рынок – это рыночный уклад, погруженный в то общество, где базовым, доминирующим является принцип распределительной справедливости, не органичный для рынка и вообще для производства как такового. Значит, рынок должен как-то установить с распределительным принципом определенные отношения, например, откупаться от него, платить дань, отгородиться рамками каких-то специальных экономических зон. Это уже более уточненный ответ на Ваш вопрос. Так или иначе, социализм совершенно без производящего начала невозможен. Как писал Франк в "Вехах", чтобы что-то справедливо делить, желательно это что-то предварительно иметь. А чтобы иметь – надо производить. Тут важно уточнить: наша точка зрения состоит вовсе не в том, что рынок – это все, что нужно для современного производства, но она состоит, в частности, в том, что без него это производство уж точно невозможно.
То же самое справедливо относительно "планово-рыночной экономики". Не совсем понятно, что в данном контексте означает "планово-". Поэтому это скорее название политическое...