Geum.ru

М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21


Любовь Глебова. Из интервью радиостанции «Эхо Москвы» // ссылка скрыта. – ссылка скрыта

В воскресенье глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь Глебова дала большое интервью радиостанции «Эхо Москвы». Ее выступление на передаче «Родительское собрание» было посвящено вопросам Единого госэкзамена.

Ксения Ларина: Любовь Николаевна, согласитесь, что такого количества скандалов, связанных с темой ЕГЭ, мы давно не наблюдали.

Любовь Глебова: Я бы не согласилась с оценкой, которая определяет, что количество скандалов в этом году каким-то образом формирует представление о том, хорошо ЕГЭ или это плохо. Представьте себе историю лет 10-15 назад, кому бы в голову пришло подавать в суд или вообще выказывать какое-либо сопротивление тому, что одному, например, ребенку в классе учитель, проходя по рядам, помогает сделать задание, а другой ребенок, которого меньше любит учитель или надеется, что ему не нужно помогать, он сидит и пишет эту работу сам – кому в голову приходило возмущаться по этому поводу? Сегодня в Красноярске учителя попытались помочь своим воспитанникам выполнить задание – скандал на всю страну, прекрасный скандал! В Татарстане уголовное дело заведено по поводу попыток совершить подлог в итоговой работе – прекрасный скандал! Считаю, что скандалов этого года мало. Много фактов пресечения, которые не подхватила пресса, пресечения подвоха, подлога, действий учителей и других заинтересованных в том, чтобы получить необъективную картину знаний, – это прекрасно. То, о чем вчера мы и не мечтали, сегодня мы называем «скандалом», давайте назовем это «прорывом».

Ксения Ларина: А если «жизнь ломает», эта двойка по ЕГЭ?

Любовь Глебова: Главное, чтобы «двойка» жизнь детей не ломала. А это уже задача правильной нормативно-правовой базы, которой мы занимаемся сегодня. Самый главный вопрос, который должен быть решен до вступления закона с 1 января 2009 года в силу – это что такое итоговая аттестация, что такое в ней 5-балльная система и 100-балльная система, что такое «двойка»? Это неразрешение дальше идти в вуз или это то, что раньше называлось «прослушал курс» и справка? Разрешение этой проблемы должно быть в интересах детей, чтобы психологический климат был более позитивным.

Ксения Ларина: Про апелляцию спрашивает Наталья, преподаватель из Москвы. Апелляция подана по поводу конкретной ошибки, эксперты ЕГЭ признали правоту позиции ученика, ошибки не было. Но оценка не была повышена, так как была высказана претензия к содержательной части ЕГЭ по русскому языку. Правомерно ли это? Должны ли быть внесены изменения в опубликованные результаты ЕГЭ, поскольку характер ошибки изменился?

Любовь Глебова: …Если у людей возник вопрос по качеству проведенной апелляции, есть федеральная апелляционная комиссия, которая будет рассматривать апелляции до тех пор, пока они будут поступать. Но это не означает, что прервется выдача сертификатов по ЕГЭ.

Здесь хотелось бы отметить очень важную вещь. Среди скандалов было, например, «ах, какое огромное количество апелляций!». По стране их 20 тысяч, по отношению к количеству человеко-экзаменов это составляет менее 1%, к сожалению, потому что их должно быть значительно больше. К сравнению, в первый год проведения ЕГЭ количество апелляций было 50%, а сейчас – чуть менее 1%. Считаю, что поскольку большое количество людей вступило в ЕГЭ, они еще недоинформированы о тех своих возможностях, которыми они могут пользоваться. …Менее 1% апелляций – это очень маленькая цифра. Считаю, что очень мало апелляций, к сожалению, подано в этом году.

Ксения Ларина: Вопрос про математику. С чем Вы связываете такие плохие результаты по математике в этом году? Спрашивает Андрей Новиков, ответственный секретарь комиссии вуза из Самары.

Любовь Глебова: Уровень математики, который измерялся фактически на территории всей страны, – это не добровольный предмет, сдавали его не только те, кто уверенно на него шел. Никто не сказал, что это плохо – так есть. ЕГЭ – это не по поводу «хорошо» или «плохо», а ЕГЭ – это по поводу того, нравится вам, как есть или не нравится? И следующее, это плохо, по сравнению с чем и для кого? Поэтому я бы напомнила, ЕГЭ – лишь инструмент, он показывает картинку, какая она есть – хорошо это или плохо – это другой вопрос, не ко мне.

Слушатель: Зачем переводятся результаты ЕГЭ в школе в другие баллы для вуза?

Любовь Глебова: Мы знаем, что «пятерка», с которой вышел ребенок из школы, все годы не воспринималась вузом как «пятерка», однозначно получаемая им. Для этого проводились вступительные экзамены в вуз. Теперь у нас 100-балльная шкала для тех предметов, которые сдает ребенок в вуз. И там может быть «пятерка» из 75 баллов, которые принимает один вуз, и «пятерка» из 95 баллов, которые принимает другой. Но дети, которые не сдают эти экзамены, имеют просто «пятерку» в аттестате. И в этом смысле, перевод результата из 100-балльной шкалы в 5-балльную шкалу связан с тем, что в 100-балльной шкале он работает как вступительный экзамен, а в 5-балльной шкале – как итоговая оценка, которая идет в аттестат. До 1 июля высшие учебные заведения должны заявить так называемые «границы перевода». А если позже вуз об этом заявляет – он нарушает закон.

Слушатель: Сергей, учитель из Ростова-на-Дону. Я о большом количестве нарушений при проведении ЕГЭ. Впечатление такое, что миллиарды, которые раньше платили как взятки в вузы, теперь платят как взятки при проведении ЕГЭ. Просто сказать, что надо больше следить, – это пустые слова. Как это намерены организовать?

Любовь Глебова: То, что свидетельства этих нарушений являются скандалами по стране – это подтверждение того, что отношение к этим нарушениям ровно такое, о котором вы говорите: их нельзя допустить. Когда я говорю о том, чтобы они вскрывались, эти нарушения, то какие бы мы комиссии и бригады из Москвы не высылали в любой город, мы никогда не сумеем это отследить. И в законе написано, на каждом пункте приема экзамена должен быть в обязательном порядке представитель от общественности, наблюдатели, как на выборах! Другой вопрос, насколько меры административного и уголовного воздействия на сегодняшний день готовы, чтобы мы имели инструменты реагирования на данные вещи. …Есть еще один момент, если мы вместе с вами, со средствами массовой информации, будем рассказывать о том, как пресекаются и как не допускаются такие вещи, то с каждым годом все больше и больше будет действовать признак «я точно знаю, я не буду этого делать», неповадно будет.

Общим лейтмотивом интервью было отношение к ЕГЭ как к постоянно совершенствуемому инструменту оценки знаний. «Знания меняются, и инструмент их оценки тоже будет меняться, и не только к 1 января 2009 года», – отметила Любовь Глебова.


А. Новикова. Рособрнадзор готовится к экзаменам // Газета. – 2008. – № 163, 29 августа


Как сдавать ЕГЭ, школьники узнают 1 декабря.

Глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Любовь Глебова рассказала корреспонденту «Газеты», что до начала декабря будут приняты 12 нормативно-правовых актов, которые обеспечат введение Единого госэкзамена (ЕГЭ) в штатный режим. А до этого времени продолжатся дискуссии в экспертном сообществе о том, в каком формате проводить экзамены в конце нового учебного года. В сентябре обсуждение будет вестись в Госдуме и Общественной палате, уточнила Глебова.

Сейчас Рособрнадзор рассматривает возможность установить минимальный балл по ЕГЭ, с которым не будут принимать в вузы. При этом в аттестате выпускнику поставят оценку, которую он получил за весь год, а не за отдельный экзамен. «Есть предложения заменить обязательность сдачи ЕГЭ на добровольность. Это неприемлемо, потому что закон требует обязательности», – заявила Глебова.

Глава Рособрнадзора убеждена, что самый спорный ЕГЭ (по математике) должен остаться обязательным. Глебова сослалась на опыт 20-летней давности, когда отменили обязательный выпускной экзамен по геометрии. Это, по ее словам, привело к тому, что сейчас Россия падает в международных дизайнерских рейтингах «из-за недостатка развития пространственного воображения».

Ранее в Ульяновске министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что его ведомство рассматривает два варианта проведения ЕГЭ по математике. Первый: оставить обязательный экзамен только в 9-м классе, а в 11-м предоставить выпускникам выбор, сдавать математику или нет, сохранив обязательность только для профильных школ. Второй: разрешить выдавать аттестаты с двойками, оставив математику обязательной. Именно математика вызвала широкую дискуссию в преподавательском сообществе, потому что в этом году по всей стране этот предмет не сдали 25% выпускников.

Член комиссии Общественной палаты по науке и образованию, директор образовательного центра «Царицыно» Ефим Рачевский считает, что сдавать ЕГЭ по математике не обязательно всем выпускникам 11-го класса. «Однако необходимо, чтобы базовое образование содержало математику, поэтому всем нужно сдавать этот предмет по завершении 9-го класса», – заявил он корреспонденту «Газеты». Рачевский на практике убедился, что если старшеклассник не пропускает занятия по математике и хотя бы через раз делает домашние задания, то он может сдать на «удовлетворительно» ЕГЭ по математике. Педагог считает, что выпускник сам должен выбирать, какие предметы сдавать в форме ЕГЭ, в соответствии с тем, какой профиль выбрал учащийся и какие вступительные экзамены ему нужно сдавать в вуз кроме русского языка.

В Рособрнадзоре обсуждают количество обязательных экзаменов в следующем учебном году и возможность включения вузов в разработку заданий ЕГЭ. Любовь Глебова уверена, что если вузы займутся разработкой тестов, то у них повысится доверие к результатам ЕГЭ. К тому же Рособрнадзор в ближайшее время ужесточит требования к государственным и коммерческим вузам и гораздо чаще начнет наведываться с проверками. Таким образом ведомство будет выполнять курс на сокращение числа вузов за счет укрупнения и упразднения несостоятельных заведений, провозглашенный министром Андреем Фурсенко. Глебова заявила, что считает оптимальным сохранить всего 150 вузов из более 3,5 тысячи существующих ныне. Первыми под нож пойдут те вузы, которые по итогам проверок Рособрнадзора будут признаны неспособными дать качественное образование.


Н. Зятьков. Из интервью радиостанции «Эхо Москвы» // ссылка скрыта. – 2008, 1 сентября

С. Бунтман: У нас в гостях Николай Зятьков, главный редактор «Аргументов и фактов». Сегодня первое сентября, этот год переломный для образования, ЕГЭ будет на полном серьезе. Вам понятно, что будет происходить?

Н. Зятьков: Мне непонятно, нашим читателям непонятно… В следующем номере нашей газеты выйдет разъяснение самого министра образования Фурсенко. … Позиции уже сформулированы. Кстати говоря, это отчасти тоже некий шаг навстречу ВТО, навстречу вхождению в орбиту ЕС, ведь это система…

С. Бунтман: Есть разные системы, знаете, во Франции одна, в Англии другая, но есть некоторые стандарты, это другая вещь.

Н. Зятьков: Мы же все это делали под флагом стандартов, мы должны этот Булонский процесс в образовании поддерживать.., но помимо признания дипломов существует еще такое понятие, как «качество образования». Между прочим, наши дипломы хороших вузов признавали и так. Даже до начала перестройки наши вузы входили в рейтинг; они тогда не рейтинговались, но когда началось это испытание, выставление оценок, то несколько наших ведущих вузов были в сотне, в двухстах. Сейчас, насколько я знаю, говорят специалисты, даже в две сотни не попадаем, даже МГУ. То есть это говорит о том, что у нас качество образования снизилось. Мое ощущение, что ЕГЭ в этом смысле не будет помощником. Когда общаемся с представителями других стран, например Китая, они говорят – мы взяли вашу систему, замечательно ею пользуемся. Это тестирование, конечно, может быть применимо при сдаче экзамена в ГИБДД, при тестировании специалистов, для того чтобы повысить их статус. Но когда человек 10 лет изучает дисциплины углубленно, тем более такие, как русский язык, литература, а потом это все сводится до уровня коротких вопросов, формальных, и нужно выбрать правильный ответ, конечно, всей глубины…

С. Бунтман: Нет, когда речь идет о каких-то измеряемых дисциплинах, даже и в русском языке могут быть варианты ответа.

Н. Зятьков: Да, в части правописания.

С. Бунтман: Меня всегда поражало, что, например, в тестах по истории, по литературе одна из частей, и очень важная, этого ЕГЭ – абсолютно оценочная часть. Нужно выбрать правильную оценку. Что за правильная оценка? Это уже превращается или в зубрежку, или во вкусовщину.

Н. Зятьков: Совершенно верно. И те ответы, которые предлагаются, они тоже кем-то составлены. Как можно, скажем, однозначно дать оценку эпохе Петра или эпохе Ельцина? Что, есть один правильный ответ, который говорит – да? Это было в таких-то рамках и канонах, было правильно или неправильно?

С. Бунтман: Причем там есть вырванные из контекста цитаты – оцените деятеля по его цитате, она одна, а у него 500 противоположных есть, если знать.

Н. Зятьков: И когда начинается разговор, человек может вспомнить, услышать наводящий вопрос и вдруг поднять из глубин своей памяти то, что он знал, но как-то забыл от волнения. Естественно, эти формальные галочки такого не дают. У меня ощущение, что мы пройдем этот этап, вернемся к новой системе, но, к сожалению, часть людей молодых, которые вынуждены будут все это сдавать, окажутся невостребованными, ведь, более того, существует требование, которое меня просто поразило, – эти результаты действуют два года. То есть представьте, человек 10 лет учился, в итоге получил какие-то баллы, и они действуют всего два года. Он же поступает в вуз, он может возобновить, подучиться, уже при вступлении подготовить те конкретные предметы, которые для него важны, – биология, иностранный язык. Нет, он должен заново пройти сдачу ЕГЭ, с этими оценками получить или не получить пропуск в вуз. Это вообще смешно.

С. Бунтман: Очень не гибкой представляется эта система, притом что, например, в высшем образовании вводится достаточно гибкая система, двухступенчатая. Там есть остроумные вещи, она способствует, если нормально ею пользоваться, более широкому образованию, скажем так, корректированию своего выбора образования. Это очень важно для молодых людей. На мой взгляд, слишком жесткая система с этим ЕГЭ получается.

Н. Зятьков: Я говорю, пройдет два-три года, общественность еще раз выступит против, власти это признают, власти образовательные, мы вернемся, но…

С. Бунтман: Опасно терять время.

Н. Зятьков: Самое главное, для развития страны нужны люди, мыслящие творчески, нестандартно. А мы их загоняем в рамки стандартов. При этом пропадает супервостребованная часть, которая называется высококвалифицированными рабочими, техниками...


Елена Зотова. Шаляпин нынче школу не окончил бы // Литературная газета. – 2008. – № 35, 3 сентября


Вместо сольфеджио учимся отвечать на вопросы тестов

Согласно утверждённой приказом министра образования и науки концепции главная цель профильного обучения – специализированная подготовка, ориентированная на индивидуализацию, профессиональную ориентацию и самоопределение учащихся, на формирование адекватного представления о своих возможностях, сокращение разрыва между содержанием образования в средней школе и требованиями к абитуриентам. В теории всё гладко и логично. О том, что получается на практике, мы беседуем с директором московского Центра образования  № 324 «Жар-птица» Еленой Зотовой.

– Елена Борисовна, насколько мне известно, в Москве школ со специализацией «искусство» немного. У вас преподают актёрское мастерство, оперный вокал, хореографию. Ребята учатся играть на различных музыкальных инструментах. Расскажите о тонкостях обучения в Центре образования «Жар-птица».

– Таких школ в Москве не более десяти, в этом году мы были аккредитованы на новый статус – Центр образования, что, конечно, не изменило нашего основного направления.

Профильное обучение у нас начинается уже с первой ступени. В школе создан и успешно функционирует принципиально новый тип музыкально-эстетического образования. Каждый наш ученик не просто осваивает ряд дополнительных предметов, таких, как сольфеджио, хор, музыкальная литература, музыкальный инструмент, ритмика, вокал, актёрское мастерство, но и может применить полученные знания на практике. Благодаря индивидуальному учебному плану, эффективным программам, новым технологиям вокально-хоровой работы наиболее одарённые учащиеся после окончания школы продолжают образование в специальных музыкальных учебных заведениях, остальные получают возможность гармоничного развития, овладения интеллектуальной и музыкальной культурой. Мы стараемся развить качества и физика, и лирика в одном ребёнке. В отличие от специализированных школ (например, музыкальных, школ искусств, гнесинской десятилетки), в нашей углублённые занятия искусством не являются самоцелью. Высокий уровень образования как в музыкально-эстетической, так и в научно-технических областях позволяет выпускникам выбирать любую профессию, поэтому их можно встретить и в МГУ, и в МГТУ им. Баумана, и в МИРЭА, и в Московской консерватории, и в МПГУ, и в РУДН.

– То есть ваши выпускники поступают в технические вузы?

– В старшей школе мы предлагаем ребятам на выбор три профиля: гуманитарный (куда входит художественно-эстетический), физико-математический и информационно-технологический.

Художественно-эстетический предполагает ознакомление с профессиями в различных областях искусства. Он включает такие предметы и спецкурсы, как вокал, актёрское мастерство, сценическое движение, фортепиано, хор, вокальный ансамбль, сольфеджио, хореография.

Кому-то может показаться странным, но помимо гуманитарного профиля уже в течение одиннадцати лет в школе существует физико-математический, а с прошлого учебного года – информационно-технологический профили, ориентированные на дальнейшее обучение в технических вузах. Здесь нам очень помогают давняя дружба и сотрудничество с факультетами довузовской подготовки МИРЭА и МГТУ им. Баумана. Спецкурсы углублённого изучения физики, математики, информатики ведут учителя нашей школы по программам, согласованным с вузами.

Как видите, мы стараемся предоставить ребёнку возможность выбора. Но знаете, даже если ученик выбирает физико-математический или информационно-технологический профиль, художественно-эстетическая направленность школы остаётся той основой, которая делает его жизнь более яркой, событийной, эмоционально насыщенной. Учащиеся физико-математического профиля, которые поступили в этом году в технические вузы, были участниками одной из самых интересных постановок нашего оперного театра – оперы В. Моцарта «Свадьба Фигаро».

– И как вы соединяете Моцарта с тестами ЕГЭ?

– Трудностей немало. ЕГЭ ломает структуру и содержание профильного образования. Начнём с того, что количество часов, выделенных в учебном плане, не позволяет совмещать два процесса: подготовку к Единому госэкзамену и изучение предмета. Обратите внимание на такие цифры: в гуманитарном классе на русский язык в учебном плане выделяется два часа в неделю, на математику – три. Но чтобы ребёнок сдал ЕГЭ на «3», этот предмет он должен изучать четыре часа в неделю, на «4» – четыре-пять часов, на «5» – как минимум шесть часов. Если ученику в гуманитарном классе выделить по шесть часов на каждый госэкзамен в форме ЕГЭ, учебного плана хватит только на четыре предмета, а у нас в расписании их минимум 13. Очевидно, что либо выпускник дополнительно занимается с репетитором, либо он должен смириться с более низкой оценкой на экзамене. Так, одна из лучших наших выпускниц (теперь студентка вокального факультета музыкального колледжа им. Гнесиных) ЕГЭ по математике написала на «3» – до четвёрки не хватило двух баллов. А ведь это яркий, талантливый ребёнок, который все одиннадцать лет очень хорошо учился, и тройка эта явно незаслуженная…

У нас учится Влад Дядьковский – обладатель Гран-при всероссийского конкурса «Серебряный голос». У него чарующий, красивый голос, он поёт в Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко. Но ему будет очень трудно сдавать ЕГЭ.

Конечно, самый тяжёлый груз ответственности при подготовке к этим экзаменам ложится на плечи учителя. Ему нужно пройти всю программу до апреля, чтобы успеть повторить пройденное и натаскать на ЕГЭ, так как экзамены теперь будут начинаться с середины мая. Кроме того, сам учитель должен хорошо владеть технологией ответов на вопросы тестов. В этом году 11-й класс у нас выпускали два сильнейших учителя: О. В. Коммиссарова, кандидат филологических наук, лауреат городского конкурса «Учитель года 2008» в номинации «Интеллект и эрудиция», и Г. А. Стогова, заслуженный учитель РФ. Они проделали колоссальную работу, поэтому и результаты у нас были достаточно высокие.

– То есть к ЕГЭ нужно готовить не только ученика, но и учителя…

– Безусловно. Надо отдать должное, в Москве проделана большая подготовительная работа. Это и проведение краткосрочных курсов для учителей, и систематические репетиции, и создание Московским институтом открытого образования тренировочной базы в системе online, которая дала возможность работать над тестами и дома. Всё это, конечно, хорошо, но давайте ответим на вопрос: а что это даёт? Для чего всё это? Улучшает ли это качество образования? Повышается ли профессионализм учителя? К сожалению, на все эти вопросы можно ответить только «нет». Дети научились заполнять карточки, считать количество слов в сочинении (в части «С»), но не стали от этого образованнее, грамотнее, лучше. Учителя превратились в репетиторов и занялись натаскиванием. Но самое главное, пожалуй, даже не в этом.

Тест до минимума сужает рамки предмета, обосабливает его от других учебных дисциплин, дробит его на фрагменты. Мы нарушаем у ребёнка целостное восприятие картины мира, перестаём развивать его мышление, тормозим его творческий потенциал. Ведь теперь перед учеником мы должны ставить не поисковую, не проблемную задачу, а учить выбирать один правильный ответ из четырёх предложенных. Это не может и не должно быть целью образования. И уж конечно, в этой ситуации профильная школа становится ненужной. Её место занимают пять экзаменов в форме ЕГЭ.

– При условии, что русский и математика – обязательные предметы для сдачи экзамена в форме ЕГЭ, из каких других выпускник может выбрать ещё три?

– Английский язык, история, физика, химия, биология, информатика. Не каждый учитель может подготовить учащихся к ЕГЭ. Кроме того, некоторые дети не знают, какие предметы выбрать. В вуз-то сдавать только три. Зачем им нужны ещё два экзамена, непонятно. У детей начинается истерика, так как они очень рискуют: ведь получив двойку, они останутся без аттестата.

– Русская литература не умещается в рамки ЕГЭ, и её исключили из списка экзаменов. Может быть, это и не так страшно?

– Это не просто страшно, это катастрофа. Теперь литературные часы можно занимать предметами, которые придётся сдавать в форме ЕГЭ. Из многих школ уже постепенно исчезают такие предметы, как музыка, изобразительное искусство, мировая художественная культура, материальные технологии. Такая же участь, видимо, ожидает и литературу. А ведь эти уроки развивают чувства и эмоции, способствуют формированию богатого внутреннего мира человека. Литература – уникальный вид искусства, она ведает духовно-нравственным развитием, учит размышлять, анализировать, познавать себя, познавать жизнь. В нашей школе весь учебный цикл так или иначе связан с искусством, но если мы все силы будем отдавать ЕГЭ, то, боюсь, удивительный мир литературы, музыки, театра, танца будет закрыт для детей.

– И как выходить из сложившейся ситуации?

– Если ЕГЭ так уж неизбежен, то необходимо усовершенствовать систему тестов, сделать их разноуровневыми, хотя бы по математике и русскому языку. Хорошо бы оставить только три экзамена в форме ЕГЭ. И пусть ребёнок сам решает, какие экзамены он будет сдавать. Нужно разрешить выпускникам сдавать Единый экзамен в стенах родной школы, поскольку незнакомая обстановка лишь усиливает стресс. Пусть за ходом тестирования следят независимые проверяющие. И если мы позиционируем профильное обучение как связующее звено между школой и вузом, а новую систему оценки знаний как способную снизить учебную нагрузку и дать подросткам возможность более эффективно готовиться к поступлению в вуз, то нужно и школу подготовить к выполнению этих задач. Надо предоставить учителю реальные возможности для профессионального роста и не судить о качестве его работы только по результатам ЕГЭ.

К сожалению, мы вновь принимаем сырой закон для блага детей и им же вредим. Хотим поднять престиж учительства, а на деле – занижаем, бросая в экспериментальное пространство и не объясняя правил. Закон о ЕГЭ приняли второпях, ради присоединения к Болонской конвенции. И хотя не было обсуждения в обществе, на его реализацию уже затрачены огромные средства.

Хочется верить, что здравый смысл, активная позиция передовой педагогической и родительской общественности позволят внести коррективы и сохранить будущее нашей страны.

Беседовала Ольга Моторина


Л. Сергеева, преподаватель Тольяттинского университета. Фельдфебели на службе отечеству // Литературная газета. – 2008. – № 35, 3 сентября


Литература – необязательный предмет?

Не стоит превращать ЕГЭ в страшилку. «С самого начала эксперимента по введению ЕГЭ подавляющее большинство филологов, деятелей культуры, педагогов выступали против проверки знаний по литературе через тестирование», – читаю я в статье профессора В. Мильдона «Бессмертные фельдфебели» («ЛГ», № 24). Хочу возразить и побаиваюсь: вдруг и меня обзовут фельдфебелем? Правда, неясно, какого фельдфебеля автор имеет в виду. Того абстрактного, к которому обращается Л. Толстой, или конкретного предка А. Городницкого, «за отвагу на поле брани орден свой» получившего? Нет, решаю я, речь, по-видимому, идёт о герое пьесы Б. Брехта «Мамаша Кураж и её дети». Любил этот фельдфебель «хрипло каркающим, настоящим казарменным голосом» пофилософствовать на общественные темы.

Агрессия, с которой идут постоянные нападки на ЕГЭ, – защита не литературы, а преподавателей этого предмета от той правды, которую оголяет открытый экзамен. Они защищают своё право на субъективность оценок, на особое мнение, которое, конечно же, имеет место быть, на оценку за закрытой дверью, на которой написано: «Тихо! Идёт экзамен!». На любом выпускном или вступительном экзамене по гуманитарным дисциплинам, а особенно по литературе, вы найдёте несколько работ, по которым у экзаменаторов оценки прямо противоположные: от «неуда» до «отлично». И аргументы по поводу многочисленных апелляций после проведения ЕГЭ по литературе – это ещё один веский аргумент в пользу ЕГЭ. Каждый случай становится открытым, обсуждаемым, и даже есть возможность исправить оценку («7,5 тысяч апелляций удовлетворено», – отмечает профессор ИМПЭ В. Агеносов; «ЛГ», № 28). Сколько таких апелляций подаётся каждый год после вступительных экзаменов, например, в МГУ? В печати не раз обсуждались случаи, когда по работам, не имеющим ни одной ошибки, были выставлены низкие или неудовлетворительные оценки. Апеллировать, как правило, бесполезно, поскольку в запасе всегда есть веский аргумент типа «тема не раскрыта».

«Четверть наших школьников сегодня вообще не читает книг!» – обвиняет профессор В. Агеносов. Но кого? Я знаю многих учителей литературы, которые вообще не читают ничего, кроме методических и нормативно-справочных материалов, что не мешает им быть успешными и значимыми в профессии. Аргументы разные: от «зачем» и «некогда» до попытки апеллировать к высокому: кто из наших современников может сравниться с Пушкиным? Требовать увеличения часов на изучение литературы в школе может или враг, или… тот, кто не пытается дать себе отчёт в том, что является истинной причиной кризиса школьного (и не только школьного) образования.

Количество предметов и объём базового учебного плана таковы, что без вывода некоторых дисциплин за рамки расписания и интегрирования ряда предметов обучение и научение становится неэффективным, а порой и бесполезным. С точки зрения гуманитариев, пример изучения гуманитарных дисциплин в Царскосельском лицее бесспорен. Как изменился мир с тех пор: появились новые науки, наполнились новым содержанием старые, объём знаний, необходимых к усвоению даже на начальном базовом уровне, необъятен. Значительный объём физики, практически вся химия (Д. И. Менделеев – XIX в.), биология (Ч. Дарвин – XIX в.) – это послепушкинский период. А прикладные науки, а иностранные языки? Всё это надо освоить, чтобы функционировать в современном мире. Любая профессиональная деятельность требует постоянного самообразования. Я не призываю (упаси бог) «сбросить Пушкина с парохода современности», я лишь хочу сказать, что пассажиров на лайнере под названием «Знание» всё прибывает, а количество кают ограничено, пассажирам придётся потесниться. В школьном образовании объективно, неизбежно, к сожалению, часы по литературе будут сокращаться, а в программе по литературе неминуемо будет сокращаться объём классики.

Когда-то давно на страницах «ЛГ» я прочла слова В. А. Сухомлинского о том, что у нас в стране много замечательных педагогов-предметников, профессионалов своего дела, но мало Учителей с той большой, заглавной буквы, которые могли бы соотнести роль, место, значимость своего предмета в общеобразовательном пространстве.

Значимость литературы бесспорна, но такой утилитарный подход к её изучению, как «будут сдавать литературу – будут нравственны, не будет экзамена – нам грозит превращение в страну Шариковых», является отрицанием того, что «литература была нашим всем: философией, правом, историей, этикой и даже экономикой» (В. Мильдон; «ЛГ», № 24). А. Эйнштейн и К. Гаусс, которым так много (В. Недзвецкий, «Без Толстого и Чехова»; «ЛГ», № 23) дала русская литература, в школе сочинение по Ф. Достоевскому, скорее всего, не писали.

Филологи стремятся отстоять монопольное право на формирование языковой культуры, оставляя за рамками спора известные факты: офицер Л. Толстой стал великим писателем, М. Булгаков и А. Чехов – врачи, В. Набоков – энтомолог, А. Солженицын – учитель математики, М. Горький… читатель сам всё хорошо знает и может продолжить. Слово – это фактор, объединяющий все науки и виды деятельности.

С большим интересом и беспокойством следя за материалами о ЕГЭ, терпеливо ждала и надеялась, что в дискуссию вступят физики, ставшие лириками, инженеры и химики, ставшие политиками, биологи, военные, врачи и выскажутся по вопросам, которые действительно напрямую касаются каждого и всех через детей, внуков, через наше будущее. Но понимаю и принимаю тот факт, что эти люди слишком заняты в профессии, чтобы говорить о вещах объективных и очевидных.

Не стоит демонизировать ЕГЭ. Гуманитарные дисциплины вполне можно и нужно формализовать через ту фактологическую базу исторического и литературного материала, который может быть принципиально и однозначно оценён: «знает – не знает». Вопросная база предметов открыта для обсуждения, критики, корректировки. А вот экзамен за закрытой дверью…

Профессор МГУ В. Недзвецкий делает вывод, который не требует доказательств: «Не сдававший литературу в школе едва ли рискнёт поступать на филфак классического или педагогического университета». Хотелось бы надеяться, что именно так и будет: не сдававший биологию не будет поступать в медицинский, а без экзамена по химии, физике, географии абитуриенты пусть ищут факультеты с другим названием.

Ежегодный мониторинг качества обучения в форме ЕГЭ позволит определить не только совокупный личностно-интеллектуальный потенциал поколения, но и с высоким уровнем достоверности оценить эффективность педагогических технологий. Нет ни одного пункта критики в адрес ЕГЭ, который бы не присутствовал при традиционной форме контроля знаний, но только в ещё более гиперболизированном виде. Не только образовательная, но и социальная значимость ЕГЭ очень велика: если у министра образования хватит выдержки (уступки уже есть), а у правительства – политической воли, то ЕГЭ может послужить на благо единения России. Общество в целом выиграет, предъявляя одну шкалу измерений качества обучения. Обязательный учёт результатов ЕГЭ при приёме всеми вузами должен победить, несмотря на избранность, исключительность и особое мнение некоторых вузовских руководителей. Диапазон тестирования в ЕГЭ от нуля до ста позволяет найти лучших среди лучших и распознать качество школьной пятёрки. Нет ничего странного, что профессор В. Агеносов («ЛГ», № 28) не смог ответить на все вопросы ЕГЭ. 100 баллов – это тот идеальный, практически недостижимый результат, который задаёт планку. 80, 85, 90 баллов куда нагляднее одной для всех пятёрки.

Больше всего критики в процедуре ЕГЭ было высказано об организации и организаторах экзамена на местах в так называемом ППЭ (пункт проведения экзамена), то есть там, где присутствовал его величество учитель. Где есть человек, там будет и человеческий фактор, который следует по возможности свести на нет или минимизировать.

Если очень захотеть, то любую инициативу можно превратить в абсурд. Желающих проделать это с ЕГЭ немало. Вопрос об экзамене по литературе может быть снят сам собой, поскольку есть предложения вообще отменить ЕГЭ. И правильно: за закрытой дверью безопаснее.


ссылка скрыта

Copyright © 2023. All rights Reserved.