Geum.ru

М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

Александр Абрамов, член-корреспондент РАО. Народообразующий институт // Независимая газета. – 2007. – № 147, 23 июля




Школьная политика не может определяться только чиновниками сверху.


«Установление обязательности» – это восхитительная формулировка закона, принятого 6 июля 2007 года Государственной Думой РФ и крайне оперативно (без обсуждения!) утвержденного Советом Федерации. Речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего среднего образования».

Однако в ходе подготовки закона ни концепция новой школы, ни план перехода к всеобучу не обсуждались ввиду полного отсутствия их присутствия. Произошла подмена цели: изначально закон ориентирован не на всеобуч, а на задачу «установления обязательности общего среднего образования».

Анализ текста закона и приложений к нему показывает, однако, что закон не решает и той сильно усеченной задачи, которая была поставлена (кем?) перед разработчиками. Мягко говоря, закон сырой.

Суть краткого финансово-экономического обоснования изложена в одной фразе: «Принятие закона не потребует выделения дополнительных затрат из бюджета всех уровней, так как общая численность выпускников девятых классов в результате демографических процессов в последние годы снижается на несколько сотен тысяч человек в год, что многократно превышает количество граждан, которые ежегодно не получают (полного) общего образования (около 50 тыс. человек)».

Из этого пассажа вытекает, во-первых, что, не считая очень грубой прикидки, никакого экономического обоснования не было. А во-вторых, средств на качественную модернизацию системы общего образования не выделено, то есть будет сохранен остаточный принцип финансирования.

Лукавство цифр становится совсем очевидным, если вспомнить, что, по оценкам Общественной палаты и Генпрокуратуры, число детей, не посещающих школу, колеблется от 1,2 до 1,9 млн. человек. Точного количества не знает никто, но порядок обозначен: это существенно больше 50 тыс. человек. Как будет установлена обязательность обучения для беспризорников и социальных сирот?

Но и это не все. Процитирую следующий абзац из пояснительной записки: «Статистика свидетельствует об ухудшающейся динамике образовательного уровня населения России. Например, если в 1989 году на 1000 человек населения в возрасте до 20 – 24 лет приходилось шесть человек, имеющих только начальное общее образование, и 54 человека, имеющих основное общее образование (8-9 лет. – А. А.), то в 2002 году эти показатели возросли в два раза и составили 13 и 92 человека соответственно».

Эти данные показывают, что в СССР полный охват не был достигнут. Но возникает более серьезный вопрос: как при таком большом числе не окончивших школу (судя по ссылке на 2002 год, точная картина на сегодня неизвестна) создать возможности для завершения среднего образования всем взрослым людям, а не только уголовникам до 30 лет, желающим получить аттестат? Ведь закон требует создания условий для самообразования несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также о создании условий для получения общего образования осужденными, не достигшими возраста 30 лет.

Список вопросов можно продолжить. Как согласуется закон с Конституцией, предусматривающей только девятилетнее бесплатное образование? Как предполагается реализовать положение о вступлении закона в силу с 1 сентября 2007 года?

К сожалению, неудачный закон – далеко не первый пример сомнительных инициатив Минобрнауки. Бесславна судьба идеи 12-летки и национальной доктрины образования. Уже 15 лет безуспешно ведется работа над проектом «Стандартов» школьного образования. Вопреки многочисленным протестам и предупреждениям был откровенно протащен закон о ЕГЭ. Сегодня органические пороки ЕГЭ стали очевидны.

Все это свидетельства глубокой порочности системы принятия решений, касающихся школы. Школа – институт народообразующий. В силу этого школьная политика не может определяться чиновниками сверху. Принципы «вертикали власти» и «установления обязательности» к творческой деятельности неприменимы. Это убедительно доказал Трофим Денисович Лысенко. А может быть, не доказал?


С. Миронов, спикер СФ: ЕГЭ надо отменить // ctege.org. – 2007, 17 августа


В России прошла кампания по поступлению в вузы на основе ЕГЭ. Подведение итогов поступления в вузы в нынешнем 2007 году показало несостоятельность системы ЕГЭ и самой идеологии тестовой оценки знаний. ЕГЭ надо отменять.

Во-первых, ведущие российские вузы отказались от зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ. Отказались, потому что понимают, что результаты тестов и реальный уровень знаний абитуриента, его интеллектуальный потенциал – понятия далеко не тождественные.

Не сработал и антикоррупционный аргумент. Как известно, уже в июле Генпрокуратуре пришлось начать проверку в связи с фактами открытой продажи ответов на вопросы ЕГЭ. Все продавалось и покупалось, ведь так просто по готовому шаблону поставить галочки в нужных местах.

Мой третий довод против введения ЕГЭ я приводил неоднократно, а проведенная кампания «ЕГЭ-2007» его только подтвердила. Сам принцип «натаскивания на ответы теста» в корне отличается от российской системы образования, давно ставшей национальной культурной традицией. Насколько ответ на вопрос о владельце лошади, на которой скакал Вронский, показывает понимание учащимся произведения «Анна Каренина»? И я рад, что в профильном ведомстве – Рособрнадзоре – уже заговорили о возможной отмене ЕГЭ по ряду предметов, в первую очередь по литературе. Это проявление здравого смысла дает надежду на то, что основы российского образования, а также его безусловные преимущества будут сохранены.

Единственное преимущество ЕГЭ – возможность поступления в вузы выпускников сельских школ, из небольших и удаленных городов. Но эти образовательные гарантии для юных россиян можно и нужно обеспечивать другими путями – через систему льгот, через специальные квоты для выпускников сельских и удаленных школ.

Напомню, что ЕГЭ вводился в качестве эксперимента. Я предложил бы откровенно констатировать, что эксперимент не удался, не оправдал себя. И отказаться от ЕГЭ и от механистического тестирования для оценки знаний учащихся раз и навсегда.


Выпускники сдают экзамены по стрессам // Московский комсомолец. – 2007, 8 сентября


Единый госэкзамен портит нервы выпускников сильнее, чем традиционные сочинения

К такому выводу пришли физиологи из Великолукской академии физкультуры и спорта.

Выпускные испытания часто оборачиваются для школьников авралом и нервотрепкой. Ученые предполагали, что, может быть, с ЕГЭ будет полегче: ведь это всего лишь тесты. Однако выяснилось, что уровень стресса у тестируемых выпускников выше, чем у тех, кто сдавал экзамены по старинке.

Как сообщили «МК» в Международном научно-техническом центре, в недавнем исследовании приняли участие 23 одиннадцатиклассника 16 – 17 лет. Часть из них сдавала ЕГЭ, часть – обычные экзамены. У каждого из выпускников до и после экзаменов физиологи измерили параметры сердечного ритма, частоту дыхания, потребление кислорода, выделение углекислого газа и дыхательный коэффициент.

Оказалось, что за день до Единого госэкзамена индекс напряжения (условная величина, показывающая состояние сердечного ритма) возрастает на треть, а во время самой работы – на все 70%! Даже когда варианты с ответами были сданы и больше не надо было думать в режиме цейтнота, человек оставался на взводе. После сдачи ЕГЭ повышенное потребление кислорода и выделение углекислого газа сохранялись еще в течение трех дней. Традиционные экзамены такой реакции не вызывали. Выходит, ЕГЭ, призванный упростить жизнь выпускников, оборачивается для них еще большим напряжением, чем экзамен в обычной форме.


Марина Лемуткина. Школьные годы чудесные? Современных школьников беспокоят зарплаты учителей и ЕГЭ // Московский комсомолец. – 2007, 31 октября


Во вторник министр образования и науки Андрей Фурсенко встретился со старшеклассниками – победителями всероссийского конкурса «Школа будущего глазами школьников». Говорили, однако, не столько о радостях будущей школы, сколько о проблемах нынешней.

Как оказалось, российских школьников сильно занимает низкий уровень учительских зарплат. Из-за этого в школу не идут молодые преподаватели, а тех, кто там работает, школьники считают чуть ли ни неудачниками и в глаза говорят, что сами «добьются в жизни большего», – рассказала ученица магнитогорской школы № 55 Яна Шевченко. Отсюда же, по мнению школьников, проистекает разрыв между школьным и вузовским уровнями образования.

Очень беспокоит школьников вопрос о Едином государственном экзамене (ЕГЭ). Причем утверждение, что ЕГЭ не устраивает только профессоров-ретроградов, как показало обсуждение, является не более чем мифом. ЕГЭ в его нынешнем виде не устраивает и старшеклассников. Прежде всего, считают они, необходимо исправить ошибки в заданиях – а то «в одном из них спрашивалось, что такое пашня – капитал или земельный участок, хотя возможно обоснование обоих вариантов». Затем – исключить из перечня для сдачи в форме ЕГЭ все гуманитарные предметы – литературу, обществознание, историю. И наконец под 100-балльную систему ЕГЭ надо менять и нынешнюю школьную пятибалльную – в противном случае не оберешься проблем с переводами оценок из одной шкалы в другую.

Есть, впрочем, и другие сложности. Кое-где ребятам трудно учиться из-за переполненных классов. В других регионах закрывают так называемые «малые школы», чего старшеклассники, как оказалось, не одобряют. В некоторых школах до сих пор не хватает нужных пособий и современного оборудования предметных кабинетов (особенно по физике и химии). А это также мешает получить качественное образование, рассказали министру старшеклассники.

С большинством критических замечаний глава Минобрнауки согласился, признав даже, что лишь недавно закрепленный законодательно «ЕГЭ действительно хорош только там, где ответ можно формализовать, а к гуманитарным предметам подходит не очень». В любом случае, пообещал министр, ЕГЭ будут дорабатывать: по его словам, «принято решение подключить к доработке КИМов (контрольно-измерительных материалов) ЕГЭ ведущие вузы страны».

Самое же главное, считает министр образования и науки, чтобы школа подготовила выпускника к жизни (на это, по его мнению, и должна быть нацелена школа будущего). Кстати, сразу же предупредил он старшеклассников, надо тщательнее выбирать будущую специальность. По словам Фурсенко, «самая страшная безработица сейчас свирепствует среди казалось бы востребованных экономистов с юристами. По этим специальностям она высока, как ни в одном другом направлении: юристов и экономистов у нас готовится в 4,5 раз больше, чем способна воспринять экономика. В результате не менее 3 тыс. из каждых 4,5 тыс. вынуждены устраиваться секретарями и официантами», – заявил он.

На обсуждение многих других важных вопросов времени, отведенного на личное общение с министром, не хватило, а потому школьники решили восполнить этот пробел через «МК». Так, Михаилу Цилину и Александру Шевченко из магнитогорской школы № 55 так и не удалось подробно поговорить о ЕГЭ. «А ведь это – самый важный вопрос. Там много ошибок, некорректных вопросов, да и не все можно сделать в виде ЕГЭ. Репетиторы, готовящие нас к экзаменам, прямо говорят: “Правильно будет отвечать так-то и так-то, а на ЕГЭ надо отвечать так-то”», – рассказали ребята «МК».

Остался за скобками и вопрос о школьных олимпиадах. Сейчас к ним допускают не всех желающих, а только отличников. По мнению ребят, это несправедливо: надо вводить школьные олимпиады для всех желающих и уже из них отбирать лучших для участия на более высоких уровнях.


Миронов высказался против цензуры в Интернете и ЕГЭ // ctege.org. – 2007, 8 декабря


Председатель Совета Федерации РФ, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, ...отвечая на другие вопросы, вновь заявил о том, что выступает резко против проведения Единого государственного экзамена в школах. «ЕГЭ я тоже на дух не переношу, – сказал он. – Следуя Болонскому процессу, мы рубим сук, на котором сидим. Наша система образования готовит хороших узких специалистов и широко образованных людей, которые могут, если надо, переучиться».

Миронов также призвал предоставлять право людям с высшим образованием бесплатно учиться по творческим специальностям, вроде режиссера или актера. Он напомнил, что режиссерами нередко становятся люди немолодые с жизненным опытом, и это бывает весьма удачно. <...>


Copyright © 2023. All rights Reserved.