Geum.ru

М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   21

Заслуженный учитель России раскрыл все недостатки Единого экзамена. ксперименты закончились – с начала следующего года Единый государственный экзамен входит в штатный режим. О плюсах и минусах введения ЕГЭ много говорилось на страницах «МК», и с каждым разом все больше казалось, что у чиновников – своя правда, а у школьников, родителей – своя. Узаконивая ЕГЭ, забыли спросить согласия непосредственных участников экзаменационного процесса, объяснил корреспонденту «МК» заслуженный учитель России, преподаватель истории в школе № 888 Григорий Плоткин, и согласился высказать свою точку зрения. По его мнению, обсуждая Единый госэкзамен, нужно подумать о нескольких вопросах.

1. Духовный


Введение ЕГЭ неизбежно приведет к изменению методики преподавания школьных предметов, что чревато катастрофическими последствиями, которые пока недостаточно хорошо осознаются обществом.

Знакомая преподавательница педагогического университета рассказала недавно, что молодым талантливым учителям директора, доверяя выпускные классы, четко ставят задачу: «натаскать» учащихся, подготовив их к успешной сдаче ЕГЭ. Особенно губительно это отразится на гуманитарных предметах. При новой методике на уроках реже будут звучать развернутые ответы, уменьшится роль и значимость дискуссий, отстаивания собственной точки зрения. А ведь наши дети и так не очень хорошо и грамотно говорят. Вспомним, как радуются родители первому слову, произнесенному ребенком, первой осознанной мысли. Что же мы делаем теперь? Уж не хотим ли положить начало процессу, обратному открытому Чарльзом Дарвином?

Известно, что образ жизни и деятельности современных детей и подростков рождает клиповое мышление, которое лишь усугубляет подготовка к ЕГЭ. В результате будет сформирована личность с примитивным сознанием. Активно использующая компьютерные технологии, но не способная к самостоятельной творческой деятельности.

Продвигающаяся в безбрежном море информации лишь за всевозможными лоцманами, функции которых среди прочих берут на себя и составители контрольных измерительных материалов к Единому государственному экзамену.

Приведу пример одного из открытых заданий по истории из Федерального банка экзаменационных материалов, опубликованного, кстати, не в одном официально одобренном издании «ЕГЭ-2008»:

«Ниже приведены 2 точки зрения на характер крестьянской реформы 1861 года.

Крестьянская реформа 1861 г. была проведена в интересах дворян.

Крестьянская реформа 1861 г. была проведена в интересах крестьян.

Какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной? Приведите не менее 3 аргументов».

Учтем, что эксперты, проверяющие выполнение заданий и обладающие крайне незначительным резервом времени, руководствуются подготовленной для них разработчиками контрольных измерительных материалов так называемой «рыбой». Уместно, однако, спросить: почему экзаменующимся нельзя предоставить возможность высказать собственную точку зрения? А ведь даже тем, кто изучал историю давным-давно, ясно: реформа на самом деле явилась результатом исторического компромисса и в известной степени отвечала интересам как помещиков, так и крестьян, что позволило удержать Россию во 2-й половине XIX века от страшных разрушительных потрясений, но не спасло от трагической гибели царя-освободителя.


2. Политический

Стоит осознать, что введение ЕГЭ позволяет создать такой эффективный механизм учета и контроля, а следовательно, поощрения и наказания, которого не было даже в обществе, называемом ныне тоталитарным.

Помнится, в годы горбачевских реформ неоднократно заявлялось: учитель – главное действующее лицо перестройки, пусть это и звучало не совсем искренне. Ныне официальные лица характеризуют ЕГЭ как невиданное ранее «окно возможностей» для многих абитуриентов. Складывается, однако, впечатление, что учителя рассматриваются при этом то ли в качестве подоконника, то ли рядового малозначащего винтика в запущенном сверху механизме. Вот уже и Яков Турбовской, заслуженный учитель школы РФ, председатель Всероссийского совета директоров общеобразовательных школ, заявляет: «Я не могу додуматься, почему я, представляя Совет директоров школ России, не могу высказать мнение школ и быть услышанным».

В самом деле, не выяснено отношение учительства в целом к введению ЕГЭ. Не собран, несмотря на неоднократно высказанные в печати предложения, Всероссийский учительский съезд, который, как мне представляется, единственный обладал бы легитимностью в решении этого вопроса. Не выясненным осталось и мнение как самих учащихся, подавляющую часть которых втянули в эксперимент в добровольно-принудительном порядке, так и их родителей. Что же касается подведения итогов эксперимента, с самого начала его организаторы скорее всего исходили из того, что любые результаты (пусть даже 23% учащихся получат «двойки» по математике и 25% – по литературе) можно будет объявить позитивными, найдя для этого соответствующие аргументы. Многочисленные совещания, в ходе которых обсуждались промежуточные итоги эксперимента, проводились под руководством и с участием лиц, заинтересованных в его успешном окончании как в силу своего должностного положения, так и исходя из факторов материальных.


3.Экономический

Думается, обществу, переживающему непростые времена, было бы небезынтересно узнать официальные данные о величине средств, затраченных в масштабе страны на проведение эксперимента, в том числе на ознакомление с «передовым» западным опытом, оплату разработок контрольных измерительных материалов, обеспечение процедуры проведения ЕГЭ, проверку экзаменационных работ. К сожалению, цифры никто не обнародовал. Одновременно не лишним было бы выяснить самые неотложные нужды российских школ.

Кстати об учителях, которые во многих регионах продолжают получать за свой напряженный, благородный, самоотверженный труд по 6 – 8 тысяч рублей в месяц… Несколько лет назад министр образования А. Фурсенко назвал зарплату российского учителя национальным позором. Что изменилось с тех пор (не имею в виду уровень оплаты труда учителей Москвы и немногих других регионов)?

30 тысяч учителей в течение трех лет получили президентские гранты в 100 тысяч рублей, но ведь это очень небольшая часть учительского сообщества… Относительно же утверждения, что надо поощрять лучших, замечу: я знаю многих прекрасных учителей, получивших премии, но знаю еще больше не менее замечательных, которые данную премию не получили…

Может быть, учителя, тяжелейший труд которых дополнился каторжной обязанностью подготовить учеников к ЕГЭ, получили такую же прибавку, как участковые терапевты? Опять-таки нет… Классным руководителям, правда, начали выплачивать доплату… в 1 000 рублей. При этом некто неизвестный, не стесняясь, предусмотрел, вне зависимости от качества труда, уменьшать эту сумму на 40 рублей в месяц при уменьшении состава класса на одного человека (в данной сумме, оказывается, выражается материальное признание сеяния «разумного, доброго, вечного»).


4. Социальный

Утверждения о том, что ЕГЭ расширяет доступность высшего образования, выглядит весьма сомнительно в свете продолжающегося уменьшения доли бюджетных мест в вузах и разделения обучения на бакалавриат и магистратуру. Еще немного, и по радио вполне может зазвучать реклама: «хорошие вузы для хороших людей».

Таким образом, ЕГЭ, с одной стороны, грозит лишить аттестатов значительную часть выпускников средних школ (возможные альтернативные предложения пока лишь только обсуждаются), а с другой – усилит конкуренцию не всех абитуриентов, а лишь тех, кто не обладает очень хорошими деньгами...

Что же касается самого проведения ЕГЭ, разработчики контрольных измерительных материалов не смогли обеспечить соразмерность вариантов экзаменационных заданий, а должностные лица – необходимые объективность и прозрачность процедуры. Известно, что традиционная форма проведения вступительных экзаменов изобилует огромным количеством прямых, зачастую откровенных нарушений, носящих, как правило, коррупционный характер.

Однако теперь нижний порог коррупции все более и более захватывает школу. Откройте июньские газеты – в них масса свидетельств о том, насколько нечестным способом добывались высокие баллы. Знакомая преподавательница средней школы рассказала мне, что один из ее выпускников, с трудом перебивавшийся с «двойки» на «тройку», в середине учебного года уехал в родной регион, а в июле вернулся в Москву, имея сертификат с 92 баллами по математике – на зависть своим одноклассникам, гораздо более способным и трудолюбивым. И если раньше несправедливость, с которой сталкивались абитуриенты, являлась следствием противоправных действий отдельных, пусть и многочисленных преподавателей, то сейчас она подкрепляется авторитетом государства.


5. Психологический

Единый государственный экзамен превратился в своего рода Ежегодную грандиозную экзекуцию как для педагогов, так и для учащихся. Над учителями, и так задерганными внутренним и внешним контролем, всевозможными комиссиями, проверками и, наконец, самое неприятное – аттестацией школы, которую повторяют почему-то каждые 5 лет, теперь навис еще и грозный дамоклов меч ЕГЭ. При этом достойный уровень подготовки выпускников еще не гарантирует высокие баллы: учитель и его питомцы являются заложниками огромного количества факторов, в том числе и несовершенства контрольных измерительных материалов, претензии по содержанию которых не принимаются и, следовательно, не рассматриваются в процессе апелляции.

Что же касается учащихся, та стрессовая обстановка, которая создается в образовательном учреждении, крайне неблагоприятно влияет на сам психологический климат, систему взаимоотношений в школьном коллективе. В этой связи хотел бы задать вопрос, адресовав его руководителям Министерства образования и науки и Министерства здравоохранения и социального развития: проведены ли накануне перевода ЕГЭ в штатный режим какие-либо серьезные исследования, рассматривающие влияние введения Единого госэкзамена на состояние здоровья учащихся и учителей?

Не секрет, что Японию и Южную Корею в период экзаменов охватывает волна самоубийств юношей и девушек, не оправдавших как собственные ожидания, так и надежды родителей. Перевод ЕГЭ в статус обязательного в 2009 году, если не будут произведены необходимые законодательные изменения, о характере которых общество информируют пока весьма туманно, может привести к тому, что школу не окончат сотни тысяч ребят. Это грозит страшными последствиями. Учтем как масштабы страны, так и колоссальную разницу в уровне подготовки выпускников, социальном статусе родителей, материальных возможностях и, наконец, просто огромное количество молодых людей, неблагополучных в психическом отношении.


6. Риторический

В чем польза? Допускаю, что вдохновители и сторонники ЕГЭ видят в нем действенный рычаг модернизации страны, однако, думается, его внедрение не приведет ни к продвижению по пути модернизации, ни к росту конкурентоспособности как личности, так и общества в целом.

Директор Московского центра непрерывного образования Иван Ященко, выступая на «круглом столе» в Государственной думе «ЕГЭ: заявленные цели и ожидаемые последствия», озвучил слова вице-президента компании «Боинг», обращенные к нашим соотечественникам: «Мы сейчас проанализировали… инженеров: те, кого учили по тестовой системе, ничего не могут создать... не перенимайте, ради Бога, эту систему».

В самом деле, один из фундаментальных пороков контрольных измерительных материалов состоит в том, что экзаменуемые должны помнить огромный объем информации, зачастую второстепенной и малозначащей. А как говорил выдающийся физик XX века Лев Ландау: «чем больше мусора в голове, тем меньше места для великих мыслей».

В настоящий момент нам пытаются навязать мнение, что плачевные результаты, достигнутые в ходе ЕГЭ выпускниками 2008 года, отражают низкий уровень преподавания в школе. Председатель Комитета по труду и социальной политике Государственной думы РФ Андрей Исаев заявил: «ЕГЭ выявил некое заболевание – как градусник показывает температуру. У нас два выхода: стукнуть этот градусник о стенку либо признать, что, может, этот градусник не очень совершенен, но он выявляет болезнь. И лечить надо не градусник, а болезнь».

Я бы обратил внимание Андрея Исаева на то, что несовершенный градусник вряд ли правильно измерит температуру и позволит поставить точный диагноз. Тем более не стоит использовать нечто сомнительное в таком деликатном вопросе, как человеческие судьбы.

Поддерживая предложения о добровольности ЕГЭ и создании независимой комиссии по подведению итогов эксперимента, я внес бы также следующее, на мой взгляд, важное предложение об… обязательности ЕГЭ – условно называемого ЕГЭ-2 – для студентов высших учебных заведений, завершающих бакалавриат. Это способствовало бы уменьшению коррупции в процессе обучения в вузах и обеспечило бы возможность поступления в магистратуру прежде всего тех, кто заслужил это своим трудом и подтвердил высоким уровнем знаний.

Наверное, все мы не забыли еще о происшедшем в вологодской деревне Березник, где после единого муниципального экзамена по математике – еще одного изобретения отечественных реформаторов – покончила с собой 15-летняя школьница Полина Белова, не вынесшая груза ответственности, который свалился на ее плечи. Полина, лауреат Всероссийской конференции «Интеллект будущего», получавшая стипендию губернатора, считала, что не имеет права на ошибку и не должна подвести учителей, не сомневавшихся в ее «пятерке».

Эта трагедия представляется мне знаковой еще и потому, что имя Полины Беловой было внесено в книгу «Одаренные дети – будущее России». Отчаянный и непоправимый поступок Полины оборвал жизнь молодой талантливой девушки.

Но, как мне представляется, ужасающая трагедия Полины Беловой, ее родных и близких настоятельно призывает к действию людей, не лишенных совести, не желающих оставаться равнодушными и считающих себя ответственными за настоящее и будущее наших детей, вне которого невозможно и будущее страны.


ЕГЭ: КОРРУПЦИЯ, НАРУШЕНИЯ


Светлана Кириллова. Нам было предложено проводить инспекцию из коридора... Или как зарабатываются высокие баллы на ЕГЭ // Первое сентября. – 2004. – № 44


Четыре группы инспекторов независимо друг от друга выявили грубейшие нарушения на ЕГЭ по математике в Республике Мордовии. Впервые за всю историю Единого экзамена Федеральной службе по надзору в сфере образования придется эти факты признать. А заодно аннулировать результаты Единого госэкзамена в определенных пунктах и подумать, все ли в порядке в королевстве Датском.

Инструкция по проведению ЕГЭ, составленная организатором Единого госэкзамена – Центром тестирования Министерства образования и науки РФ, предполагает проверку соблюдения процедуры ЕГЭ. Иначе говоря, присутствие на экзамене инспектора, назначаемого центром.

В прошлом году сотни инспекторов Центра тестирования присутствовали на ЕГЭ почти во всех регионах РФ. Тогда стало ясно, что один инспектор не может контролировать весь пункт проведения ЕГЭ, где есть десятки аудиторий, коридоров и укромных местечек. В 2004 году Центр тестирования отправил инспекторов только в три региона, но зато большими группами.

8 июня 2004 года группы инспекторов по 20 – 40 человек прибыли в несколько пунктов проведения ЕГЭ (ППЭ) в Якутии, Мордовии и Великом Новгороде. Республиканские и региональные руководители были письменно предупреждены о высадке «десанта». Они согласились с тем, что ППЭ для проведения инспекции гости выберут сами.

В Якутии (городах Ленске и Алдане) и Великом Новгороде нарушений проверяющие не обнаружили.

Скандал начался в Республике Мордовии.

Рассказывает М. Шалашова, заместитель руководителя группы инспекторов по проверке ППЭ, расположенного в здании гимназии № 29 города Саранска:

– Наша группа из Арзамасского госпединститута приехала в Саранск накануне экзамена. У каждого из нас было удостоверение о наших инспекторских полномочиях. Рано утром, без пяти восемь, нас пригласили к министру образования республики. Одновременно к министру В. Кадакину были приглашены несколько человек из нижегородской группы инспекторов во главе с Г. Полыниным.

Продолжим наш рассказ цитатой из официального отчета об инспекции в Саранске.

«Министр образования, – говорится в этом документе, – поприветствовав нас, объяснил процедуру проведения ЕГЭ в республике, сообщив о том, что инспекторов в аудитории не пустят. Он объяснял свое решение отсутствием нормативной базы проведения инспекции. Нам предложено было проводить инспекцию из коридора… Мы обозначили свою позицию: если нас не пустят в аудитории, мы оставляем за собой право написать соответствующие протоколы и коллективное письмо в Министерство образования и науки о признании недействительными результатов ЕГЭ. После этого удалились из кабинета министра».

– После беседы с министром мы были выбиты из колеи, – признается М. Шалашова. – Однако никто не препятствовал нам проехать в выбранную нами для инспекции гимназию № 29. Более того, нам помог найти туда дорогу методист министерства. Руководитель ППЭ, размещенного в здании гимназии, Е. Богордаева, оказалась мудрым человеком. Мы пересказали ей разговор с министром, но она признала наши полномочия и не стала препятствовать работе инспекторов.

Как выяснилось в дальнейшем, инспекторам из Арзамасского госпединститута повезло: они попали едва ли не в самый благополучный из инспектируемых ППЭ. Правда, и там ЕГЭ проходил с безалаберностью школьной годовой контрольной.

Приведем отрывок из официального отчета инспекторов.

«В аудиториях №... – свидетельствуют инспектора из Арзамаса, – отмечались разговоры учащихся между собой, на что не все организаторы реагировали своевременно. В аудиториях №... выпускники пользовались шпаргалками и раздавались звонки мобильных телефонов... Учащаяся X из школы № 25 приняла сообщение по сотовому телефону во время экзамена, на замечания практически не реагировала. Во время выходов из аудитории учащиеся пользовались сотовой связью, осуществляя звонки из туалета. Так, учащийся Z пришел из туалета со шпаргалкой, где содержались ответы на задания типа В (оригинал шпаргалки с ответом прилагается)».

Возможно ли, чтобы ученица во время ЕГЭ принимала звонки на мобильный телефон? Да, республиканские организаторы экзамена, дежурившие в аудиториях, просто не обращали на такие мелочи внимания. Они задавали себе простой вопрос: имеют ли они право ломать детям жизнь и карьеру, которая зависит от результата ЕГЭ? После чего закрывали глаза и поворачивались спиной к нарушителям порядка. Но все факты, зафиксированные инспекторами из Арзамаса 8 июня 2004 года, покажутся детскими шалостями по сравнению с тем, что происходило в средней школе № 37 города Саранска, где располагался ППЭ № 30. Этот пункт проведения экзамена инспектировали 19 экспертов из Саратовского государственного технического университета.

ЕГЭ начался с того, что саратовцев в ППЭ не пустили.

Цитируем их отчет: «Руководитель ППЭ, ссылаясь на распоряжение своего руководства (читай – министра образования республики, который за два часа до начала ЕГЭ озвучил его перед инспекторами из Арзамаса и Нижнего Новгорода. – С. К.), не разрешила инспекторам присутствовать в аудитории, обосновывая это тем, что присутствие посторонних приведет к возникновению стрессовой ситуации для учащихся. Письменное решение ГЭК Мордовской Республики, на которые были ссылки, нам предоставлено не было».

На просьбу предъявить нормативные документы, регламентирующие проведение ЕГЭ в данном ППЭ, инспекторов обвинили в «намерении дискредитировать процедуру ЕГЭ, проявляя излишний формализм».

Экзамен начался. Начались телефонные согласования с Москвой. В Центре тестирования на звонок из Мордовии вынуждены были популярно объяснять, что ППЭ по инструкции состоит из аудиторий и коридоров. Поэтому инспектировать одни коридоры без аудиторий невозможно.

Через полчаса после начала экзамена гостей пропустили в аудитории.

Из официального отчета, подписанного 16 инспекторами из Саратовского технического госуниверситета: «Все организаторы в аудиториях абсолютно не выполняли своих обязанностей. Нигде не фиксировались выходы из аудиторий, учащиеся могли выходить из класса по два человека и перемещались по школе свободно (так как не было дежурных на этажах). Сотрудники милиции постоянно перемещались по ППЭ и раздавали вспомогательные материалы (вплоть до готовых решений). Попытки изъять шпаргалки вызывали откровенную грубость. Во всех аудиториях экзаменующиеся бесконтрольно использовали справочные материалы. Средства мобильной связи были в наличии практически у всех экзаменующихся. Так, ученики N... (перечислены шесть человек) разговаривали по телефону и были доставлены к руководителю ППЭ. Руководитель ППЭ после этого разрешил им продолжить экзамен, обвинив инспекторов в «нервировании» учащихся. После неоднократных замечаний на поведение учащийся Y предоставил справку о том, что у него острый приступ аппендицита (на справке отсутствовали необходимые печати), и был направлен на «скорой помощи» в больницу. Справочные материалы и готовые решения были отобраны у N... (перечислено 15 учащихся) и других. При попытке инспекторов выяснить фамилию ребенка, замеченного в пользовании телефоном или шпаргалкой, инспекторов в аудиторию не впускали. В аудитории №... организатор оказывала помощь в выполнении работы ученицам X и Y. Разговоры в аудиториях вели по три-четыре человека при полном попустительстве организаторов (вставали в дверях, чтобы инспектор не мог видеть то, что происходит в аудитории). С разрешения организаторов у экзаменующихся на столах находились посторонние записи (тетрадные листы без печатей учреждения образования). По словам организаторов, это были черновые записи, для которых не хватило стандартных бланков для черновиков. Инспекторам просмотреть их не разрешили».

Обратим внимание на выразительную деталь: организатор экзамена в саранском ППЭ подсказывала выпускницам. По инструкции проведения ЕГЭ учителя профильных предметов не могут быть организаторами экзамена. В аудиториях ППЭ № 30 должны были присутствовать только учителя-гуманитарии. Однако «при распределении организаторов, – цитирую отчет, – среди дежурных в аудитории оказался учитель физики, удаленный из аудитории после настоятельных требований инспекторов. Руководитель ППЭ объяснил сложившуюся ситуацию тем, что, очевидно, в РЦОИ пользовались прошлогодней базой данных или просто перепутали предметы…».

8 июня 2004 года, 8 часов спустя после окончания ЕГЭ, представители Министерства образования Мордовии вынуждены были выдать инспекторам из Саратовского технического университета подлинный перечень людей, которые должны были проводить экзамен в ППЭ № 30 города Саранска. В списках не значился ни учитель математики, ни учитель физики. Да и вообще там перечислялись другие люди. Кто в действительности были учителя, которые выступали в роли организаторов экзамена в ППЭ № 30? «Документы и пропуска у учащихся практически не проверялись, – напишут потом в отчете проверяющие. – По мнению всех инспекторов, и дети, и учителя хорошо знают друг друга».

На этом точка. Думается, все ясно. Кроме одного. Почему участники и организаторы ЕГЭ в Мордовии не обращали внимания на инспекторов, которые находились в каждой аудитории и каждом коридоре?

Вызывающее поведение школьников во время ЕГЭ было отмечено большинством гостей. Дети были уверены, что организаторы ЕГЭ – на их стороне. Звонки по мобильным, шпаргалки на столах, ответы на КИМы, которые приносили милиционеры (вероятно, от родителей, стоящих под окнами школы), лишний раз укрепляли выпускников в убеждении, что все это «законно».

Местные организаторы ЕГЭ повидали на своем веку немало республиканских проверяльщиков. Ни один из них не поймал нарушителей инструкции за руку. А уж тем более не заставил принимать ЕГЭ по правилам. Похоже, руководители ППЭ убеждены, что всегда могут рассчитывать на поддержку своего министра образования.

А что же республиканский министр образования? Видимо, он уверен, что может рассчитывать на поддержку куратора эксперимента по ЕГЭ, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В. Болотова.

8 июня 2004 года, в 8 часов утра, отказывая инспекторам из Москвы в посещении аудиторий ППЭ, В. Кадакин предупредил, что руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования будет недоволен инспекцией. Участники аудиенции по-разному передают слова мордовского министра образования. Самый мягкий вариант такой: «Министр, – докладывают в своем аккуратном отчете арзамасские инспектора, – сославшись на разговор с руководителем Федеральной службы по надзору В. А. Болотовым, просил “не травмировать” школьников, отмечая, что в разговоре руководитель федеральной службы согласился с данной интерпретацией».

Какие соображения привели мордовского министра образования к уверенности, что Москва не обратит внимания на любые нарушения на Едином госэкзамене?

Республика Мордовия лидирует в закрытом списке российских регионов с самыми высокими баллами на ЕГЭ (по некоторым предметам ее опережают Чувашия, Якутия и Марий Эл). Куратор эксперимента по ЕГЭ Виктор Болотов указывал на этот факт региональным министрам образования при личных или корпоративных встречах. При этом руководитель федеральной службы категорически отказывается огласить перед журналистами весь список регионов, делающих сомнительные успехи на ЕГЭ.

Образовательные достижения в том или ином регионе хорошо известны экспертам. И поэтому при оглашении списка факт подтасовок стал бы очевиден.

Молчание Болотова некоторые из заинтересованных руководителей понимают на свой лад: как дозволение действовать по собственному усмотрению. Тем более что региональные руководители образования неподотчетны федеральному министерству, а с законодательной базой ЕГЭ полная неясность.

В регионах, может быть, не задумывались над тем, что Министерство образования и науки скрывает результаты региональных ЕГЭ в собственных интересах. Узнав о том, что происходит в той же Мордовии, ректоры вузов, сотрудники приемных комиссий, рядовые россияне – одним словом, все те, для кого создавался ЕГЭ, – задали здравый вопрос: чем навязываемый им новый экзамен отличается от уже существующего? Зачем вкладывать в ЕГЭ кучу денег, которые можно потратить на другие цели?

Если бы Министерство образования и науки рискнуло огласить республиканские нарушения на ЕГЭ, новому экзамену пришлось бы сказать «прощай». А вместе с ним – деньгам из ФПРО и другим приятным вещам.

После нескольких лет умолчаний мы получили обычный российский результат: Центр делает вид, что ничего не видит, а в регионах складывается свой «фирменный» стиль приема ЕГЭ, который, между прочим, сигналит, что ни одна приемная комиссия солидного вуза не сможет доверять сертификатам ЕГЭ, выданным в этом регионе.

Как сегодня она не доверяет золотым медалям.

«Результаты экзамена в ППЭ № 30 города Саранска необходимо признать недействительными, – вынесла свой вердикт группа инспекторов из Саратовского технического университета, – в противном случае это приведет к полной дискредитации самой идеи ЕГЭ. И, кроме того, создаст принципиально разные условия для поступления в вузы России выпускников, сдавших экзамен в полном соответствии с требованиями инструкции».

Проведенная в Москве обработка результатов ЕГЭ доказала, что во всех проинспектированных ППЭ Саранска набранные детьми баллы на порядок выше, чем у соседей.

А таких пунктов проведения экзамена по всей России в 2004 году сотни…


Марина Лемуткина. Единый государственный обман // Газета.Ru. – 2006, 30 января


Задуманный как средство борьбы с коррупцией Единый государственный экзамен себя не оправдал. Об этом заявили участники общественных слушаний, на которых выяснилось, что система ЕГЭ слишком дорогостояща и уязвима.

В субботу завершились двухдневные общественные слушания о роли ЕГЭ (Единого государственного экзамена) в российской системе образования. Она, по мнению большинства участников слушаний, незавидна. Не став обещанным зачинателями эксперимента «всеобщим уравнителем шансов» на поступление в престижные вузы, ЕГЭ стал очередным полем для коррупции. Она лишь переместилась с традиционного вузовского уровня на школьный, констатировал академик Российской академии образования Александр Абрамов.

Да и организация эксперимента с ЕГЭ, подчеркнул зампред думского комитета по образованию Олег Смолин, была с самого начала, мягко говоря, несовершенной. «Эксперимент устраивали и оценивали одни и те же люди, а участников вовлекали в него различными факторами дополнительного материального стимулирования», – сообщил он присутствующим.

В итоге ЕГЭ в нынешнем виде перестал устраивать даже часть своих создателей.

По словам Владимира Хлебникова, директора федерального Центра тестирования Минобрнауки, возглавившего в свое время подготовку контрольно-измерительных материалов эксперимента, «сложившаяся сегодня схема ЕГЭ трудоемка, дорогостояща и чрезвычайно уязвима для фальсификации». А ЕГЭ «расширяет отнюдь не возможности поступления в вузы, а только возможности подачи туда документов». При этом, подчеркнул он, «ЕГЭ монополизирует систему оценки знаний и создает новую почву для коррупции». «Это джинн, которого выпустили из бутылки», – заявил он «Газете.Ru».

Большая ошибка, по мнению Владимира Хлебникова, абсолютизировать результаты сдачи ЕГЭ. «ЕГЭ в его нынешнем виде годится только для средних детей. При высших и низших оценках, полученных при сдаче ЕГЭ, получаются слишком высокие погрешности – до 15 баллов. В этих случаях тестовый метод не работает, и должен быть проведен устный экзамен», – убежден он.

Далека от совершенства, как оказалось, и информационная безопасность материалов по ЕГЭ. Основные риски здесь, по оценке Хлебникова, связаны с доставкой, хранением и использованием материалов. И особенно на региональном и муниципальном уровнях, а также непосредственно во время экзамена и при последующей обработке бланков ответов. Именно здесь (а не в Интернете, как уверяют в Рособразовании) и происходят, по его словам, основные злоупотребления. При этом выявить их крайне сложно, подчеркнул глава федерального центра тестирования.

Действительно, как рассказали «Газете.Ru» в кулуарах слушаний, регионы, участвующие в эксперименте по ЕГЭ, давно приспособились к нему и постоянно совершенствуют ноу-хау для достижения завышенных показателей его сдачи. Как удалось узнать «Газете.Ru», материалы ЕГЭ поступают в региональные органы руководства образованием чуть ли не за две недели до дня сдачи экзамена. Там, по словам собеседника-анонима, «их просматривают, вносят минимальные изменения и рассылают в местные школы под видом обычных контрольных работ. Работы пишут, а потом пристально работают над ошибками, разбирая их по косточкам. Через пару дней после этого ребята приходят писать ЕГЭ и обнаруживают знакомый текст. Естественно, пишут они его прекрасно, а общие результаты сдачи ЕГЭ по региону очень высокие, но не пугающе запредельные», – отметил источник. А ведь помимо подсказок такого рода существуют еще и многие явно незаконные способы завышения оценок по ЕГЭ, напомнил он.

Несмотря на все ухищрения на местах, специалисты все же знают, в каких регионах результаты сдачи ЕГЭ были сфальсифицированы.

По статистике средний балл по России по стобалльной шкале оценок, принятой в ЕГЭ, составляет около 50. И, если в том или ином регионе он поднимается до 55 – 56 (как, например, в Мордовии, Чувашии или Марий Эл), то это сразу настораживает специалистов. А если, как в Башкирии, он достигает 62 баллов, то «это однозначно следствие фальсификации», подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Особое неудовольствие присутствующих вызвала сложившаяся практика соединения в ЕГЭ функций выпускных и вступительных экзаменов. «Если ЕГЭ повсеместно станет вступительным экзаменом, то оценки станут завышать еще больше», – убежден Владимир Хлебников: «Все российские семьи будут стремиться к тому, чтобы получить как можно более высокие результаты, и если над тем, как защитить ЕГЭ от фальсификаций, будут ломать головы сотни людей, то над тем, как обойти эти правила, – сотни тысяч. Можно не сомневаться, за кем останется победа в этом состязании». В таких условиях «только крайне наивные люди могут верить в объективность ЕГЭ. Ее окончательная потеря – вопрос очень короткого времени», – подчеркнул он.

И все же, по мнению участников слушаний, ЕГЭ можно использовать. Достаточно лишь преобразовать его из единого государственного экзамена в единое государственное оценивание, сделать необязательным и неединственным, а также проводить в формах, удобных для учащихся.


Купите ответы на ЕГЭ через Интернет! // Газета.Ru. – 2006, 10 февраля


Эксперимент по ЕГЭ перешел в новую фазу – «поэтапного внедрения» по всей стране. Планируется, что за 2005 – 2006 годы будут отработаны все процедуры и технологии его проведения во всех субъектах РФ.

Пропорционально этим показателям увеличивается число предложений «о помощи» в сдаче экзамена.

В условиях строжайшей секретности, окружающей ЕГЭ, вовсю процветает экзаменационное пиратство.

В Интернете действуют десятки сайтов, торгующих ответами на тесты ЕГЭ, а также предлагающих другие услуги – вплоть до исправления результата. Возможность купить ответы на тесты сводит на нет все попытки провести вступительные экзамены по-честному. Получается, что ЕГЭ – это просто перераспределение теневых денег, которые платят родители абитуриентов, прежде их зарабатывали вузовские «репетиторы с гарантией» и члены приемных комиссий, а теперь те, кто имеет доступ к базе данных на всем пути от центра тестирования в столице до выпускника, и обратно.

Реклама нового бизнеса, размещенная в Интернете и «падающая» в виде спама в почту, выглядит примерно так:

«Хочешь поступить в престижный вуз? Тогда пиши нам и покупай ответы на билеты ЕГЭ-2005 по интересующей тебя дисциплине. Продажу билетов осуществляем не первый год, быстрая доставка, недорогая цена, надежный источник ответов». В качестве «источника» называются свои люди в центре тестирования, в министерстве, в составе предметных комиссий. Для достоверности и демонстрации того, что здесь «все по-честному», указываются затраты продавцов, в среднем это от 10 до 70 тысяч рублей, и цены для клиентов – «всего» около тысячи рублей за одну дисциплину.

Однако, как утверждают в федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (ФСНОН), получить заранее экзаменационные задания и ответы на них абсолютно невозможно.

Варианты будет готовить компьютерная программа на основании банков из тысяч заданий по каждому предмету в последние дни перед экзаменом. Бланки с заданиями доставляются в пункты проведения экзаменов в специальных запечатанных пакетах и вскрываются в присутствии учеников. Технология такова, что никто не узнает, какие материалы попадут в конкретную школу – для каждого часового пояса страны существуют отдельные варианты заданий, и их распределение также осуществляется в автоматическом режиме.

Во ФСНОН говорят, что сталкиваются с «пиратством» на протяжении всех лет эксперимента. «Черный список», куда попали 50 сайтов, замеченных в подобного рода махинациях, вывешен и постоянно обновляется на официальном портале информационной поддержки ЕГЭ – www.ege.edu.ru. Но даже сам руководитель ФСНОН и главный идеолог ЕГЭ Виктор Болотов признает, что закрыть подобные сайты практически невозможно и вообще самостоятельно Министерству образования с махинациями вокруг ЕГЭ не справиться, решать эту проблему надо на законодательном уровне.

Решив разориться для чистоты эксперимента на 1 000 рублей, корреспондент «Газеты.Ru» приобрел 100 вариантов теста ЕГЭ-2005 по физике. (Причем для своего региона.) Чисто внешне полученные по электронной почте материалы не отличаются от демонстрационных версий прошлых лет, в изобилии представленных в Интернете. Дальше остается только все распечатать и потом как-то пронести этот ворох бумаг на сам экзамен – запомнить такое обилие информации, да еще слабо разбираясь в предмете, невозможно.

Но все ли так просто? «Я не могу рассказать вам все детали, – говорит член предметной комиссии ЕГЭ по физике Г. Никифоров, – но абсолютно точно, что на настоящий момент контрольно-измерительных материалов 2005 года еще просто нет. Мы над ними работаем. Кроме того, “варианты” состоят не только из тестов с выбором ответов, но и задач (“задания с развернутым ответом”). Меры по сохранению материалов предпринимаются большие: подписки, видеокамеры, пароли, пропуска. К компьютерам даже мы не имеем доступа. А рекламы рассылают неграмотные аферисты-мошенники (пишут к тому же полную ерунду о каких-то 100 вариантах). И об этом хорошо бы предупредить читателей вашей газеты».

Судя по всему, рассылаемые в массовом порядке «ответы на ЕГЭ» – это смесь из демо-версий и собственных измышлений, приукрашенная официальными шапками и логотипами.

Кстати, кроме криминальных личностей свои деньги на ЕГЭ уже зарабатывают совершенно легальные фирмы, выпускающие CD-диски и печатные материалы, содержащие нормативные документы по ЕГЭ, копии тестов прошлых лет, демо-версии тестов, находящихся в свободном доступе. В связи с этим надо иметь в виду, что официальными «публикаторами материалов ЕГЭ» являются только издательства «Просвещение» (www.prosv.ru), «Интеллект-Центр» (www.intellectcentre.ru), а также Центр тестирования Минобразования России (www.rustest.ru). В электронной форме право издания вариантов ЕГЭ получила компания 1С.

И все-таки, можно ли украсть тест?

Как известно, отечественные мошенники прекрасно умеют пользоваться не только несовершенным законодательством, но и новейшими технологиями. Ведь смогли же не так давно народные умельцы выкрасть милицейскую базу данных (об этом скандале писали многие СМИ) и продавать диски с точными адресами и телефонами частных лиц.

По сведениям Г. Никифорова, утечки бывали только в момент проведения ЕГЭ. Но есть и другие мнения. «Утечки возможны на всех этапах ЕГЭ, – говорит источник в ФСНОН. – Хотя, конечно, наибольшую ценность они приобретают ближе к экзаменам, когда варианты работ уже составлены и существуют в электронном виде. Задания по вариантам компонует компьютер, он же определяет, в какой регион пойдут какие варианты. Но работают с техникой живые люди». Вскрыть секьюрпаки и определить, какие варианты ЕГЭ пришли в регион, могут и в региональном управлении образования.

Из возможности утечки вариантов, впрочем, никак не следует вывод о том, что есть смысл доверять всем тем, кто предлагает их продать.

Очевидно, что, чем тратить столько сил на покупку сомнительных готовых ответов, проще сесть и перерешать задания демонстрационных вариантов на сайте Единого экзамена.

Хуже другое: в Сети уже появились предложения для желающих приобрести документы с результатами ЕГЭ, вообще не сдавая экзаменов.

Встречаются и такие объявления: «Дополнительная услуга – исправление результата (указать, на сколько баллов исправить) – осуществляется сотрудниками, работающими в Центре тестирования». Или вот еще: «Тесты есть смысл искать для самоподготовки. Если она не планируется, нужен другой подход, и у меня он есть. Но я курирую только N-скую область, так что, если мы соседи, пишите».

Похоже, что будущее ЕГЭ как раз за такими «кураторами», которые вскоре поделят между собой сферы влияния. (Хотя спрос на «липовые» варианты еще может продержаться довольно долго: менталитет у нас такой – на экзамены без шпаргалок не ходим.) А вот результаты курирования проявятся тогда, когда закончится переход на «штатный режим работы» (терминология Минобразования).

Пока еще ЕГЭ не стал единственной формой итоговой аттестации, его выбирают как раз достаточно подготовленные выпускники-абитуриенты, способные успешно учиться и дальше. Но вот каких первокурсников получат вузы после окончательного введения ЕГЭ в 2008 году, можно только догадываться.


На ЕГЭ зарабатывают деньги // Столетие.Ru. – 2006, 9 июня


Президент Всероссийского Фонда образования обратил внимание Генпрокуратуры на махинации в сфере ЕГЭ.

«На ЕГЭ давно и очень успешно зарабатывают деньги», – заявил С. Комков. По его словам, речь идет, прежде всего о деятельности компании «КРОК Инкорпорейтед».

Сергей Комков продемонстрировал журналистам цветные бланки тестирования, выпущенные Федеральным центром тестирования и обратил внимание на то, что они выпущены специальной типографией, снабжены степенями защиты, штрихкодом и полностью обезличены благодаря тому, что первая страница комплекта бланков, содержащая данные об экзаменующемся, недоступна проверяющим. В то же время в 21 регионе России, где информационное обеспечение ЕГЭ осуществляется на основе системы «КРОК», задействованы другие бланки, также продемонстрированные Сергеем Комковым. Данные одноцветные бланки печатаются с помощью простого принтера на обычной бумаге, но главное их отличие – открытое упоминание фамилии, имени и отчества ученика. Как обозначено на этих бланках, данный образец официально утвержден приказом Рособрнадзора.

Кроме того, Сергея Комкова возмутило, что информация о заданиях на ЕГЭ и правильные ответы на них поступают за сутки до проведения экзаменов на электронные адреса частных лиц – региональных представителей фирмы «КРОК». «Все это является ярким подтверждением того, что мы имеем дело с махинацией очень высокого ранга», – подчеркнул он, предположив, что подобная ситуация открывает возможности для никак не контролируемой коррупции.

Накануне Комков встречался сразу с двумя замгенпрокурорами – Сергеем Фридинским и Владимиром Колесниковым – и передал им материалы о нарушениях и злоупотреблениях при сдаче ЕГЭ.


Цена Единого государственного экзамена // Tomchin.ru. – 2006, 10 июня


По подсчетам экспертов Всероссийского фонда образования, положительный результат ЕГЭ стоит от 2 до 5 тыс. долларов.

Вокруг Единого государственного экзамена развернулся скандал. Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков обвинил ЗАО «КРОК инкорпорейтед», обеспечивающего электронное обслуживание Единого государственного экзамена в 21 регионе страны, в коррупции и подмене результатов экзамена. Официальное заявление было отправлено в Генеральную прокуратуру, пишет «Российская газета».

Компания «КРОК инкорпорейтед» уже третий год участвует в обеспечении Единого госэкзамена в отдаленных регионах страны. С помощью Интернета компания отправляет в регионы бланки контрольных работ, куда заранее впечатаны фамилии, паспортные данные экзаменующегося и даже место, где он будет сидеть на экзамене. «Бланки распечатываются на простом принтере. Мы внимательно изучили всю систему, которую предлагает “КРОК инкорпорейтед”, и пришли в выводу, что вариантов купить уже готовый заполненный бланк с любым результатом масса, – считает доктор педагогических наук Сергей Комков. По подсчетам экспертов Всероссийского фонда образования 100-балльный результат ЕГЭ в регионе может стоить 2 тыс. долларов, а в столице – до пяти и более.

Еще одно опасение экспертов Всероссийского фонда образования вызывает тот факт, что «КРОК инкорпорейтед» отправляет контрольно-измерительные материалы в регионы по электронной почте на адреса физических лиц. «Получают бланки не экзаменационная комиссия, не департаменты образования, а какие-то неизвестные лица, – возмущается Сергей Комков. – Значит, есть возможность заранее купить любой результат. И вообще непонятно, почему экзамен, который называется государственным, проводит коммерческая структура?


Марина Лемуткина. ЕГЭ растворился в Генпрокуратуре // ИТАР-ТАСС. – 2006, 15 июня


Компания КРОК утверждает, что никаких нарушений при сдаче ЕГЭ нет, как и никакой проверки фирмы Генпрокуратурой. Глава Всероссийского фонда образования Сергей Комков говорит, что нарушения были и проверка идет.

Компания КРОК, по технологии которой проходит сдача Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в 21 российском регионе из 80, продемонстрировала журналистам свою технологию обработки данных ЕГЭ АИС – «Экзамен». В компании отвергают прозвучавшие ранее сомнения в защищенности ее технологии и утверждают, что она абсолютно надежна.

«Ручаюсь, что систему обмануть нельзя», – заявил журналистам директор по работе с образовательными учреждениями компании КРОК.

Одновременно в защиту самого эксперимента по сдаче ЕГЭ выступил начальник управления контроля качества образования Рособрнадзора Валентин Шаулин. Позиции противников ЕГЭ, с его точки зрения, не выдерживают критики. Родителям, недовольным насильственной егэизацией школы, представитель Рособрнадзора ответил, что «и раньше детей никто никогда не спрашивал ни о форме выпускных, ни о форме вступительных экзаменов». Что же до ректоров вузов, желающих, по их словам, посмотреть не на тестовые задания, а на живых абитуриентов, он напомнил, что «последние десять лет во многих вузах испытания проходят только в письменной форме». А значит, «никто на ребенка давно не смотрит».

Только ЕГЭ, подчеркнул Валентин Шаулин, может быть объективной итоговой аттестацией выпускников школы. Во всех остальных видах «итоговая аттестация в школе не дает представления о качестве образования», объявил чиновник. Правда, полной уверенности в торжестве ЕГЭ над прочими видами испытательных экзаменов в выступлении представителя Рособрнадзора все же не прозвучало. «Даже если ЕГЭ не будет, мы сделали громадное дело: провели массовую переподготовку преподавателей, создали экзаменационные материалы, действительно являющиеся измерительным материалом и позволяющие объективно оценить знания учеников», – отметил он.

Действительно, признал затем Валентин Шаулин: «С ЕГЭ сейчас вопросов больше, чем ответов, и намного больше, чем шесть лет назад, когда мы начинали эксперимент». Впрочем, признавая возникающие проблемы, ответственность за них в Рособрнадзоре склонны возлагать не на издержки проекта, а на исполнителей. «Это наша общая беда: одно дело написать инструкцию, а другое – добиться ее выполнения», – посетовал Шаулин. Другими виновниками злоключений ЕГЭ, дал понять он, являются, как водится, журналисты. «Острые вещи можно и нужно писать. Но с августа по апрель, когда не сдают экзамены, а подводят их итоги», – призвал он.

Главным спорным моментом сейчас является поднятая президентом Всероссийского фонда образования Сергеем Комковым проблема защищенности от злоупотреблений результатов сдачи ЕГЭ.

Он собрал и передал в Генпрокуратуру «многочисленные факты злоупотреблений», и в том числе при сдаче ЕГЭ по автоматизированной технологии (по методике КРОК).

Как утверждает глава Фонда российского образования, его заявление было сдано в Генпрокуратуру еще 18 мая 2006 года, и «сейчас по нему ведется прокурорская проверка».

В то же время в компании КРОК, осуществляющей программное обеспечение этой версии сдачи и обсчета ЕГЭ, «Газету.Ru» заверили, что по наведенным в Генпрокуратуре справкам «на 9 июня информации о том, что Комков действительно обращался с заявлением в Генпрокуратуру, нет», а все «якобы выявленные им факты нарушений не более чем разговоры».

Выяснить истину в прямом диалоге делающих взаимоисключающие заявления сторон оказалось невозможным.

Организаторы пресс-конференции КРОК, по словам Сергея Комкова, просто не пустили его на мероприятие. Поэтому свою позицию он разъяснял журналистам в автономном режиме – на ступеньках ИТАР-ТАСС.

Остается надеяться, что ясность в дело внесет Генпрокуратура. Пока никаких комментариев в ведомстве не дают. Но 9 июня компания КРОК направила туда официальный запрос о наличии или отсутствии в Генпрокуратуре дела против КРОК. Ответ по закону прокуроры обязаны дать не позднее 19 июня.


Две стороны ЕГЭ // smi.Ru. – 2006, 15 июня

В Генпрокуратуру поступило заявление о возможной торговле оценками на экзамене (за экзамен ЕГЭ в 100 баллов – 2 000 долларов в регионе, 5 000 – в столице).

Российские СМИ принимают активное участие в этой дискуссии. И часто резко критикуют ЕГЭ в целом и в частности.

Как оказалось, история стала испытанием и для самого ЕГЭ. Так, школьники жаловались, что некоторые вопросы составлены просто некорректно. Программа «Вести» обратилась за разъяснениями к директору Института российской истории Российской академии наук Андрею Николаевичу Сахарову.

«При помощи ЕГЭ история наша разрывается на части. И в истории теряется самое главное – это ее драматургия, это характер людей, это характер содержания, эволюция нашей истории, это логика нашей истории, которая, как и литература, не может быть формализована, как это сделано сейчас в форме ЕГЭ. Я думаю, что критики правы в этом смысле», – заявил Андрей Сахаров.

Радетель ЕГЭ, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов, напротив, считает, что резкое неприятие СМИ единого государственного экзамена по истории вызвано незнанием реальной ситуации в образовании, передает агентство Росбалт. «В СМИ поднялась некоторая истерика по принципу: Ужас! Ужас!! Ужас!!!», – заметил он. «Дурацкие вопросы» по истории, которые так щедро цитировали журналисты, как разъяснил выступавший, обычно брались ими из «псевдо-пособий» для подготовки к ЕГЭ, коих навыпускали на свой страх и риск очень многие издательства, в том числе недобросовестные. Поэтому в ближайшее время возродится экспертиза пособий, к чему привлечен Федеральный институт педагогических измерений.

Тем временем вокруг Единого государственного экзамена разгорается скандал. В Генеральную прокуратуру РФ поступило официальное заявление президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова с изложением злоупотреблений ЗАО «КРОК инкорпорейтед», обеспечивающего электронное обслуживание Единого госэкзамена в 21 регионе страны.

Профессор Сергей Комков известен как постоянный оппонент Министерства образования и науки. Единый госэкзамен он критикует не столько за несовершенство тестовых материалов, как это делают многие ректоры, сколько за то, что сама по себе подобная система проверки знаний подогнана под американские стандарты, ориентированные на прикладные знания.

В интервью «Российской газете» доктор педагогических наук Сергей Комков заявил, что система, предложенная «КРОК инкорпорейтед», не только не исключает подтасовки ЕГЭ-результатов, но и делает возможной торговлю положительными баллами. По подсчетам экспертов Всероссийского фонда образования, 100-балльный результат ЕГЭ в регионе может стоить 2 тысячи долларов, а в столице – до пяти. «С введением ЕГЭ коррупция в системе образования не только перешла на новый уровень, но и изменилась качественно. Раньше коррумпированными считались вузовские репетиторы, берущие деньги за подготовку абитуриентов к поступлению в вуз. Теперь те же, а то и большие, средства достаются мошенникам, “организующим” сдачу ЕГЭ на нужную оценку. При этом знаний они выпускникам школ не добавляют», – заявил г-н Комков «Газете.ru».

И еще одна причина для обращения в прокуратуру. Экспертов Всероссийского фонда образования насторожило следующее. «КРОК инкорпорейтед» отправляет контрольно-измерительные материалы в регионы по электронной почте на адреса физических лиц. В результате, получают бланки не экзаменационная комиссия, не департаменты образования, а какие-то неизвестные лица, – возмущается Сергей Комков. – И за сутки до экзамена у них есть все КИМы с ответами и распечатанные именные бланки. Значит, есть возможность заранее купить любой результат. И вообще непонятно, почему экзамен, который называется государственным, проводит коммерческая структура?

В свою очередь компания КРОК, участвовавшая в проекте по автоматизации обработки результатов ЕГЭ, намерена активно возражать против содержащихся в ряде публикаций о ЕГЭ сведений. КРОК готовит иски к ряду СМИ.

Как стало известно, гнев компании обрушился на такие издания, как «Газета.ru» и «Regnum.ru»...