Geum.ru

Е. А. Подольская управление социальными процессами издательство нуа народная украинская академия е. А. Подольская управление социальными процессами учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Темы рефератов
Тема 2. СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ
2.1. Глобализация как тенденция мирового развития.
Глобальное общество II»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

Темы рефератов



1. Социальное бытие и социальное действие.

2. Взаимодействие и поведение.

3. Уровни социального бытия.

4. Основные черты социальных систем.

5. Эмиль Дюркгейм о детерминированности поведения человека внешними, объективными факторами.

6. М. Вебер о социальном действии.7. «Общая система человеческого действия», по Т.Парсонсу

7. Контексты социальной жизни как объект социологического воображения.


Тема 2. СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ



1. Глобализация как тенденция мирового развития.

2. Модернизация и постиндустриальное общество.

3. Cоциальные процессы и изменения: виды и особенности протекания.

4. Модернизация как ключевой момент трансформации.

5. Механизмы и ступени трансформации. Кризисное сознание
и культурная травма.

2.1. Глобализация как тенденция мирового развития.


Чтобы осмыслить глобализацию как сложный, противоречивый процесс социальных преобразований, важно выделить ее основные черты: всеобщность изменений; разрушение организационных основ социальной структуры, ее децентрализация; смешение культур; ослабление национально-государственного фактора; переход к новому типу рациональности; изменение системы ценностей.

Рационально было бы свести различные структурные измерения глобализации к основным типам измерений. Условно можно выделить четыре типа таких измерений: производственно-экономическое, социальное, политическое и культурное. В каждой сфере жизни общества глобализация активизирует целый комплекс проблем:
  • в производственно-экономическом измерении – это либерализация рынка и символизация финансовой сферы, а также необходимость защиты стратегически важных отраслей от экономической неэффективности;
  • в социальной сфере – это динамика богатства и бедности, проблемы неравенства, безработицы, неконтролируемой миграции и «утечки мозгов», демографические, а также вызванные техногенной деятельностью экологические проблемы;
  • в политическом измерении – деэтатизация (то есть проблема прозрачности государственных границ), противостояние глобализма и антиглобализма, феномен международного терроризма;
  • в культурном измерении – проблемы культурной, религиозной
    и национальной идентичности, проблема виртуализации, унификация и такие ее следствия, как массовизация и социокультурная шаблонизация.

Процесс глобализации обостряет многие проблемные ситуации современности, ибо он развивается по экспоненте и обладает такими характеристиками, как линейность, неустойчивость и неравномерность.

В ходе теоретического осмысления проблем культурной глобализации сформировались две основные концепции: одна касается самого объективного хода этого процесса, другая – его субъективного отражения
в общественном сознании.

Отмечая увеличение интенсивности отношений и зависимостей
в масштабе более крупном, чем местное, локальное измерение, шведский социальный антрополог Ульф Ганнерс вводит понятие «глобальной ойкумены». Ойкумена – это пространство постоянных культурных взаимодействий, взаимопроникновения культур и обмена культурным опытом. Если традиционные культуры представляют собой замкнутые ойкумены, четко ограниченные пространственными и временными рамками, то современная культура в силу высоких технических возможностей коммуникаций и транспорта является открытой ойкуменой, пересекающей пространственные и временные границы. Ойкумена поэтому приобретает поистине глобальный характер: культурные взаимодействия и влияния дают о себе знать в масштабе всего человеческого сообщества [69, с. 546–559; 68, с. 66–67; 70].

Большинство влияний в рамках глобальной ойкумены являются однонаправленными из центра к периферии, где инициации принимаются
и адаптируются. Влияния, обращенные из периферии в центр, очень редкие и касаются довольно маргинальных аспектов культуры (например, латиноамериканская проза, индонезийская кухня). Кроме того, каждая эпоха создает свои специализированные центры (например, Франция – в области изысканной кухни и элитарной моды, Германия – культуры труда, США – технологии, науки и визуальной культуры, Япония – культуры организаций и корпораций. Существуют также региональные центры: Иран для исламского мира, Ватикан – для христианских стран, Франция – для стран
с французским языком общения). В ситуации, когда сетевое распространение впервые в истории охватило всех граждан, а «Нокиа» и «Эриксон» подчинили себе мировой рынок, Финляндия и другие скандинавские страны стали новым культурным центром, связанным с распространением мобильных телефонов.

Ульф Ганнерс выделил четыре возможных сценария судеб глобальной культурной ойкумены:
  1. сценарий «глобальной гомогенизации»: полное господство западной (прежде всего – американской) культуры; все общества станут более или менее удачным слепком западного образа жизни, западных потребностей, ценностей и норм, идеалов и убеждений;
  2. сценарий «культурного насыщения»: периферийные страны постепенно, на протяжении нескольких поколений откажутся от своих местных культурных идей, смыслов и ценностей в пользу доминирования культуры центра;
  3. сценарий «культурной деформации»: крайнее упрощение, обеднение и даже деградация западной культуры в ходе ее адаптации периферийными культурами. Здесь действует двоякий механизм. Во-первых, при столкновении с периферийной культурой начинается процесс селекции, уничтожающей высшие ценности, утонченные виды культуры; легко принимается наиболее поверхностное, примитивное, упрощенное (освоенными окажутся скорее порнография, чем поэзия; скорее музыка кабаре, чем Бетховен; скорее любовные романы и триллеры, чем Шекспир). Причем перепроизводство примитивных предметов западной культуры в центрах позволяет сбывать их излишек на новых культурных рынках. Другой механизм деформации – это компромиссное согласование культурных влияний извне с местными обычаями и традициями. Например, в традиционно автократическом обществе импорт демократических институтов может привести к чисто внешней, «фасадной» демократии, идея свободы слова может обернуться публичными дрязгами, хаосом самых безответственных заявлений, а свобода ассоциаций – выродиться в бесчисленное множество партий, группировок, фракций [45, с. 615–616].
  4. «созревающая культурная амальгация» – равноправный культурный диалог и обмен между центрами и периферией, что приводит к всеобщему обогащению культур. Столкновение культур стимулирует творческую активность и оригинальность с обеих сторон: «подпитываясь» ценностями периферийной культуры, культура центра оживляет скрытые ценности местных культур. В результате, принимая определенный стиль и формы извне, местные деятели культуры как бы наполняют их конкретным местным содержанием и колоритом, и как следствие – люди как бы говорят общепринятым культурным языком о делах, важных для их группы, для их собственной общности. Происходит «гибридизация» культуры:
    в результате смешения более сильных и слабых культур ни одна из них не остается «чистой», каждая обладает внутренней сложностью, комбинируется из множества влияний и контактов. В таком плюрализме разнообразных культур проявляется творческая сила сообществ. В рамках глобальной культурной ойкумены развивается вечный диалог смыслов, ценностей, правил, идей [45, с. 616].

Такой подход получил дальнейшее развитие в концепции израильского социолога Шмуля Эйзенштадта, который утверждает, что экспансия каждой цивилизации приводит к ее столкновению с культурами обществ, преобладающих на той территории, куда направлена эта экспансия. Наступающая культура, пытаясь ответить на вызовы подчиняемой, сама подвергается модификации. Подчиненные же общества не становятся при этом подражанием, копией новой господствующей культуры, а избирательно относятся к освоению качеств и фрагментов, преобразуют их. Таким образом, появляется не одна-единственная цивилизация («ортодоксия»),
а множество «современностей» («гетеродоксий»), что становится мощным стимулом для творческой деятельности субъектов [60, с. 412–430].

Следует учитывать, что происходящие процессы глобализации находят свое отражение в общественном сознании, в результате чего формирование видения глобализации становится аспектом самого процесса глобализации. Американский социолог Роланд Робертсон показывает, что глобализация культуры заключается также и в распространении по всему миру определенного культурного представления о глобализации. Сама по себе мысленная реакция на глобализацию становится одной из детерминаций этого процесса. Он выделяет четыре «образа глобального порядка», которые встречаются в воображении современных людей:

◙ «Глобальная общность I»: мир – богатая мозаика замкнутых,
ограниченных друг от друга общин, не имеющих претензии подчинить себе другие. Они уникальны по отношению друг к другу, равноправны
и изолированны. Такое представление типично для идеологии антиглобализма, протестующего против реалий униформизации культуры. В фундаменталистских религиозных ориентациях, например, в исламе, это представление проявляется в особой иерархической версии: фундаменталисты провозглашают возрождение собственных общностей в их чистом, идеальном виде, считая тех, кто изменил вере, второсортными, не представляющими никакой угрозы для высокой и чистой культуры.

◙ «Глобальная общность II» – это идея достижения общечеловеческого консенсуса на основе определенных общих ценностей и идеалов. Мир пока еще не стал единством всего человеческого рода, но стремится
к тому. В светской жизни такие намерения выражают экологические движения, движение борцов за мир, а в религиозной сфере – идея царства Божьего на Земле, концепция Всемирной церкви и ойкуменистические тенденции в современном католицизме.

◙ «Глобальное общество I» (когда-то называлось «концепцией мирного сосуществования»): это представление о суверенных, независимых национальных государствах, связанных сильными узами взаимного сотрудничества и кооперации в области экономики, политики и культуры. Существует две версии таких представлений:

1) эгалитарная, согласно которой мир – взаимодействие государств, выступающих в роли равноправных партнеров, заинтересованных во взаимовыгодном сотрудничестве;

2) иерархическая версия, согласно которой одна или несколько ведущих держав, не вмешиваясь во внутренние дела других стран, берут на себя обязанность сохранения мирового порядка (роль «мирового жандарма»).

◙ « Глобальное общество II» – уход с мировой арены, падение национальных государств и сначала региональная, а затем и глобальная унификация под эгидой общей политической организации или наднационального мирового правительства. Примерами могут быть экономические институты (например, Объединение угля и стали, всеобщий европейский рынок), юридические институты (например, Гаагский Трибунал, Верховный Суд в Страсбурге и др.), а также такие политические структуры, как Европейский парламент или Совет Европы [87, с. 61–84].

Глобализация перестает быть только общественной тенденцией, она становится замыслом более совершенного устройства всего человеческого мира.