Geum.ru

Е. А. Подольская управление социальными процессами издательство нуа народная украинская академия е. А. Подольская управление социальными процессами учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


3.4. Постмодернизационные модели мышления и социальных отношений в Украине.
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   32

3.4. Постмодернизационные модели мышления и социальных отношений в Украине.


Наличие признаков социокультурной трансформации, то есть появление новых моделей мышления и социальных отношений, свидетельствует о необходимости перехода к решению задач следующего периода, который условно можно назвать «постмодернизацией». Решающая роль знаний и информации как источника власти, согласно Тоффлеру, является характеристикой «третьей волны». С «первой волной» в доиндустриальную эпоху связывалось определяющее значение «силы» как источника власти.
В индустриальную эпоху акцент перенесся на богатство, а в процессе
постмодернизации опорой власти становятся культурологические факторы, прежде всего информация и знания.

Постмодернизация меняет предмет и средства труда. Из способа создания вещей труд все в большей степени означает социальное взаимовлияние людей и их воздействие на информацию. Знания задают новые принципы классификации стран в зависимости от масштабов информационных технологий. Наиболее развитые страны, по терминологии Тоффлера, владеют супер-символической экономикой, важнейшими условиями нормального функционирования которой становятся демократия, свобода и права человека.

Постмодернизация ставит проблему продуцирования знаний, информации. Возрастает интерес к обучению, что повышает престиж образования, стремление к овладению специальными навыками, связанными с современными социальными технологиями. Престиж профессий также указывает на постмодернизационный характер потребностей. С управления машинами акцент переносится на управление людьми, поэтому популярными профессиями становятся юрист, экономист, менеджер [15, с. 141].

Важной чертой постмодернизма является глобалистское сознание, выход за наднациональные рамки в области информационного обмена (расширение сети Интернет и других информационных сетей, появление многочисленных факультетов и специальностей по информационным технологиям и т. д.). На личностном уровне это проявляется через интерес
к подобным проблемам, через выбор профессии, через поиск более высокого заработка.
    • К социальным характеристикам постмодернизации можно отнести трансформацию социальной структуры, для которой характерны неопределенность социальных границ, культ неясности. Социальная структура определяется критериями стиля жизни, которые не являются четкими; профессии тоже не настолько четко специализированы как в традиционном обществе; отмечается нечеткость экономических законов; проявляется кризис идентификации.
  • Если трактовать это как «хаос», то требуется упорядочить общество с помощью «сильной руки». Если эту неопределенность оценивать как естественное, внутренне необходимое свойство общества, то политический выбор состоит не в наведении порядка «твердой рукой», а в выработке культурных образцов поведения, чтобы научиться жить в постмодернистском обществе путем решения проблем демократическим способом в условиях культурной неопределенности. Формируется тип личности, который своей деятельностью создает эту неопределенность и воспринимает ее как естественную среду своего бытия. Такой является новая генерация предпринимателей, бизнесменов, политиков.
    • Второй чертой постмодернизации является фрагментарность, мозаичность структуры и принцип монтажа. С позиций ситуационного подхода к изучению социальной структуры и общества в целом, для каждой ситуации существует своя социальная структура, каждая проблема создает свой набор групп, интересов, что дает возможность современному человеку воспринимать полноту жизни в ее нестабильности. Для успешно действующих субъектов характерна хаотичность жизни.

С точки зрения классовой, традиционной ментальности, постмодернизм разрушает личность, лишает общество внутреннего ядра, а человека – устойчивости.
    • Третья черта постмодернизации – «деканонизация», борьба с традиционными ценностными центрами: сакральное в культуре, человек, этнос, логос, авторитет.
    • Четвертая характеристика постмодернизационных процессов состоит в том, что все происходит на поверхностном уровне, без символических и психологических глубин. Повседневность является центром бытия, отношения между людьми становятся более поверхностными. Ирония нередко заменяет серьезные реакции на жизненные ситуации [15, с. 124].

Трансформирующееся сознание отличается от традиционного по следующей дихотомии: чуткость – чувственность, акцент на этических ценностях – эстетических; внутренняя суть – внешние качества и стандарты; тревожность – успокоенность; ценят настоящее, чувствуют ответственность за будущее – живут сегодняшним днем; ориентируются на прошлое, ощущают кризис идентичности – адаптированы, идентифицированы; креативный тип творчества – репродуктивный тип творчества; мужское начало – женское; личностное – обезличивание; борьба за жизнь на глубинном уровне – борьба за существование на бытовом уровне.

В. Танчер выявил следующие признаки постмодернизации, характерные для Украины:
  • плюрализация и индивидуализация жизненных стилей, разнообразие культурных форм, их релятивизация;
  • размывание социальной структуры в традиционных критериях, исчезновение классово-сословной иерархии буржуазного общества; неравность перестает быть негативной характеристикой и приобретает признаки «непохожести», «другости». Возникают новые дифференциации сообществ, на других основаниях;
  • теряются ценности социальной мобильности через отказ от однозначной шкалы социального престижа (профессия, образование, место проживания);
  • постклассовое состояние общества, которое, преодолевая прежнее расслоение на группы и страты, утверждается на базе человеческих агрегаций, формирующихся по признакам подобия вкусов, культуры, жизненных стилей, определенных характерных черт;
  • амбивалентность массового сознания, которая проявляется
    в электоральном поведении; отсутствие социально-сословной идентификации политических партий, общественных движений;
  • распад мета-нарраций («великих учений»), слом старых систем, традиционных идейно-ценностных образований, на основе которых объяснялся внешний мир, тоталитаристского мировоззрения, универсальной исторической концепции и т. д.;
  • изменения в культурной иерархии, плюрализация субкультур, глобализация и универсализация «массовой культуры», информационных и компьютерных систем [39, с. 4–5].