С. А. Токарев История зарубежной этнографии. Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Казань 2009 Печатается по решению кафедры этнографии и археологии исторического, 1524.74kb.
- Учебное пособие / Н. А. Соловьева, В. И. Грешных, А. А. Дружинина, 275.16kb.
- А. Н. Джуринский история зарубежной педагогики Учебное пособие, 3100.62kb.
- 5 Вопросы-задания, 3067.59kb.
- Ю. В. Михайлов история соединенных штатов америки учебное пособие, 1843.26kb.
- Учебное пособие охватывает период с древнейших времён до начала ХХ века. Может использоваться, 3550.99kb.
- И. Ю. Робак история украины учебное пособие, 1966.33kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
- В. Д. История английского языка / Учебное пособие, 166.59kb.
Общие условия в стране
С середины 30-х годов XIX в. в в стране развитии американской этнографии замечаются признаки нового этапа.
Сама общественно-политическая обстановка в США заметно изменилась: тяжелые последствия великого кризиса 1929-1932 гг.; добросовестные, но тщетные попытки правительства Рузвельта стабилизировать экономику и демократизировать общий режим; сопротивление финансовых монополий, а затем все большее давление военщины - все это сказалось и на идейной атмосфере, в том числе и на состоянии этнографической мысли.
До 30-х годов развитие американской этнографии шло почти целиком под знаком идей Франца Боаса, хотя ученики его по-разному их интерпретировали. В дальнейшем, хотя идейное наследие Боаса было еще далеко не исчерпано и введенные им научные принципы сохраняли полную силу, работы американских этнографов принимают новое направление, притом далеко не прогрессивное.
Самой влиятельной школой, выросшей из этого нового направления, стала "психологическая" или "этнопсихологическая" школа, возглавляемая в те годы Абрамом Кардинером. Ее наиболее известные представители - Ральф Линтон, Эдуард Сэпир, Рут Бенедикт, Кора Дю Буа, Ирвинг Халлоуэлл.
Интерес к психологии и психиатрии
В том, что этнографы обратились к психологии за интерпретацией изучаемых ими явлений, не было, собственно, ничего нового. Так поступали и пионеры этнографической науки в XIX в., начиная с Бастиана, который, как мы знаем, видел в психологии ключ ко всем наукам о человеке. Тэйлор, Спенсер, Лёббок и другие эволюционисты постоянно ссылались на психику человека как фактор зарождения и развития религиозных идей, мифологии, апеллируя главным образом к мыслительным функциям древних людей. Сторонники психоаналитического метода Фрейда выводили все явления культуры из той же человеческой психики, но из ее подсознательной сферы. Французская социологическая школа впервые обратилась к социальной (а не индивидуальной) психологии и даже (в лице Леви-Брюля) попыталась установить законы, управляющие социальной психологией: "коллективные представления", "дологическое мышление".
Боас и его ученики признавали в принципе большое значение психологического аспекта культуры, и один из них, Гольденвейзер, рассматривал психологию как существенную составную часть этнографической методологии, один из трех ее краеугольных камней ("критичность, историчность, психологнчность").
Только диффузионистское направление, по крайней мере в лице его самых последовательных представителей, игнорировало психологию и, в сущности, игнорировало человека вообще как фактор культуры, сводя историю к механическому передвижению (миграции, диффузии), "культур", "культурных кругов", "культурных комплексов" и т. п.
Таким образом, обращение деятелей этнопсихологической школы к психологическому фактору культуры не было само по себе чем-то особенно новым. Что же было новым?
Во-первых, возвращение к индивидуальной психологии и разработка понятия "личность" как основного компонента, первичной единицы, определяющей структуру целого; во-вторых, и как следствие этого,- особый интерес к процессу формирования "личности", т. е. к ее развитию, начиная с раннего детства; в-третьих, под прямым влиянием фрейдистского учения, - особое внимание к сексуальной сфере и во многих случаях чрезмерное раздувание ее значения; в-четвертых, у некоторых этнопсихологов откровенная тенденция сводить социально-экономическую структуру любого общества к тем же элементарным психологическим факторам, а отсюда - прямая или косвенная апологетика капиталистического общественного строя и империалистической политики США.
По сравнению же с предыдущим этапом развития американской этнографической науки, с периодом господства школы Боаса, новым было главным образом то, что если ученики Боаса довели до крайности его научный скептицизм и дошли до отрицания всякой закономерности в области этнографии или во всяком случае до отрицания познаваемости этой закономерности, то представители этнопсихологического направления, неудовлетворенные такой чисто негативистской позицией, попытались найти именно эту закономерность, обратившись к психологии и психиатрии.
Другое принципиальное отличие позиции этнопсихологической школы от "исторической" состояло в различном понимании категорий "культуры" и "личности". Для учеников Боаса "культура" была основным понятием этнографической науки и главным предметом исследования; сторонники же этнопсихологической школы выступили с тезисом, что "культура" есть не более как абстракция, даже скорее фикция научного исследования. Подлинной же и первичной реальностью является индивид, личность, а потому с изучения личности, индивида и следует начинать исследование культуры каждого народа.
Еще одно очень характерное отличие новой школы от школы Боаса состояло в более широком, почти глобальном охвате этнографического материала. Ученики Боаса, как и он сам, ограничивались изучением почти одних только американских индейцев, которых уже зато изучали досконально. Теперь же, особенно в военные и первые послевоенные годы, интерес американских этнографов необычайно расширился, охватив чуть не всю планету: Азия, Океания, Африка. Большое внимание уделялось регионам, лежавшим близко к местам сражений. Тут действовали и самые прямые политические мотивы: военные власти США привлекали этнографов к изучению этих стран, ставших ареной военных действий, финансировали их работы, зачисляли ученых в штат военной и гражданской администрации.
В то же время несомненна идейная преемственность психологического направления от "исторического" направления Боаса. Многое было общим в обеих школах. ' Один из выдающихся учеников Боаса - Эдуард Сэпир выдвинулся как корифей новой школы. Видная представительница этой школы Рут Бенедикт была в 1922- 1923 гг. ассистенткой Боаса. Он сам снабдил ее программную книгу "Модели культуры" поощрительным предисловием.
Одним из первых выступил с декларацией програм- -мы нового направления Эдуард Сэпнр. Именно он в статье, опубликованной в 1932 г., заявил, что само понятие "культура" есть не более как "статистическая фикция", подлинной же объективной реальностью является "индивидуум". В том же, 1932 г. Рут Бенедикт напечатала в "American Anthropologist" большую теоретическую статью о "Конфигурациях культуры", где поставила вопрос о качественных различиях между "культурами", попытавшись даже применить к ним идеи Ницше об "аполлоновском" и "дионисовском" типах культур (на примере главным образом культуры индейцев пуэбло и их более отсталых соседей), и различия эти она свела к психологическому аспекту.
"...До какой степени контрастные психологические установки (sets), раз только они институционализирова-ны, могут придавать определенную форму (can shape) получающимся из этого культурам?...". Культуры, писала она далее, - это "индивидуальная психология, отброшенная на большой экран, получившая гигантские пропорции и большую длительность во времени" 1.
Впрочем, в своей важнейшей теоретической работе "Patterns of culture", появившейся двумя годами позже и получившей очень широкую известность, Бенедикт не выдвигает индивидуальную психологию на первое место. В этой книге она всячески подчеркивает коренное своеобразие отдельных "культур" (т. е. отдельных народов), но о взаимоотношениях между моделью культуры и "индивидом" она говорит в очень осторожных выражениях: по ее убеждению, одно другому никак нельзя противопоставлять, ибо "общество" (или "культура", "цивилизация") и "индивид" всегда и неразрывно между собой связаны; дуализм "индивид - общество" выдуман философами XIX в.; в действительности же индивид черпает все возможности своего существования и развития в окружающем его обществе, и наоборот, в обществе нет ничего, кроме того, что сделано индивидами 2.
Интерес к психологии все более нарастал среди изучающих человеческую культуру. Моррис Оплер в 1935 г. призвал антропологов обратиться к психоаналитическому методу Фрейда и исследовать "поведение индивида", чтобы достигнуть необходимой "глубины" в исследовании культуры. Кора Дю Буа в своей статье 1937 г. выразила мнение, что антрополог неминуемо должен обратиться к психологии, как к "общему знаменателю" культуры и в то ж е время ее "последней реальности (the ultimate reality)". Было сделано и немало других заявлений того же рода.
Переход значительной части этнографов США на психологические позиции выразился в целом ряде совершенно объективных явлений. Во-первых, в появлении множества статей (и нескольких книг), самые заглавия которых указывали на направление интереса авторов - интереса не просто вообще к психологии, а специально к психоанализу и к психиатрии: "Культурная антропология и психиатрия" (Сэпир, 1932), "Вклад психиатрии в понимание поведения в обществе" (он же, 1937), "Почему культурной психологии требуется психиатр" (он же, 1938), "Психоаналитическая трактовка культуры" (Оплер, 1935), "Антропологическая перспектива и психологическая теория" (Зелигман, 1933), "Психология и антропология" (Халлоуэлл, 1942), под тем же названием статья Линтона (1940) и много других.
Во-вторых, очень знаменателен был факт, что как раз в 1930-1940-е годы подавляющее большинство "антропологов", т. е. этнографов, предпочитало печатать свои статьи в психологических, психиатрических, социологических журналах; в собственных же этнографических органах, и в главном из них-журнале "American Anthropologist" - публиковалась лишь ничтожно малая часть статей принципиального содержания. ,
Наконец, отнюдь не случайным было то, что во главе всего этнопсихологического направления стал не этнограф, а психиатр Абрам Кардинер. Этнографы с крупными научными именами скромно печатали свои труды под его редакцией, передавали ему свои материалы для обработки. Кардинер руководил особым семинаром при Нью-Йоркском психоаналитическом обществе. Именно там-то и подвергались обработке, обсуждению, а затем публикации труды этнографов, примкнувших к новому направлению. В широко обобщенном виде идеи этнопсихологической школы были изложены в двух трудах Кардинера (с участием нескольких соавторов): "Индивид и его общество" и "Психологические границы общества". В первом из них делались теоретические обобщения на основе конкретных данных о двух народах: танала (остров Мадагаскар) и островитянах Маркизского архипелага (Полинезия); во втором- о трех этнических группах: команчи (Северная Америка), островитяне Алора (Индонезия) и жители городка Плейвилл (США).
Основные тезисы этнопсихологической школы
Главные идеи, обосновываемые Кардинером и его единомышленниками в этих работах, таковы.
На ребенка с первых дней его появления на свет воздействует внешняя среда и прежде всего конкретные способы ухода за младенцами в каждом данном обществе: способы кормления, ношения, укладывания, позже - обучение ходьбе, речи, чистоплотности и пр. Эти впечатления раннего детства налагают свой отпечаток на личность человека на всю жизнь.
Так как в среде каждого народа способы ухода за ребенком приблизительно одинаковы (но между разными народами имеются в этом отношении различия), то "члены каждого данного общества" имеют "многие элементы личности общими (will have many elements of personality in common"), но зато "нормы личности в разных обществах различаются между собой". Отсюда происходит понятие, которое стало краеугольным камнем для всей этнопсихологической школы, - понятие "основная личность" (basic personality, basic personality type).
Впервые оно было предложено Кардинером в 1939 г. в его названной выше книге, хотя оно, как выражались адепты новой школы, и раньше "носилось в воздухе" 3.
Вот эта-то "основная личность", т. е. некий средний психологический тип, преобладающий в каждом данном обществе, и составляет будто бы базу этого общества, базу его культуры. По мнению этнопсихологов, вполне законно "переносить" данные психологического изучения "личности" на "общество в целом".
Итак, произошел существенный сдвиг в направлении исследований американских этнографов: центр тяжести был перенесен с изучения собственно культуры народа на изучение ее психологических особенностей, а корни и причины этих особенностей стали искать в различиях индивидуальной психологии человека, в свою очередь порождаемых различиями в "раннем опыте" человека, т. е. различиями в приемах ухода за детьми.
Апеллируя к психологии, сторонники новой школы пытались найти в ней ту закономерность, которую тщетно искали, а потом просто отрицали этнографы школы Боаса. Но какая же именно психология должна была дать этнографу руководящую нить к нахождению закономерности в области человеческой культуры?
Глава нового направления Кардинер считал, что ни "классическая" психология (Вундт и др.), ни "бихевиористское" направление (Уотсон и др.), ни "рефлексология" Павлова, ни немецкая "гештальтпсихология" (Вертхеймер и др.) не годятся для этой цели. Единственная психологическая школа, могущая оплодотворить этнографические исследования, - это психоаналитическая школа Фрейда 4.
Неофрейдизм и "основная личность"
Итак, сторонники этнопсихологического направления приняли на вооружение теорию Фрейда, точнее, тот неофрейдизм, который в эти годы как раз получил широкую популярность в США. При этом из всего довольно многогранного учения Фрейда этнопсихологи воспользовались больше всего тремя его идеями: это, во-первых, тезис о раннем детстве как о времени, когда формируются основы человеческой личности; во-вторых, мысль о том, что между нормальной и ненормальной человеческой психикой нет качественной разницы; в-третьих, идея о либидо как самой могущественной стихии в человеческой жизни.
Понятие "основной личности" стало в руках этнопсихологов некоей отмычкой для раскрытия особенностей каждой отдельной культуры. Какова основная личность, такова и культура. Например, на острове Алор женщины постоянно заняты земледельческими работами, поэтому они мало могут уделять внимания своим детям, даже грудным: кормят их нерегулярно и скудно, не учат их говорить, ходить и пр.; из-за этого у ребенка развивается сложное, противоречивое отношение к матери: и тоска по материнской заботе, и чувство одиночества и заброшенности, и недоверие к матери, даже вражда к ней.
Впоследствии же из всего этого вырабатывается национальный характер ("основная личность") алорцев с весьма непривлекательными чертами: недоверчивость, подозрительность, подавленная враждебность к внешнему миру, отсутствие высоких идеалов и многое другое. Любопытно, кстати, что такая резко отрицательная характеристика алорцев дана не этнографом, серьезно их изучавшим (Кора Дю Буа), а тем же психиатром Кардинером, который, пользуясь полевыми материалами этой исследовательницы, отпрепарировал их так, что получилась совершенно уродливая и малоправдоподобная картина народа, состоящего сплошь из каких-то моральных недорослей. Сама Кора Дю Буа в своей обширной монографии об алорцах пишет, правда, и об отрицательных сторонах их психического типа, но нигде не дает такой предвзято недоброжелательной, односторонней, мрачной его оценки.
Познавательная ценность понятия "основной личности", по мнению этнопсихологов, так велика, что оно позволяет даже предсказывать, каков должен быть тип культуры там, где господствует такой-то определенный стиль основной личности, в частности позволяет предсказывать даже, какова должна быть там религия, мифология и другие "проективные системы". Правда, чтобы делать подобные предсказания, надо предварительно изучить, по мнению Кардинера, около 50 культур (почему именно такое количество, Кардинер не объясняет).
Главное достоинство понятия "основной личности" Кардинер видит в том, "что оно дает нам базис для исследования структур ализации в обществе, для связывания (relating) институтов друг с другом, не прямо, а через посредство составляющих его индивидов" 5. Поэтому этнопсихологи придают большое значение биографиям как этнографическому источнику.
Признавая "личность", или "индивид", основным фактором, формирующим культуру народа, этнопсихологи, естественно, обращали большое внимание на изучение развития самой этой "личности". В этнографических описаниях отдельных народов важное место отводится детскому возрасту, уходу за ребенком, воспитанию, развитию детской психики. Интерес к детям, их физическому и душевному развитию обнаруживался среди американских этнографов и раньше. Особенно :ценны исследования, проводившиеся по этому предмету Маргарет Мид на островах Океании (острова Адмиралтейства, Самоа, Новая Гвинея). М. Мид в дальнейшем сама примкнула к этнопсихологической школе. Изучение детской психологии представляет, пожалуй, самое положительное (или может быть единственно положительное), что дала этнопсихологическая школа 6.
Другой метод изучения "личности", широко применяемый этнопснхологами, - это метод тестов, т. е. психологических экспериментов, проводимых над отдельными лицами данной этнической среды. Особо популярными стали "тесты Роршаха" - толкование чернильных пятен по методу этого швейцарского психиатра.
Критика теории"основной личности"
Самая главная, принципиальная слабость теоретической позиции этнопсихологической школы состоит в том, что ее основной тезис - примат личности над обществом - опровергается и фактическим материалом, и даже собственными теоретическими рассуждениями сторонников этой школы.
В самом деле. На примере жителей острова Алор Кардинер старался показать, как формируется личность под влиянием местных способов ухода за ребенком (слабая материнская забота о ребенке) и как складывается на основе этого целый тип культуры. Но ведь первичной причиной всего оказывается постоянная занятость женщин земледельческим трудом, т. е. явление чисто общественное, исторически обусловленное. Где же здесь примат "основной личности"? Эта личность сама и формируется под влиянием общественных условий.
Другой факт, еще более яркий - команчи. С них как с наиболее показательного примера начинается исследование в главном труде Кардинера. Излагая данные о культуре и образе жизни команчей (по полевым материалам Ральфа Линтона), Кардинер старается интерпретировать их в психологических терминах, рисуя "структуру основной личности" команчей: это смелые, воинственные люди, для которых главные занятия - охота на бизона, война, нападения на соседние племена, похищение лошадей, захват рабов. Внутри своего племени индеец-команч не знал ни подчинения, ни запретов; все были равны, никакой иерархии; притом пища (стада бизонов) была в изобилии, а потому и нужда в магии и в помощи сверхъестественных сил не ощущалась. Единственным источником внутренних трений было соперничество из-за женщин, а также стремление слабеющих стариков продлить свое полноправное положение в племени; но и эти поводы для трений были незначительны. Словом, "структура основной личности" у комаычей была прямо противоположна таковой у островитян Алора, и, как подчеркивает Кардинер, пример команчей и выбран-то главным образом для того, чтобы ярче обрисовать этот контраст.
Но желая показать на этом примере зависимость всего культурного облика народа от "структуры основной личности", Кардинер, сам того не замечая, показывает как раз обратное: зависимость психики человека ("основной личности") от условий культурной среды и в конечном счете от материальных условий жизни народа. В самом деле, ведь и воинственность команчей, дух независимости и демократического равенства, господствовавший среди них, - все это было прямым следствием того особого "международного" положения, в каком находились команчи в XVIII в. Их страна была расположена между "Новой Испанией" (Мексикой) на юге, "Новой Францией" (французской колонией Луизианой) на востоке и англо-американскими колониями на севере. Обзаведясь лошадьми и ружьями от испанцев через торговлю и военные набеги, команчи продавали лошадей и рабов французам, а военную добычу, захваченную у французов и англо-американцев, - в Мексику. Стада бизонов были еще изобильны, конная и ружейная охота на них была легка, и пищи было много. Вот условия, в которых сформировался этнический характер воинственных и свободолюбивых команчей.
Самое же интересное то, что, как указывает сам Кардинер, эта конкретно-историческая обстановка существовала для команчей недолго, а потому и описанная "структура основной личности" у них сложилась недавно и просуществовала, в сущности, в течение лишь XVIII века. Ведь они поселились в теперешней своей стране, в прериях, видимо, в конце XVII в., придя с гор Монтаны. Предки их, племена плато, жившие в скудных природных условиях, известны были как миролюбивые, скромные, безобидные люди. "Из такой-то основы и развилась культура исторических команчей",- пишет Кардинер, одной этой фразой невольно разрушая всю свою "психологическую" концепцию. К этому надо прибавить, что столь же быстрым был и упадок культурного уклада команчей, стоило им попасть под контроль правительства США. "...Эффективный период, когда действовали команчи, длился приблизительно столетие, - пишет Кардинер. - Позже они оказались в окружении быстро расширяющихся Соединенных Штатов, были заперты в территории (т. е. в резервации) и насильно выселены. Когда пограничная цивилизация (США) стабилизировалась под властью центрального правительства, разбойничество команчей сделалось бесполезным; оно стало помехой (a nuisance) и должно было быть прекращено. Но это означало конец культуры команчей"7. "Структура основной личности" команчей распалась. Можно ли придумать более наглядное доказательство ошибочности основной доктрины этно-психологической школы?
Но вопреки этой очевидности Кардинер в заключительной главе своей книги ("Основная личность и история") снова и снова выдвигает на первый план "личность". Даже если бы алорцы и команчи, говорит он, были поставлены в одни и те же условия внешней среды, все равно история их текла бы различно, "потому что каждая культура характеризуется различными жизненными целями и ценностями". Напротив, в современном западном обществе характер "основной личности" сохранился на всем протяжении истории в течение 4 или 5 тыс. лет, по существу, без изменений, ибо сохранялась патриархальная моногамная семья с хорошей родительской заботой о детях, с системой семейной дисциплины.
"Характеры в Ветхом Завете, в драмах Софокла и Шекспира, в романах Джемса Джойса вылеплены на одной матрице (mold)". Это проявляется, например, в религии: "Судя по постоянству отношений человека к богу, прослеживаемом на протяжении 5 тысяч лет, структура основной личности западного человека не изменилась" 8.
Научная бесплодность этнопсихологического метода видна, в частности, и из того, что применение его давало порой у авторов, изучавших один и тот же народ, прямо противоположные результаты. Так, относительно индейцев пуэбло исследовавшая их Лаура Томпсон писала, что культура этих индейцев гармонично интегрирована и типичная "личность" обнаруживает здесь черты миролюбия, скромности, вежливости и т. п. Напротив, изучавшая тот же народ Эстер Голдфранк нашла, что культура индейцев пуэбло полна скрытой напряженности (covert tension) и типичная личность отличается у них подозрительностью, боязливостью, амбициозностью, враждебной настроенностью 9.
Отход от тезисов этнопсихологической школы
Надо сказать, что добросовестные этнографы, хотя и поддавшиеся моде на психологию и психиатрию, делали не раз такие оговорки в своих работах, которые фактически сводили на нет основной тезис этнопсихологов.
Даже Ральф Линтон (1893-1953), ближайший сотрудник Кардинера, в большинстве своих работ или совсем не касался вопроса об "основной личности", или умел поставить ее на свое скромное место. В капитальном труде "Изучение человека" он настаивал на примате общества над индивидом. Вопрос о причинах различий между личностями в одном и том же обществе и о причинах сходства между индивидами, принадлежащими к разным обществам, он считал очень сложным и далеко не изученным. В особой книге о "Культурных основах личности" Линтон занимает несколько колеблющуюся позицию между признанием примата личности, или общества, или культуры, считая во всяком случае, что все эти три элемента неразрывно между собой связаны и постоянно взаимодействуют.
В целом он все же, при всех оговорках, склоняется Ц к идее приоритета общества: "...не столько индивиды, сколько общества являются функциональными единицами в борьбе нашего вида за существование, и именно общества как единые целые суть носители и воспроизводители (perpetuators) культур"10. Несколькими годами позже, на Нью-Йоркском совещании этнографов в июне 1952 г., Линтон напрямик заявил, что он сомневается в прямой зависимости характера человека от воспитания его в детстве; да и в каждом обществе встречаются очень разнообразные личности. Иначе говоря, Линтон попросту отказался от основного тезиса школы, в которой он сам был прежде одним из лидеров.
Очень показательно также, что в книге Рут Бенедикт "Хризантема и меч" (1946), наделавшей в те годы много шума - и действительно интересной как попытка обрисовать национальный характер японцев, особенности их культурного уклада и нравственных понятий, - ни слова не говорится об "основной личности" и ее роли в формировании "культурной модели" японского народа. А ведь Р. Бенедикт тоже считалась одним из корифеев этнопсихологической школы.
В конце концов идейный вождь этнопсихологов Абрам Кардинер, оставшийся, видимо, генералом без армии, начал действовать весьма своеобразно. В своих , последних книгах он приписывает уже одному себе исследования, проделанные в свое время его сторонниками под его редакцией, и о некоторых из этих бывших сторонников упоминает лишь вскользь и иронически, других замалчивает совсем. Рассматривая подробно те же фактичекие данные по народам танала, маркизцам, команчам, собранные Ральфом Линтоном, он даже не упоминает имени этого исследователя, создавая впечатление, будто он сам собрал эти сведения. Между тем Кардинер никогда и нигде не вел полевой этнографической работы. За такие, можно сказать, небывалые приемы "научной деятельности" очень резко критиковал Кардинера его же прежний единомышленник Жорж Девере 11.
Проблема "аккультурации"
В годы господства этнопсихологической школы многие американские этнографы посвящали свои работы проблеме, которая как раз тогда представлялась одной из самых важных в этнографии.
Под понятием "аккультурации" разумеют изменения культуры народа под воздействием культуры другого, обычно соседнего народа. Аккультурация, собственно говоря, процесс взаимный: оба соседних народа могут оказывать друг на друга влияние, что-то заимствовать от соседа, что-то терять или изменять из своего культурного багажа. Нообычно более сильное влияние оказывает народ, обладающий более развитой культурой, особенно если культурное воздействие сочетается с политическим и экономическим давлением.
Именно так обстоит дело в Америке, где мощное капиталистическое государство давит на слабые и малочисленные индейские племена, и те вынуждены подчиниться своим угнетателям и в культурном отношении. И вот те же самые общественно-политические причины, какие начиная с 1930-х годов привели к господству этнопсихологической школы, побудили многих этнографов обратить особое внимание на явления аккультурации, в данном случае на изменения в культуре индейцев под воздействием культуры "белых" американцев.
Сама по себе задача эта - изучение аккультурации - была вполне актуальной, и производившиеся тогда исследования дали богатый и полезный фактический материал. Но теоретическая основа этих исследований была в большинстве случаев очень слабой: она подчинялась установкам этнопсихологической доктрины.
Малочисленные и разрозненные индейские племена не могли оказывать успешного сопротивления колонизаторам. Их самобытный социальный и культурный уклад распадался, экономика подчинялась капиталистаческой системе. Но американские этнографы, хотя собрали и опубликовали много ценных сведений об этой трагедии индейцев, сами понимали ее, по существу, лишь как психологический процесс культурной перестройки. Ральф Линтон, один из столпов этнопсихологической школы, в то же время больше других сделавший для изучения аккультурации, писал: "Существо процесса культурных изменений заключается в индивидуальных психологических процессах познавания и забывания" 12.
Изучение аккультурации признавалось в те годы одной из важнейших задач этнографии. Для координации усилий в этом направлении и общего идейного руководства ими был еще в середине 30-х годов создан особый комитет из трех видных ученых: Роберта Редфилда, Ральфа Линтона и Мелвилла Херсковица. Они составили и опубликовали в 1935 и 1936 гг. особый "Меморандум для изучения аккультурации". В этом "Меморандуме" было сформулировано и общее определение самого понятия "аккультурация". Оно гласило: "Под аккультурацией понимаются те явления, которые возникают, когда группы индивидуумов с различными культурами вступают в продолжительный и непосредственный контакт, вследствие чего изменяются первоначальные культурные модели одной или обеих групп" 13. Этим определением в Америке пользовались и этнопсихологи, и те этнографы, которые придерживались более широкой, исторической точки зрения: сам Редфилд, Ральф Билс и др.14
Очень богатый фактический материал по проблеме аккультурации и некоторые теоретические выводы содержатся в сборнике "Аккультурация" (под редакцией Бернарда Зигеля), где сжато изложено содержание 39 книг и 55 журнальных статей по этой проблеме 15.
Изучение современного американского общества
Очень знаменательна попытка группы этнографов, примыкавших к этнопсихологическому направлению, применить новый метод к изучению не примитивных народов, а самого же американского общества. Для исследования был выбран средней величины город в штате Новая Англия, зашифрованный под условным названием "Янки-Сити". Это очень обстоятельное исследование было проведено под руководством Ллойда Уорнера, Лео Сроля и П. Лёнта; материалы его предполагалось издать в шести томах ("Yankee City series"), Вышло в свет три тома (1945) 16.
Усилиями большого коллектива были обследованы всесторонне восемь этнических групп - потомков иммигрантов разного времени, сохранивших до сих пор свою обособленность: ирландцы, франко-канадцы, евреи, итальянцы, армяне, греки, поляки и русские. Выяснены особенности выбора местожительства и занятий каждой группой, их семейный уклад, церковная организация, школа, язык. Для дополнения привлечены и данные о расовых группах в других частях страны (китайцы, негры и др.). Но любопытны выводы, которые делаются из этого интересного и ценного материала.
Оказывается, что место каждой этносоциальной и расовой группы в общей социальной структуре американского общества определяется прежде всего степенью отличия культурного облика данной группы от господствующего культурного типа США, а еще более - расовыми различиями. Чем меньше разница в культуре и языке, тем легче и быстрее происходит включение данной группы в американское общество, тем слабее этническая обособленность и тем легче продвижение людей в верхние социальные слои. Напротив, чем больше различия культуры, а особенно расовые различия, тем труднее и дольше протекает ассимиляция, тем обособленнее группа, тем ниже и ее социальный ранг. В шкале рангов на первом месте стоят англоязычные протестантские группы (англичане, шотландцы), которые ассимилируются быстро, уже в первом поколении; они почти не обособлены, легко продвигаются в верхние общественные слои. На противоположном нижнем конце шкалы стоят негры, которые хотя по языку и культуре близки к белым американцам, но из-за расовых различий не ассимилируются. Так будет и впредь, полагают авторы, пока не изменится сам социальный строй американского общества.
Перед нами, таким образом, своего рода логический фокус: меняются местами причина и следствие. В то же время тут налицо своеобразная попытка обосновать этнографическими методами наличие резких классовых противоречий и тяжелой национальной и расовой дискриминации в США. Все дело, по мнению авторов исследования, в этнорасовых различиях, в культурной обособленности, и именно они-то мешают американскому обществу слиться в одно гармоническое целое.
Несостоятельность основных установок этнопсихологической школы особенно заметно обнаружилась во время большой конференции американских этнографов ("антропологов") в Нью-Йорке в июне 1952 г. На этой конференции, продолжавшейся две недели, участвовало свыше 80 человек, в том числе немало этнографов из стран Европы, Азии, Латинской Америки; обсуждались главным образом теоретические и методологические вопросы, и там тезисы этнопсихологов подверглись серьезной критике 17. После Нью-Йоркской конференции этнопсихологическое направление, по существу, сходит со сцены. На смену ему с 50-х годов выступают на передний план новые течения.
Сноски
1 "American Anthropologist", v. 34, N 1, 1932, pp. 4 и 24.
2 См.: Benedict Ruth. Patterns of culture. Boston, 1934, pp. 232-234.
3 Kardiner A. The psychological frontiers of society. New York, 1945, pp. VII-VIII.
4 См.: Kardiner A. The psychological frontiers of society, pp. 6-22.
5 Kardiner A. The psychological frontiers of society, p. 30.
6 См.: Mead М. Coming of age in Samoa. New York, 1928; eadem. Growing up in New Gwinea. New York, 1930; Косвен М. Проблемы воспитания и психологии ребенка в свете этнографического материала (работы Маргарет Мид). - "Советская этнография", 1946, Л № 2; его же. Рецензия на книгу М. Мид. - Там же, 1947, № 1.
7 Kardiner A. The psychological frontieres of society, p. 81.
8 Каrdiner A. The psychological frontieres of society, p. 414.
9 An Appraisal of anthropology today, Chicago, 1953, p. 323.
10 Linton R. The cultural background of personality. New York, 1945, pp. 15-16.
11 См.: Devereux G, Notes sur une "Introduction и la ethnologic". - In: "Ethnologia Europaea", 1967, N 3.
12 Acculturation in 7 American Indian tribes. Ed. by R. Linton. New York, 1940, p. 481.
13 Redfild R., Linton R., Herskovits M., Memorandum for the study of acculturation. - In: "American Anthropologist", v. 38, 1936, pp. 149-152.
14 Более подробно см.: Бахта В. M. Проблема аккультурации в современной этнографической литературе США. - В кн.: "Современная американская этнография". М„ 1963; Хорошаева И. Ф. Проблема аккультурации в мексиканской этнографии. - Там же.
15 См.: Acculturation. Critical abstracts, North America. Bernard 1' Siegel, editor, Stanford. California, 1955.
16 См.: Шаревская Б. Апология расизма в американской этнографии. - "Советская этнография", 1948, № 2, с. 246-248.
17 См.: Аверкиева Ю. П. Материалы Нью-Иоркского съезда этнографов. - "Советская этнография", 1955, № 4.