Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине

Вид материала

Документы

Содержание Александра Кузнецова Валерий Молостов Ирина Петрова Метод классификации достоин внимания Пространство время энергия информация Евгений Карпуть Владимир Третьяков Владимир Третьяков Готфрид Лейбниц Широков А.М., Матылёнок Л.Н

Подобный материал:

• Г. Х. Сказки. Барто А. Думай… Думай … (стихи) Бианки, 10.18kb.
• Почему спиваются французы и южане, 539.59kb.
• Общеизвестно, что наши сограждане читают все меньше и меньше. Та же тенденция характерна, 42.48kb.
• Ясперс К. Философская вера, 583.87kb.
• Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, Frankfurt am Main 1979 Перевод на русский язык,предисловие,, 1852.85kb.
• Сказка матери, 85.34kb.
• Вороновой Елены «Интересное о лошадях», 22.86kb.
• Центр "синтез" Н. И. Сиянов. Триумф Виджл-воина. (Конспект), 693.84kb.
• План: Обращаясь к поэзии Блока. Поэзия А. Блока близка и дорога мне, 39.68kb.
• Суфии: Восхождение к истине, 8659.66kb.

(Продолжение следует)

Александра Кузнецова

г.п. Богушевск, Витебская область


Писатели в эпоху невостребованности


Я издал 11 книг по медицине и философии. Хочу сказать, что написать и опубликовать книгу – это тяжелый труд. Сочинить произведение в несколько раз легче, чем издать его.

Авторов книг мало; это не класс, а, так сказать, мелкая прослойка в среде интеллигенции. Но именно они несут в массы новейшие идеи по своим специальностям. Следовательно, авторы книг – «двигатели» научного прогресса.

Вместе с тем авторы книг – один из самых бедных слоев интеллигенции. Их права слабо защищены государственными законами, поэтому их постоянно эксплуатируют жаждущие прибыли книжные издательства. Но, несмотря на сложности процесса научного творчества в современных условиях, они продолжают упорно творить, писать, нести в массы «вечное и разумное». Это часто фанатики и энтузиасты, которые нуждаются в защите и внимании.

Хотелось бы в своей статье поделиться с читателем мнением о современном состоянии книгопечатного бизнеса, обратив внимание не столько на его плюсы, сколько на минусы. Исследование этого вопроса буду проводить как автор книги, а не как бизнесмен, занимающийся продажей «интеллектуальной собственности».

1. 
   Государственные чиновники в книжных издательствах не хотят и никогда не будут заниматься книжным бизнесом, то есть не будут отдавать массу сил и энергии для поиска новых авторов, пишущих интереснейшие книги, и для широкой рекламы этих книг. Я посетил десятки государственных книжных издательств, и все они работают по принципу: «Никакого риска, печатать только то, за что сразу платят наличными!» Поэтому печатаются только учебники для школ и институтов, русская классическая литература (Пушкин, Толстой), которая хоть слабо, но покупается. Как правило, эти издательства заключают контракт с авторами на издание их книг без гонорара или мизерный гонорар выплачивается им после продажи всего тиража, то есть через несколько лет. Поэтому авторы в государственные книжные издательства не идут: не выгодно «со всех сторон». Поэтому я абсолютно уверен, что лет через 10 ни в России, ни в Беларуси государственные книжные издательства существовать не будут, они обанкротятся, будут проданы за долги.
   
2. Частные издательства оплачивают труд авторов книг мизерными гонорарами. За свою «Иглотерапию» в 370 страниц я получил всего 700 долларов, а писал эту книгу 2 года. Писать книги – абсолютно невыгодное занятие. В связи с низкими гонорарами количество отечественных авторов в России и Беларуси стремительно уменьшается. Поэтому книжные издательства все больше прибегают к публикации переводных зарубежных авторов. Через десяток лет наш книжный рынок будет состоять исключительно из книг американских, японских, немецких и латиноамериканских авторов.
   
3. Очень часто издательства обманывают автора. Если книга имеет спрос на рынке, то с автором контракт заключается на издание, скажем, 10 тысяч экземпляров, а издательство печатает в типографии 20 тысяч экземпляров. И так как, кроме автора, никто не заинтересован в соблюдении контракта, то неоплаченное автору переиздание делается почти легально. Конечно, в каждом государстве существуют законы по охране авторских прав и интеллектуальной собственности, но кроме самого автора не существует организаций в России и Беларуси, которые следили бы за выполнением этих законов. Поэтому законы по охране авторских прав и интеллектуальной собственности – это благие пожелания государственных чиновников.
   
4. Государственные налоги не дают издательству права на ошибку. А это неправильно, так как заочно очень трудно узнать уровень спроса на какую-то новую книгу. Правда, в издательствах существуют специалисты по маркетингу, но уровень отечественных «предсказателей спроса» не выдерживает никакой критики. В редакцию приходят десятки молодых авторов со своими произведениями. Всех их радушно встречают, принимают их сочинения в дискетах и рукописях и обещают очень внимательно рассмотреть «предложение» в отделе маркетинга. Но авторы должны знать правду, что никакого научного изучения спроса на данную книгу никто никогда не проводит. Все решается «на глазок» после нескольких вопросов у своих коллег на книжных выставках или по телефону: «Вы бы взяли 100 книг с такой тематикой?» Как правило, следует ответ, что своих книг девать некуда. На этом «маркетинг» заканчивается. По этой причине большая часть прекрасных произведений бракуется. Это можно назвать преступлением перед мировым интеллектуальным ресурсом. Лично я полностью перестал доверять «девочкам из отдела маркетинга». Если директор издательства не берет книгу сразу, я ухожу домой.
   
5. Особенно сильно проявляется «притупление чутья у «великих» специалистов по маркетингу» в области принципиально новой тематики. Например, моя последняя книга «Старение и гибель цивилизации» в 700 страниц имеет абсолютно новое, необычное содержание. Этой проблемой не интересовался ни один философ древности и современности. Тема является абсолютно новой для современной социологии, о старении общества не знают ни в одной стране. Поэтому даже неспециалист может утверждать, что книга будет интересна широкому кругу читателей, а также многим специалистам: биологам, философам и социологам. Казалось бы, отдел маркетинга любого издательства должен дать «немедленное добро» на публикацию такой книги. Но ни частные, ни государственные издательства не могут сделать маркетинг на книгу с совершенно непривычным содержанием. Легко делать маркетинг книги, содержание которой в том или ином виде повторяется много раз. Например, любовный роман, скандальная история с депутатом или учебник по физике можно быстро оценить и рассчитать «коэффициент нуждаемости населения в подобной информации». Ну а если книга имеет содержание, которое ранее не имело аналогов? В таком случае издательству надо или рисковать, или отказывать автору в публикации. Поэтому размышление о целесообразности публикации затягивалось на долгие годы и часто заканчивалось безнадежно. У большинства директоров издательств нет чутья на новое.
   
6. Новая научно-популярная тематика практически не поддается маркетинговому прогнозированию по следующим причинам. Во-первых, если тема книги совершенно новая, значит нет специалистов, которые могли бы ее оценить с профессиональной точки зрения. Специалистом фактически является только сам автор, а в издательствах считают, что все авторы склонны преувеличивать значения своих творений. Конечно, книгу для бесплатной рецензии можно отдать какому-нибудь «дяде Мише», который работает философом в колледже. Но вряд ли такой философ будет вникать в суть текста объемом в 600 страниц, для изучения которого необходим месяц упорного умственного труда. Прочитав выборочно (по диагонали) несколько листков, он напечатает уничтожающую критику на книгу молодого, не созревшего и еще не состоявшегося ученого. На следующий день главный редактор вручит автору отрицательный отзыв со словами: «Наши ученые - эксперты говорят «нет». Я сожалею...». Во-вторых, если тема книги отличается абсолютной новизной, то в обществе еще не сформировался спрос (рынок) на эти новые идеи: их не изучают в школе и институтах, над этими проблемами не задумываются в академиях. Найдет ли книга покупателя? Кто может дать гарантию? На новые идеи спрос надо еще сформировать, а как его сформировать, если книга не публикуется? Получается замкнутый круг.
   
7. И в России, и в Беларуси нет стандартных договоров между авторами книг и издательствами. Тексты договоров пишутся директорами издательств с учетом только своей выгоды. Если читать договор, то абзацы начинаются со строчки: «Автор книги должен соблюдать.., вплоть до уголовной ответственности.., на протяжении 5 лет не передавать права на издание». А где обязанности самих издательств! Заплатить мизерный гонорар и все? Если автор с каким-то пунктом договора не согласен, то ему просто отказывают в публикации: «Не согласен – пошел вон!». А искать защиты автору книги не у кого. Мы бесправны!
   
8. Написать книгу – это выполнить только 20 % всей работы. Сложнее всего издать ее. Многие авторы прекрасных книг 5 – 10 лет не могут найти издателя. Можно написать целый роман о тех кругах ада, которые при этом проходит автор книги. Его унижают в издательствах, выгоняют из офисов, в семье его не поддерживают и за упорство называют «слегка шизонутым». «Творцы идей» неуверенно входят в шикарные офисы богатых предпринимателей с надеждой уговорить миллионера профинансировать публикацию гениальной книги. На его просьбу «богатенький Буратино» часто отвечает: «Простите, но мне ваши высокие идеи – до лампочки!»
   
9. После публикации 2 книг автор книги, выполняющий в обществе функцию генератора идей, говорит себе: «Опубликую последнюю, уже написанную книгу (так как жалко затраченных трудов) и поставлю каменный крест на этом роде деятельности». Так часто они и делают. Единицы ученых, которых можно назвать счастливчиками, имеют родственников за границей, которые помогают им найти сносную материальную базу для продолжения исследований, но уже в развитых странах дальнего зарубежья. Однако большинство авторов сделать это не могут и «перепрофилируются». Я знаю прекрасных врачей и одновременно авторов книг, которые поменяли свою исследовательскую деятельность в области медицины на бизнес. Знаю, что компьютерщик и автор книги по кибернетическому оснащению карбюраторов двигателей внутреннего сгорания работает автомехаником в «Автосервисе». Эпоха «невостребованности идей и открытий» продолжает свое существование.
   

10. Что сделать, чтобы облегчить участь авторам книг в России и Беларуси? По-видимому, нам надо объединиться. Кроме нас самих никто не будет нам помогать да и не собирается помогать: ни государство, ни богатые издательства, ни «благодарные» читатели. Один в поле – не воин. Авторам надо объединиться в неполитическую организацию типа Союза писателей, которая бы автоматически принимала в свои почетные члены любого человека, издавшего хотя бы одну книгу. Эта организация должна находить спонсоров для неизвестных и молодых авторов, содержать на своей службе юристов, которые бы отстаивали права обиженного автора, помогать издательствам находить автора, который является профессионалом в данной области знаний. Это не должен быть элитарный союз писателей и журналистов-профессионалов, в который попадает лишь тот, который известен в стране и за рубежом. Это должна быть организация для всех авторов.
    

Валерий Молостов


П е д а г о г и к а

Дар наказуемый

Уходит взор вопрошающий в бездонную глубину сущего. По мере проникновения открываются все новые и новые пласты в мерках количественных и качественных. Множественность и многообразие проявлений - это черты космической природы Мироздания. Меняются лики окружающего, как в пестром калейдоскопе. Ландшафты, панорамы, пейзажи, разновидности et cetera. Сколько и чего именно? Если в известной сказке мог царь-грамотей посчитать и в список сводный занести все и вся в своих владениях имеющееся, то для нас этот вопрос остается, увы, без ответа. Не исчерпать неисчерпаемое, невозможно прочитать до конца Великую книгу Природы. Открываются непрестанно все новые и новые страницы.

Но неприемлема разуму неопределенность бесконечности. Заглядывая в пучину глубокую, ищет взгляд человеческий отражение, ловит, как светлый блик, понятие сопричастное.

Такова уж особенность наша - примеривать, сопоставлять, сравнивать, искать знакомое. Несмотря на уникальность каждого в отдельности, претворяется в окружающем склонность к подобию братскому, схожесть родственная. Принимая настоящее, приспосабливаясь к условиям, приобретает существующее черты характерные, типичные, общие для многих. А свойственное единение приводит к устойчивости многообразия. Неспроста бытует выражение о середине золотой масти. Предпочтительна большинству средняя линия как аналог равновесности, как гарант спокойствия и стабильности, поскольку удобна она, равноудалена от полярных крайностей. Большинство «серединное» создает в системе вес, тяжесть, что и есть по существу опора совокупная, обеспечивающая устойчивость положения.

Весьма сложна и тривиальна одновременно структура природной организации. Раз есть правила, значит и исключения необходимы быть На мировых линиях в массиве характерности выделяются элементы с чрезвычайными амплитудными флуктуациями. Редкие, но есть они необходимо и раскачивают меру весомую из положения статистического равновесия скачками резкими, ходами неоднозначными, повышают энтропию видимую, но обеспечивают тем самым Развитие, Эволюцию. Они и есть как раз Движители Прогресса.

Природа создала «возмутителей спокойствия» в числе немногом. В том и есть ее великая мудрость. Прыжки и взлеты - явления рекордные, но необходимо должна быть для всех и каждого всегда твердая почва под ногами.

Единство и борьба устоявшегося опосредованного с эволюционными подвижками есть закономерность, действующая в разных сферах бытия, имеющая широкую палитру проявлений.

Прослеживается это и в образовательной системе. В частности, хотелось бы остановиться на проблеме проявления одаренности, незаурядных способностей в общей массе статистически «средних» учеников.

Начнем с того, что не всегда легко распознать истинный талант на фоне активного самовыражения характера, среди симптомов возрастных «болезней детства и молодости». Колют углы острые, нeaдeквaтныe утвepждaющeгo себя в коллективе развивающегося индивида. Куда как спокойнее и комфортнее среди обыкновенных, тихих и послушных. А результаты, между прочим, тоже бывают не плохи.

«Терпенье и труд все перетрут», «вода и камень точит». В достижении может быть результат высокий, если учитель - мастер и почва для педагогического воздействия весьма благодатна, ученик не глуп и старателен.

А только нет таланта. Идет наращивание, накопление готовых фактов и сведений. Происходят по мере количественной качественные подвижки. Но, увы, не тот масштаб, не тот уровень, что принято отмечать понятием «одаренность». А если все же придерживаться доподлинно человеколюбивой точки зрения, что каждый человек одарен и талантлив, то уточним: не в данной стезе, не в данной направленности.

Пусть даже и результат осязаемый одинаков – а цена разная. Что одному в стоимости превеликой, другому дается легко, как говорится, слету.

Хорошо иметь одаренность на своей стороне, в союзниках. Да не все так просто. К примеру, многое может ученик, нет сомнения никакого, но... не хочет. Не хочет проявлять себя в означенном русле деятельности . И выходит побочно умственная и иная активность.

В чем же проблема? Скорее всего, не одна она, как нет единого решения, универсального, годного на все случаи жизни. Но есть причина, заслуживающая особого внимания: дело оказывается в самом учителе. Никого, видит бог, не хочется обидеть, а последует далее приглашение к размышлению, к нашему общему разговору.

Одаренность, талант, гениальность - все это в разной мере, но все же непременная отклоненность от заведенного усредненного состояния, нестандартность по своей сути. Это способность быть не как все, отрыв от массы, неприятие самой типичной установки. Скажем так, это выход из матрицы в сферу свободной поисковой художественности. Это органическое состояние постоянной нацеленности на экспромт, вариации и аранжировку.

Естественно, речь идет о позитивной стороне направленности деятельности. Нo тогда, позвольте, есть и оборотная сторона данного. Мы ведь все живем в системе. Работаем в системе, и школа – весьма, весьма консервативное место, где влияние правил, традиций сильно особенно. У учителя есть обязательная программа, есть методика или набор оных и есть за плечами собственный опыт жизни в системе, превалирующий подчас над всеми остальными составляющими

Да, время всех нас делает более терпеливыми и лояльными, менее своевольными и.. тут уж никуда не деться, менее яркими, менее творческими. Время притирает нас к образчику, срезая острые, неформальные (авторские) углы в верной направленности к трафарету. И пусть звучит много призывов к творчеству, все-таки в профессии учителя доминирует исполнительность в строжайших рамках системы, а творчеству отводится косметическая роль. Мы учим, да, по программе, по стандарту Именно так. А вот для сверки – инструкция сверху.

Хорошо обыкновенному, ведь за него все решено, что делать и как. Плыви, голубчик, по течению, делая дозволенные взмахи и приемы.

А талант не признает стандарты. Ему, напротив, интересно, когда наоборот, против течения. Талант - это вызов, бунтарство, выраженные в конкретной сфере деятельности.

Бунтарство в школе? Боже упаси! Пресечь немедля, переделать, исправить, сломить! Как? Под правило, конечно, под канон. Но это значит: убить талант!

Если есть внутренняя сила духа и воли, иммунитет природный, то отстоит защитник сам себя. Есть талант с бойцовскими качествами. Но, увы, не всегда. Представьте себе дар, ставший наказанием, непохожесть на других - бельмом на глазу, превосходство, воспринимаемое за униженность.

Талант - это сила в сочетании с чуткостью и ранимостью. Как ранима вообще душа, душа ребенка. Работать с детьми - это искусство, работать с умными, одаренными детьми - искусство вдвойне, удел отнюдь не многих.

Отобраны, подготовлены надлежаще эти наставники? Ответ категоричен: нет! Это отдельная проблема, весьма болезненная ныне в системе средней школы.

Наверно, многие согласятся, что категория и стаж не в полной мере отражают уровень профессиональной состоятельности и компетентности. Хотелось бы привести наглядный пример из практики.

Учитель высшей категории имеет неплохие показатели в работе, официальные заслуги. Но заведомо есть один казус, огрех, постоянный, как почерк работы. Это возникающие конфликты именно с одаренными детьми. Скрытые формы, внутренний протест, нервные срывы, открытое выражение неприятия вплоть до полнейшей антипатии к данному предмету, прежде любимому.

Заведомо трение или лобовое столкновение; как говорится, «нашла коса на камень». Прецедент налицо. Почему?

Нет сомнения, труд учителя сложен. В нынешнее время – особенно. Что мы, педагоги, желаем друг другу? В первую очередь – терпения. Сложных ситуаций предостаточно в практике. Но является ли неизбежной корреляция конфликтности и одаренности? Или мы имеем дело с хроническим дефектом самого стиля работы, подхода. А стиль в данном случае авторитарный, жесткий и категоричный. Субъектное воздействие на объект. Оглашение цели и стандартный алгоритм к исполнению Вариантов нет и быть не может. Не так, значит, плохо. Научим как надо, т.е. заставим любой ценой. Мы - профессионалы!

Да, можно и нужно заставить. Учим и научим. Но не всех одинаково, поскольку нет одинаковости a priori. Cuique suum, каждому свое. И особый подход к особенному! К тем, кто отмечен «божьей искрой», талантом. Это раритет! Всмотритесь, признайте и отнеситесь с должным соответствием.

Следует увидеть, чтобы понять. Следует понять, чтобы увидеть и, видя перспективу, научиться прощать в сиюминутности.

Спасите талантливого ученика! Его, интеллектуала, утонченную натуру, художника, философа, подвергли воздействию штурмовой бригады насильственных методов, загоняют в прокрустово ложе мерок середины, увы, совсем не золотой.

Талант - это сила, поэтому находятся в потенциале-арсенале защитные средства самообороны. Хватит ли в наличии? Ведь штурм продолжается.

Ирина Петрова

г.Гродно


Ньютон полагал, что гениальность - это терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Гете считал, что отличительная черта гениальности - умение духа распознать, что ему на пользу. Кант говорил, что гениальность - это талант изобретения того, чему нельзя научиться...


Метод классификации достоин внимания


При помощи классификации можно глубоко погружаться в дебри научных знаний или парить над их вершинами. Она возникает по мере необходи­мости, в процессе накопления информации и развития потребностей. Ей подвластны объединения различных областей знаний и информационных потоков.

В свое время ученый Владимир Вернадский (1863 – 1945) отме­тил, что за последние сто лет «науки преимущественно обособлялись, дробились, рождались». Он указал и на то, что будущему принадлежит их объединение. Такие идеи надо чувствовать, учитывая возрастание информации во всех областях человеческих знаний.

Классификация (classis – лат. разряд, класс) – система соподчиненных понятий. Научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности (Энциклопедический словарь: Классификация). Структурные классификационные схемы можно применять в любой познавательной деятельности. Все это ведет к компетенции и возможности анализа.

В жиз­ни мы видим примеры классификации наук, языков, книг, а также библиотечно-библиографические каталоги и т.д. При этом предметы группируются по классам, признакам, образуя многоэтапную иерархию.

Вот как выглядит простейшая схема классификации, которую можно использовать даже для игры «Задумай, напиши – угадаю».





Таким образом, устанавливаются связи между понятиями.


Но классификация может служить и средством сравнения. Например:


4 основных всесильных поля, в которых развивается человек


ПРОСТРАНСТВО ВРЕМЯ ЭНЕРГИЯ ИНФОРМАЦИЯ

4 элемента мироздания, которые выражают качества характера



ОГОНЬ ЗЕМЛЯ ВОЗДУХ ВОДА


Схематически можно выстроить модель деятельности субъекта или объекта: потребности (мотивация), цели, задачи, условия, операции и результат. Затем можно классифицировать цели и задачи по следующим сферам: работа, любовь, общество, искусство жить... Дальше можно классифицировать систему человеческих ценностей - физические, эмоциональные, интеллектуальные – и их за­висимость от семьи, среды, школы, общества, цивилизации, окружающего мира.

Термин «классификация» может применяться в школе с первых лет обу­чения. Ознакомление с окружающей действительностью начинается с логи­ческой классификации предметов, которые окружают школьника: игрушки, инструменты, посуда, мебель, одежда, машины, деревья, растения, цветы, овощи, фрукты, птицы, животные и т.д. В старших классах перенасыщение информацией требует соответствующей системной классификации.

Однако методы классификации мало разработа­ны в учебной литературе. На форзаце школьного учебника не везде можно встретить схему его основного содержания.

Нет доступной жанровой клас­сификации и в искусстве. А ведь каждый предмет, изучаемый в школе, имеет тесную связь с другими сферами человеческих знаний.

Цель каждой науки – объяснить наблюдаемые явления и сформулировать обобщение, которое позволило бы предсказать связь между этими и дру­гими явлениями при помощи наблюдений, экспериментов, гипотез и теорий.

Применение метода классификации требует большого трудолюбия, знаний и умения. Правильно применяемая классификация даже в условиях школы может превратиться в интересный материал логического и наглядного характера, который можно быстро превратить в арсенал для интеллектуальных игр и бесед, диспутов.

Этот метод оправдывает себя своей научностью, доступностью, наглядностью. Без него могут затормозиться инновационные процессы, о которых так много говорят в период реформирования образования.

Классификационный отбор стандартных знаний и дозировку этой информа­ции надо умело сочетать с психологическими особенностями учащихся. Ведь накопленную цивилизацией информацию как высшее ее достижение можно ис­пользовать в учебных целях только с помощью ее классификации и последу­ющей трансформации.

Не надо при этом опасаться того, что фундаментальные иссле­дования истощатся за счет прикладной деятельности человека. В сфере образования такого не произойдет. Но школам и учебным заведениям необ­ходимо совершенное библиотечное и кибернетическое обеспечение научно-методической информацией. При логическом и последовательном ее освоении с помощью классификационных методов «знания должны быть хорошо зало­жены в душу».

Метод классификации следует рассматривать как одно из средств мышления, восприятия и установления конвергентных связей между понятиями либо классами объектов.

Так как многие учителя на своих уроках применяют различные виды классификации, то, следовательно, это явление можно рассматривать как часть педагогической науки и профессионального мастерства. Это – весомый компонент обучения.


Евгений Карпуть

г. Столбцы


Криминальный диагноз: узкоумие

Сколько раз уж бывало: люди, потрясенные чьим-то преступлением, анализируя его, просто теряются в догадках: «Как это могло случиться? Не люди вовсе – выродки». Пытаются найти в биографии убийцы нечто из ряда вон… И, найдя (скажем, в детстве кошек за хвосты подвешивал), вздыхают облегченно: «Что ж вы хотите... Все понятно».

Такое желание «отмежеваться» от преступника, как бы доказать самому себе свою на него непохожесть – своего рода психологическая защита, попытка подавить тревожащую мысль: «А не мог бы и я проходить по тому же делу?». Но то-то и оно, что отгородиться далеко не всегда удается. Потому что «выродок» очень часто оказывается из вполне благополучной семьи, среди друзей-приятелей рецидивистов не имеющий. Обращается при этом к виновному: «Как ты мог?!». Уж кто, как не он, знает все доподлинно. А в ответ – лишь нечто невразумительное: «Словно затмение какое нашло...».

А может, и в самом деле затмение ума? Попытаемся разобраться.

Но это будет непросто, потому что нас приучили считать, что человек – продукт общественных отношений, что социал-дарвинизм – это буржуазная наука-бяка. И что вообще все биологическое у нас вообще давно преодолено, ибо мы – люди новой общественной формации, самые передовые в мире. Ладно, мы так уже не считаем, но внутренний цензор вполне может схватить за руку, остановить полет мысли замечанием насчет биологизации социального. Попробуем его нейтрализовать таким риторическим вопросом: как можно биологизировать то, что и так насквозь биологично? Ведь все мы вышли из Природы. А значит, и человеческое общество тоже.

Как известно, значительную часть тяжких преступлений составляют убийства, совершенные в состоянии аффекта, или умопомрачения. Главная его характеристика – суженное сознание. В этом состоянии человек теряет обычно присущую ему способность самооценки – именно потому, что самооценка, как сложный мыслительный процесс, требует нормального, а не патологически суженного поля сознания.

В подавляющем большинстве случаев преступник приходит в ужас от содеянного тотчас же. В остальных случаях – немного погодя, когда наступает отрезвление. И это очень важный момент, означающий: не будь этого мгновенного затмения ума, не было бы и преступления.

Недавно мне попалась на глаза газетная заметка, в которой приводилась статистика бытовых преступлений в стране. Из нее следовало, что за первую половину 1994 года их было почти столько же, сколько за весь предыдущий год. Иначе этот факт можно интерпретировать так: в обществе появилась большая предрасположенность ко вхождению людей в состояние аффекта.

Это тоже может быть объяснено. Подчеркну еще раз, что речь идет об убийствах-«экспромтах», не запланированных, не замышлявшихся заранее.

Считается, что сейчас остался лишь 1% от всех когда-либо существовавших видов живых существ. То есть давление отбора было неслабым. Иначе говоря, вопросы индивидуального выживания животных («жить – не жить») очень часто решались в ситуациях критических, экстремальных. Вот почему с неизбежностью сформировался механизм реагирования по принципу доминанты.

Посмотрим на себя со стороны. Почему человек не может читать одно, а говорить нечто другое, что там не написано? Почему две арифметические задачи, с которыми каждый из нас легко справляется, становятся непреодолимо трудными, если попытаться решать их обе сразу? Нам нетрудно нарисовать левой рукой единицу, а правой – двойку, но попытайтесь изобразить эти цифры обеими руками одновременно – не получится, во всяком случае без тренировки.

К тому же и анекдот. Военачальник солидным рыком отдает команду: «От меня до следующего столба – шагом марш!».

Или вот задача: «Вчера было не так тепло, как сегодня холодно. Когда было теплее: вчера или сегодня?».

«Вчера», «сегодня», «тепло», «холодно», да еще «не так», характеризующее сравнение, – всего 5 понятий. Но всем им сразу в поле сознания места не находится. И потому человек, восприняв сказанное, несколько секунд испытывает чувство растерянности, хотя ответ вроде бы очевиден: конечно, вчера! Например, сегодня -3, а вчера +2. Тепло, но «не так».

Итак, человеческий мозг – «машина» последовательного действия. Не случайно анализ дается нам много легче, чем синтез. До системного мышления додуматься – это надо было несколько тысячелетий прожить, уже имея науку философию. Ошибки недомыслия – это частность, но характерная (вроде «от меня до следующего столба»). Да, эволюционная предыстория ограничила нам поле сознания, и это – постоянный источник стрессов для диспетчеров, хирургов, операторов.

Убийства в состоянии аффекта – это тоже одно из проявлений нашей биологической природы.

В самом деле, раз поле сознания у нас сужено даже в нормальном состоянии, то тем более это выражено в состоянии ссоры, скандала, драки. Кроме того, теперешняя жизнь вообще «зацикливает» людей на одних и тех же проблемах жизнеобеспечения – себя и своей семьи, из-за чего патологически суженное состояние сознания становится ближе. Криминализация общества – это не в последнюю очередь и предуготовленность все большего числа людей к патологически яростной агрессии.

Вспомним еще и о самоубийцах – возможно, людях самой тонкой нервной организации. Их последний в жизни поступок бывает, конечно, и задуманным заранее, но все равно должна быть «последняя капля», переполнившая чашу терпения и приведшая к умопомрачению. Здесь стоит заметить, что из покушавшихся на свою жизнь неудачно, то есть оставшихся в живых, лишь ничтожный процент повторяет суицид. Здесь то же самое: момент прошел, «капля» рассосалась – и жизнь оказывается все-таки возможной.

Как не дойти до этого мгновения? Ведь если бы его не было, люди оставались бы жить.

Как отодвинуть людей от пропасти умопомрачения, не дать им упасть?

Им нужно овладеть особым мышлением, и тогда будут в большей безопасности и они, и окружающие их.

Легко сказать. А как это сделать? Обучением и самообучением, другого пути нет.

Но ведь природа миллиарды лет формировала животных, миллионы лет «выводила» из них человека. Узость поля сознания – это наше эволюционное приобретение, никуда от него не денешься.

Да, но живем-то мы в не в джунглях, а в более сложной среде – социальной, техногенной. Нам надо суметь как-то получше соответствовать ее сложности. Системно, панорамно должны научиться мыслить все люди.

И все это для того, чтобы лишь некоторые из них, ничтожная в общем-то часть, когда-либо в будущем не совершили преступлений, не наложили на себя рук? Нет, конечно, не только. Развитие панорамного мышления – это просто необходимая реакция на возрастание сложности современного мира. И если уж ссылаться на Природу, то тут более уместно сказать о даре ее человеку как виду – об удивительной и практически неограниченной способности к обучению.

Ну, и как же этому мышлению научиться? Возможно, руководящей тут может быть идея, что умение «параллельно» действовать будет развивать и «параллельное» мышление. Поучиться же и тому, и другому есть у кого. Разве актер в роли не соединяет одновременно в себе двух лиц – себя и персонажа? Разве преподаватель на лекции не думает сразу по нескольким направлениям – по излагаемой теме, о том, как она встраивается во всю лекцию, как воспринимается студентами, что нужно развить, а что сократить, чтобы уложиться в отведенное время? Гимнаст совершает в полете одновременно разнообразные движения конечностями, туловищем и головой, анализирует свое положение в пространстве и корректирует его. Пианист управляет движением рук и ног в соответствии со звучащей музыкой, соотнося игру с общим замыслом произведения, воспринимая флюиды, исходящие от аудитории, стараясь поймать вдохновение.

Так что, как видите, человек уже кое-что может в смысле панорамного мышления. Правда, это скорее примеры для подражания большинству людей, которые пока еще так не умеют. Пусть в приведенных примерах уверенно можно говорить лишь о перераспределении внимания, дающем эффект расширения поля сознания, но ведь здесь важно то, что эффект этот есть и его можно научиться достигать.

Диспетчерам, операторам, хирургам, шоферам, летчикам, акробатам, музыкантам, оперативным работникам, пожарным, – это ясно, им нужно. Ну разве еще ученым, изобретателям, романистам. Вот еще и законодателям, чтобы приняли закон – и не надо было на следующий день его пересматривать, потому что все в нем предусмотрено. Но чиновнику-то, скажите на милость, зачем панорамное мышление?

А вот представьте, приходите вы к такому, подготовленному, на прием. Видя у вас в руках документ, не прерывая телефонного разговора, показывает знаками: дайте, я посмотрю. Читает, оценивает, делает пометки, завершает телефонный разговор, подписывает, привстав, отвечает на ваше благодарное рукопожатие...

Как бывает по-другому, вы и без меня знаете.

Кое-что тут зависит, конечно, от воспитания, но кое-что, несомненно, и от широты поля зрения, которую можно развить.

А если так, то нужна конкретная, конструктивная деятельность по составлению учебных программ, по разработке принципов панорамного мышления. Психологам, антропологам, криминологам, медикам, педагогам – всем бы нашлось дело. В XXI век человек должен войти с панорамным мышлением.

Владимир Третьяков


Ж е н щ и н а

Женские мозги устроены иначе

При разговоре с экс-президентом Белорусского интеллектуального ресурса женская тема не могла не трансформироваться. Дело в том, что он, Виктор Рудельсон, выдал серию публикаций под шокирующим мужчин названием «Приоритетность женского интеллекта» и прочитал на эту тему несколько лекций в Национальной библиотеке.

– Как получилось, что вы, изобретатель и НТРовец, так углубились в женскую тематику?

– Вспомнилось журналистское прошлое, захотелось «тряхнуть стариной». Началось все с того, что я обратил внимание на разительное несоответствие. С одной стороны, за века, что существует человеческая письменность, пламенные мужские души исторгли столько восторженных слов и восклицаний для восхваления женщин, что не так-то просто отобрать самые характерные. Но все-таки попробую. «Мужчина велик на Земле и в веках, но каждая йота его величия выросла из женщины», – так по-рыцарски высказался американский поэт Уолт Уитмен. «Женщина – сердце человечества», – отпускает комплимент индийский поэт-философ Рабиндранат Тагор. А вот уже ближе к «моей» теме: «В некоторых случаях одна женщина намного проницательнее сотни мужчин» (Готхольд Лессинг), «Женская догадка обладает большей точностью, чем мужская уверенность» (Редъярд Киплинг).

Ну, а с другой стороны – приниженное социальное положение женщин, бытовая эксплуатация, имеющие традиционное «объяснение», что женщина от природы хуже, примитивнее, слабее и глупее мужчин. «Женская логика», «слабый пол», «женское коварство» – в этих словосочетаниях тоже просматривается безапелляционный мужской взгляд на женщину как на «худшую разновидность человека».

– И вам захотелось стать на позицию честной и беспристрастной науки и разобраться с женским интеллектом?

– Именно. Мне было, конечно, известно, что женщины в среднем ниже ростом, что их мышечная сила меньше. Но, оказывается, женская выносливость и способность выдерживать длительные физические и психические нагрузки, лишения, боль и мучения выше, чем у мужчин. Дальше больше. Оказалось, что даже анатомически женские мозги устроены иначе. Мозолистое тело, соединяющее полушария головного мозга, у женщин развито более сильно, чем у мужчин. И уже это определяет во многом отличный стиль думания. Если у мужчин из-за большей обособленности их мозговых полушарий мышление имеет, как правило, выраженный право- или левополушарный характер (что соответствует «художественному» или «аналитическому» способам восприятия действительности), то у женщин в информационной работе одновременно находятся, по существу, оба полушария, и доминирование одного из них выражено слабее.

– Известно, что объем мозга у женщин меньше, чем у мужчин.

– Да, примерно на 100 – 150 см³.

– Так, может, это связано с более совершенной организацией их мозга, что делает излишним большой объем?

– Я такую мысль не исключаю. Более того, могу привести прямой довод в ее подтверждение. В эпоху кроманьона происходит удивительное явление – человеческий мозг (1880 см³ у первых кроманьонцев) начинает уменьшаться в размерах и за 10 – 20 тысяч лет доходит до объема 1570 см³. У древних египтян за 3 тысячи лет от I до XVIII фараоновской династии средняя емкость черепа снизилась с 1414 до 1379 см³, что не мешало древнеегипетской культуре прогрессивно развиваться.

– Что ж, продолжим дискредитацию мужского шовинизма. Как морфологические особенности женского мозга проявляют себя в психической и интеллектуальной деятельности?

– Прежде всего о женском методе мышления. Один ученый, биолог по образованию, сравнивает его с полетом летающей рыбы. Когда нужно спастись, уйти от акулы или тунца, она выпрыгивает из воды и, пролетев десятки метров, оказывается в воде на безопасном отдалении от преследователей. Так же и женщина – она получила от природы способность совершать информационные прыжки в подсознание, чтобы, быстро приняв решение, уйти от опасности. Иначе говоря, ее метод думания надлогичен или же основан на особых, мгновенно действующих информационных программах, механизм которых нам пока не известен.

– Здесь на ум приходить похожий образ – прыжки через пропасти незнания, которые совершают «генераторы идей». Не получается ли так, что качество, характеризующее лишь избранных – людей активного интеллекта, способных к генерации нового знания, – для женщин является вполне обычным?

– Можно считать, что именно так и есть. Ведь там и там полет мысли происходит на крыльях интуиции. Но у женщин, как выяснилось, эмоциональное подкрепление идет от более новой, чем у мужчин, структуры, называемой поясной извилиной. У мужчин же эмоциональная сфера связана с древней лимбической системой, морфологически намного более простой.

– Вот, оказывается, даже эмоции женские рангом выше, тоньше. Где же ваша мужская солидарность?

– Тут надо что-то выбрать – или солидарность, или объективность. И объективность заставляет напомнить о гормоне тестостероне, выделяющемся у мужчин в кровь, когда они попадают в сложные ситуации. В первобытные времена, когда жизнь мужчин – на охоте, в сражениях – регулярно подвергалась опасности, гормональный вихрь своевременно поддерживал бдительность, увеличивал силы, разжигал ярость борьбы. В цивилизованном же обществе вспышки тестостероновой агрессии почти всегда неуместны, опасны, чреваты ошибками в принимаемых решениях. Не случайно 88% преступников в нашей стране – мужчины.

– Что нового дали социологические исследования интеллектуальных различий, связанных с полом?

– Несколько лет назад агентство Рейтер опубликовало результаты исследований, проведенных с 10 тысячами студентов высших технических учебных заведений Англии. Изучалась эффективность новой, введенной в последние годы, системы обучения – полностью демократической, дающей равные возможности юношам и девушкам при поступлении в вузы, использующей единые критерии в процессе обучения.

Результаты не удивили педагогов, но встревожили социологов и социопсихологов. «Мальчики значительно уступают девочкам, которые добиваются поразительных успехов в учебе, – сообщала газета «Санди Таймс». – Даже в изучении математики юные джентльмены обходят девушек по отметкам лишь на 1%. В университетах девушек стало больше, чем юношей, они проявляют большую амбициозность. Они, как выяснилось, не только лучше учатся, но и успешнее применяют полученные знания на практике».

– А может, все гораздо проще – просто появились стимулы, которых у них раньше не было?

– Что и говорить, учиться, чтобы участвовать потом в больших и интересных делах – немало значит. И все это имеет прямое отношение к тому, каков климат в обществе, каковы сложившиеся в нем традиции. Доцент Белгосуниверситета Елена Гапова пишет, например, в одной из своих статей, что сегодняшняя белорусская (русская, украинская) женщина прямо-таки запрограммирована на ритуальное исполнение традиционных патриархальных обязанностей. Сегодняшнее общество принуждает ее ценить «обеспеченность» за спиной мужа больше, чем право на индивидуальность и возможность самой распоряжаться своей жизнью. Ну, а 51% женского населения Республики в сопоставлении с 3 – 4% в парламенте – разве такое соотношение пристало государству, находящемуся в центре Европы? Разве присутствие женщин в исполнительной власти не носит «декоративный» характер?

Не удивительно, что в Беларуси все больше набирает силу женское движение. Женщины как бы наверстывают то, что ими упущено за годы тоталитарного режима. И задача достижения реального, а не формального равноправия, конечно же, на первом месте у белорусских феминисток.

– Как выводы, к которым вы пришли, можно было бы преломить в педагогической практике?

– Зададимся вопросом: что всего важнее для выживания человечества? Ответ может быть таков: взаимопонимание на всех уровнях – семьи, группы, общества, государства, всего человечества. Как говорил поэт, «если это нами сможется, остальное все приложится».

И потому важно, чтобы мальчики смолоду знали, что девочки думают не так, как они, и не считали эту особенность недостатком. Обратное, конечно, тоже должно быть. Девочкам, например, стоило бы знать, откуда у мальчишек желание объяснять, хотя бы для того, чтобы они не считали их логичность занудством. Педагогика ранних возрастов должна принять и «задействовать» эти половые различия.

– А может, вообще пора вспомнить хорошо забытое старое – пансионаты для благородных девиц, мужские гимназии?

– Раздельное и совместное обучения имеют свои преимущества и недостатки, и на вопрос «Что лучше?» нельзя ответить однозначно. Открытое или закрытое учебное заведение, специализированное оно или общеобразовательное, каков менталитет народа и обычаи – все это должно приниматься во внимание в каждом конкретном случае. Ну, а теоретическую базу для решений должны дать научные многодисциплинарные исследования педагогов, психологов, социологов, может даже и этнографов. Стереотип женской неполноценности уже начинает разрушаться, и это должно повлечь за собой шлейф научно-педагогических результатов и рекомендаций.

– В заключение не хотите ли подвести итог обсуждения «женской» темы?

– Ни на научном, ни на социально-прикладном уровне не существует каких-то оснований считать, что мужской интеллект превосходит женский. Мужское засилье, наблюдаемое в сфере управления и в выборных представительных органах, можно объяснить лишь живучестью целенаправленно воспроизводимых стереотипов сознания, мужской агрессивностью, предрасположенностью мужчин к силовым методам.

При равном доступе к обучению и управленческой деятельности женщины по интеллектуальной продуктивности не уступают мужчинам. Относительная уязвимость женской психики – повышенная эмоциональность и конкурентность – самоустраняются и нивелируются в смешанных целеустремленных коллективах. Женщины, в силу своего биологического существа, более обстоятельно и ответственно относятся к проблемам, от решения которых зависит будущее всего общества. Специфика женского интеллекта позволяет быстрее находить менее опасные и более надежные (даже в дальней перспективе) решения. Женщины менее склонны к кровопролитию и физическому уничтожению оппонентов, они более человечны в понимании современных задач и перспектив выживания. В сегодняшней кризисной и провальной экономико-политической ситуации женский метод мышления оказывается не только более «соответствующим», но и более предпочтительным. Если бы метод принятия государственных судьбоносных решений из домостроевского стал по-настоящему демократическим, необходимость давать «задний ход» так часто, уж поверьте, не возникала бы.

Социологи полагают, что мужское «доминирование» перестает ощущаться, когда в совещательном органе женщины составляют не менее трети. Чтобы дойти до 35%-го представительства женщин в парламенте Республики, по-видимому, должно смениться не одно поколение.

Владимир Третьяков


Неужели Бог промахнулся?


«Нужно отстать от дурного вкуса – желать единомыслия со многими… Что может быть общим, то всегда имеет мало ценности»

Фридрих Ницше


«Когда мы судим о женщине, мы никогда не учитываем в достаточной мере, как трудно быть женщиной»

Поль Жеральди


«Любить – это находить в счастье другого своё собственное счастье»

Готфрид Лейбниц


Я не знаю ни одной книги, где о женщине было бы сказано так много нежных и умных слов, как в книге законов «Ману»… «Уста женщины, – говорится в одном месте, – грудь девушки, молитва ребёнка, дым жертвы всегда чисты». В другом месте: «Нет ничего более чистого, чем свет солнца, тень коровы, воздух, вода, огонь и дыхание девушки».

Несомненно, мужчина (уточню: умный Мужчина!) должен относиться к женщине «по-восточному» – он должен положиться в этом деле на колоссальный опыт Востока. Женщину как очень нежное, причудливо дикое и весьма приятное «домашнее животное» мужчина обязан беречь, окружать заботами, охранять и щадить. Иначе говоря, он должен обращаться с женщиной как с птицей, которая сбилась с пути и залетела в его дом с каких-то сказочных вершин: принимать её за нечто в высшей степени тонкое, нежное, ранимое, причудливое, сладкое, полное души, но в то же время и за нечто такое, что необходимо держать взаперти, дабы эта волшебная птица не улетела.

***

Ничто не может быть в женщине страннее, нежели её стремление к поиску истины через знания, посредством образования, развития «логического» полушария её головного мозга: её великое искусство – ложь, её главная забота – иллюзия и красота! Я задаю вопрос: разве было когда-нибудь, чтобы сама женщина признала в каком-либо женском уме глубину, в каком-либо женском сердце справедливость?! И разве не святая правда в том, что до сих пор к женщине относилась с наибольшим презрением женщина же?! Однако же сознаемся, братья-мужчины, что мы чтим и любим в женщине именно её склонность к иллюзии и красоте, именно этот её прирождённый инстинкт! Нам нелегко живётся, и для собственного облегчения мы весьма охотно присоединяемся к обществу этих изумительно красивых существ, под руками, взорами и нежными глупостями которых вся наша мужская серьёзность, наша тяжеловесность и наша глубина начинают казаться нам самим почти глупостью.

То, что внушает к женщине уважение, а довольно часто и страх, – это её внутренняя натура, которая намного натуральнее мужской, – её хищническая, коварная грация, её «когти тигрицы» под перчаткой, её наивность в эгоизме, её не поддающаяся воспитанию внутренняя дикость. Однако что, при всём страхе, внушает искреннее уважение и даже сострадание к этой опасной и красивой «кошке», так это то, что она является более страждущей, более уязвимой, более нуждающейся в любви и более обречённой на разочарования, чем какое бы то ни было животное мужского пола. Страх и сострадание – с этими чувствами стоял до сих пор мужчина перед женщиной.


***

В женщине скрыто много поверхностности, педантизма, наставничества (стоит только приглядеться к её обхождению с детьми). А сколько в женщине страсти и искусства красиво одеваться, наряжаться, того Вечно-Женcтвенного Искусства, которое нас, холодно-рассудительных и «мужественных» мужчин, влечёт ввысь?! Но представим себе, что женщина начнёт принципиально и основательно терять эти свои качества: умение быть педантичной, поверхностной, иррациональной, грациозной, игривой и красивой. Разве мы, мужчины, готовы будем воспринять и волею души полюбить женщину, у которой логическое полушарие головного мозга достигло рационалистического идеала, вытеснив всё «женское» – иррациональное, эмоциональное, дионисийское и т.п., всё то, что можно назвать «логикой сердца»?

Зададимся архиважным вопросом: почему именно в женщине, отличающейся ясновидением в мире страданий и одержимой страстью помогать и спасать, страстью, далеко превосходящей её внутренние силы, так легко возникает чувство любви? Не потому ли, что женщина всегда остаётся женщиной – она искренне верит, что любовь может якобы всё, что любовь способна спасти даже весь мир! При этом женщина принципиально отказывается понимать, что любовь есть такое состояние, когда человек по большей части видит вещи не такими, каковы они есть, а такими, какими он хочет их видеть! Иначе говоря, здесь господствует сила иллюзии, одновременно преображающая и услаждающая, просветляющая и порабощающая, то есть женщина не осознаёт, насколько бедна, беспомощна, притязательна, склонна к ошибкам и скорее пагубна, чем спасительна, даже самая сильная, самая глубокая любовь!

Но разве Женщина способна «без любви прожить» – этого в высшей степени иррационального, а потому Вечно- и Необходимо-Женственного чувства?

***

Мужчина и женщина – два вида гениев: первый, который главным образом производит и стремится производить; второй, который охотно даёт себя оплодотворять и рождает. Эти два вида гениев постоянно ищут друг друга и не могут жить друг без друга. Перед женщиной стоит таинственная задача формирования, вынашивания, завершения всего живого. Перед мужчиной стоит совсем другая задача – оплодотворять и становиться первопричиной новой жизни. «Женщине нужен ребёнок, а мужчина всегда есть средство», – так говорил Заратустра.

В свете вышеизложенного представляется очевидным, что говорить о равенстве прав и обязанностей мужчины и женщины, о равенстве образования и воспитания для мужчин и женщин – типичный признак плоскоумия. И тем не менее очень многие «прогрессивно» мыслящие друзья-развратители женщин из числа философствующих догматиков «здравого смысла» неустанно болтают о равенстве полов и об «эмансипации» женщины, то есть советуют женщине окончательно отделаться от …женственности, от прирождённых инстинктов, сосредоточив дело воспитания женщины на её разуме, на развитии «логического полушария» её головного мозга и т.п.

Иначе говоря, коммерсанты от демократии и чиновники от педагогики бессильны понять, что в женщине скрыт совершенно иной идеал, а следовательно, равенство мужчины и женщины состоит в том, чтобы каждый мужчина и каждая женщина были равны самим себе, то есть оставались бы божественным творением природы! Не дотягивание уровня умственного развития женщины до уровня умственного развития мужчины, а, напротив, возвращение к status quo: Мужчина должен быть Мужчиной, а Женщина – Женщиной!

Практические результаты такого рода «демократизации» общества и «эмансипации» женщины очевидны даже незрячему (впрочем, не цветы виноваты в том, что слепой их не видит): женщина делается всё истеричнее и неспособнее к выполнению своего первого и последнего призвания – рожать и воспитывать здоровых в духовном, нравственном, умственном, физическом и психическом отношении детей; мужчина же становится всё более «женственным», то есть не способным к выполнению своего первого и последнего долга – оплодотворять, становиться первопричиной новой жизни, открывателем и покорителем времени и пространства.

В конечном счёте практические результаты «демократического» умствования и рационалистического теоретизирования представляют смертельную опасность для самой жизни – происходит притупление и захирение наиболее женственных и наиболее мужских инстинктов: современная («демократическая») женщина всё больше и больше превращается в мужчину (даже внешне!), теряет стыд и вкус, а следовательно, перестаёт быть Женщиной; современный («демократический») мужчина всё больше и больше превращается в женщину, теряет сугубо мужские качества (умственные, нравственные, физические, психические), а следовательно, перестаёт быть Мужчиной. Добавлю, что культивирование образа женщины общественно-полезной – трудолюбивой, энергичной, деятельно-практической, уверенной в себе, амбициозной, холодно-расчётливой и т.д. – имеет тот же источник происхождения: это инстинктивная ненависть женщины неудачной (не приспособленной к деторождению и настоящей любви) к женщине удачной – мораль рабов и в демократическом обществе по существу своему есть мораль равной полезности…


***

Механистически-догматический дух пронизывает всё современное «школьное царство» – подготовка всё новых и новых генераций «всесторонне развитых личностей» с идеально напичканным готовыми знаниями «логическим полушарием» головного мозга (то есть будущих учёных – идеальных государственных чиновников) начинается уже с детского сада. При этом «здравомыслящие» чиновники-«реалисты» категорически отказываются понимать, что в школе учатся не пресловутые «учащиеся», «объекты» всякого рода «систематических и целенаправленных воздействий и формирований», а девочки и мальчики – будущие отцы и матери, дедушки и бабушки, что учёными становятся лишь немногие, а настоящими Учёными – считанные единицы…

Результаты такого бесполого (антиприродосообразного и антиобщественного) образования и воспитания мы видим на каждом шагу: алкоголизм, наркомания, курение, браки по расчёту, проституция, рост преступности, распад брачно-семейных связей и отношений и т.п. В самом деле, разве, например, курение девочек-школьниц, как и женщин вообще, не является своего рода протестом женского гения против беспощадного подавления сугубо женских инстинктов всей организацией современного школьного образования? «Садись, два!» (читай: «Садись, дебил(ка)!») – что может быть унизительнее и оскорбительнее для чести и достоинства будущих жен и мужей, отцов и матерей?!

Современные женщины пьют, курят, употребляют наркотики, занимаются проституцией и т.п. «Здравомыслящие» чиновники от обществоведения и человековедения и вездесущие защитники «демократических» ценностей и традиций видят в этом грехопадение, если не преступление самих же женщин, а не результат общественно-исторических условий и обстоятельств и порочной организации общественно-индивидуального образования и воспитания. Женщина хочет любить, а жизненные обстоятельства вынуждают её вступать в брак по расчёту; женщина хочет быть любимой, но жизненные обстоятельства не позволяют ей достичь этой цели; женщина хочет быть красивой, но жизненные обстоятельства не позволяют ей красиво одеваться, наряжаться и т.п.; женщина хочет быть здоровой (духовно, нравственно, умственно, физически, психически) и рожать здоровых детей, но жизненные обстоятельства не позволяют ей выполнить даже это её призвание; женщина хочет быть умной, а существующая система образования и весь строй общественной жизни отказываются признать образное (художественное) женское мышление за идеал умственного развития; наконец, женщина хочет быть счастливой, но стать счастливой она может лишь тогда, когда она любящая, любимая, красивая, здоровая и умная одновременно.

Л и т е р а т у р а


Булавацкi М.П. Аднабокая педагогiка. – Мн.: Народная воля, 2000, 15 ноября.

Матылёнак Л..М. Адукацыя i выхаванне для ХХI cтагоддзя. – Настаўнiцкая газета, 1994, 12 лютага; он же: Гуманистический Манифест. – Настаўнiцкая газета, 1995, 5 жнiўня; он же: От механизма – к организму. – Беларуская думка, 1997, № 2, с. 110-121; он же: Индульгенция на разорение. – Новая школа (далее: НШ), 2000, № 1; он же: Педагогические гармонии, или Новые начала философии образования. – НШ, 2000, № 1; он же: Дух утопии. – НШ, 2000, № 3; он же: Индустриальная система образования как культурно-исторический феномен. – НШ, 2000, № 4; он же: Где мы находимся? – НШ, 2000, № 4; он же: Основной вопрос педагогики. – НШ, 2000, № 5; он же: Банальны ли истины в цепях догматизма? – НШ, 2000, № 5; он же: Отметочный фетишизм. – НШ, 2000, № 5; он же: От бюрократической сверхорганизации – к природосообразной самоорганизации. – НШ, 2000, № 6; он же: Революция Свободы в образовании – альтернатива для ХХI столетия. – НШ, 2000, № 6; он же: Социально-культурные последствия Революции Свободы в образовании. – НШ, 2000, № 6.

Ницше Ф. Сумерки кумиров, или Как философствовать молотом. – В кн.: Сборник произведений. – Мн.: Попурри, 1997; он же: Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассудках. – Там же; он же: По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. – Там же.

Широков А.М., Матылёнок Л.Н. Школа воли или школа безволия? – Мн.: Адукацыя i выхаванне. - 1996, № 12, с. 30-55.

З д о р о в ы й о б р а з ж и з н и