Становление корпоративного управления

Вид материала

Документы

Содержание Russia Economic Trends

Подобный материал:

• Рабочая программа «основы корпоративного управления» Рекомендуется для направления, 199.63kb.
• 1. сущность и принципы корпоративного управления, 682.25kb.
• В области корпоративного управления, 645.41kb.
• Руководство по организации преддипломной практики, 336.52kb.
• Руководство по организации преддипломной практики, 410.59kb.
• Дементьева А. Г., зам декана факультета Международного бизнеса и делового администрирования, 228.94kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе «разработка концепции развития корпоративного, 4114.59kb.
• Практика корпоративного управления любой компании всегда должна быть привязана к особенностям,, 154.17kb.
• Коучинг: эмоциональная компетентность, 2691.5kb.
• Положение по организации корпоративного управления коммерческого банка «экспресс-тула», 361.79kb.

2.2.2. Правоприменительная практика в сфере корпоративных отношений

Правоприменительная практика в сфере корпоративных отношений (совокупность процессуальных форм и материально-правовых способов защиты нарушенных прав и законных интересов акционеров) весьма разнообразна. Наряду с юрисдикционными формами защиты, к которым относятся судебные и административные формы, могут применяться и неюрисдикционные, среди которых важнейшими являются самозащита прав и общественные формы защиты, в том числе, через саморегулируемые и иные общественные организации. Самозащита прав имеет место, например, когда акционеры блокируют решение общего собрания акционеров, ограничивающие их права и законные интересы, или обращаются за поддержкой к средствам массовой информации.

Административные функции в области защиты прав и интересов инвесторов в соответствии с законодательством осуществляет ФКЦБ России. В 2000 году активность ФКЦБ и ее региональных отделений возросла и выразилась в применении штрафных санкций, прежде всего, за нарушения, связанные с раскрытием информации эмитентами. Например, за первые три месяца 2000 года было возбуждено 380 дел об административной ответственности, наложено штрафов на общую сумму 3,88 млн. рублей (Для сравнения: за октябрь-декабрь 1999 года возбуждено 210 дел, наложено штрафов на общую сумму 2,85 млн. рублей). Санкции в подавляющем большинстве случаев применяются к юридическим лицам.

Следует подчеркнуть, что в административном порядке дела рассматриваются самой Федеральной комиссией. Кроме того, ФКЦБ вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов, а также охраняемых законом интересов инвесторов. В последнем случае ФКЦБ пользуется правом процессуального истца как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Процессуальная специфика дел, которые рассматриваются по заявлению ФКЦБ, заключается в том, что лицо, права которого нарушены, получает ряд преимуществ уже в силу того, что на его стороне выступает орган исполнительной власти. Кроме того, заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Защита государственных, общественных и охраняемых законом интересов отдельных лиц, в том числе в сфере корпоративных отношений, может также осуществляться судом по иску органов Прокуратуры РФ.

Дела о защите прав и законных интересов лиц в сфере корпоративных отношений подведомственны как общегражданским, так и арбитражным судам. В судах общей юрисдикции распространены дела об оспаривании нормативных правовых актов, принимаемых ФКЦБ. Интересно решение Верховного Суда РФ²¹, в ходе которого Суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 3 и статьи 97 ГК РФ, определил, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ не вправе была устанавливать порядок размещения путем открытой подписки выпуска акций или выпуска ценных бумаг, конвертируемых в акции; при этом было подчеркнуто, что такие условия могут быть установлены только федеральным законом, указом Президента РФ и постановлением Правительства РФ. В то же время при вынесении решения по делу о признании недействительным выпуска ценных бумаг Высший Арбитражный Суд²² использовал в качестве обоснования Положение, утвержденное Постановлением ФКЦБ № 45 от 31.12.1997 г., “О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным".

Материально-правовые способы защиты интересов акционеров разнообразны. Выделяются несколько категорий дел о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью²³. Следует отметить: судебная практика в интересах стабильности хозяйственного оборота признаёт сделки указанного типа имеющими юридическую силу, если они совершались при отсутствии необходимого решения совета директоров или общего собрания акционеров, но впоследствии были одобрены надлежащим образом. В этом случае имеет место несоблюдение сроков одобрения сделки, не влияющее на ее юридическую полноценность. Пока не известно, изменится ли позиция судебных органов в связи с принятием более жесткой формулировки Федерального закона “Об акционерных обществах”.

По делам о признании выпусков акций недействительными и делам, связанным с отказом в государственной регистрации выпуска акций, Высший Арбитражный Суд РФ изложил свою позицию в апреле 2001 г.²⁴, указав на то, что выпуск акций, как всякая гражданско-правовая сделка, может быть признан недействительным только в судебном порядке. Следует различать, с одной стороны, отказ в государственной регистрации выпуска акций, приостановление размещения акций и признание выпуска акций несостоявшимся, (которые осуществляются органом исполнительной власти, регистрирующим данный выпуск), и, с другой стороны, признание судом выпуска акций недействительным. Первые три вида санкций применяются в административном порядке в ходе осуществления эмиссии, до регистрации отчета об итогах выпуска акций. Недействительным выпуск может быть признан судом при наличии признаков недействительности сделки, установленных Гражданским кодексом РФ, и только после регистрации отчета об эмиссии.

В силу многообразия форм и способов защиты прав в сфере корпоративных отношений, единая судебно-арбитражная статистика здесь отсутствует. Дела, связанные с нарушением прав и интересов лиц, установленных законодательством об АО, в соответствии с существующей формой арбитражной статистики попадают в разные категории дел: о ценных бумагах; о реорганизации и ликвидации юридических лиц; о признании недействительными актов государственных органов; об обжаловании отказа в государственной регистрации и т.д. Общей тенденцией в 2000 году был рост количества рассмотренных дел, связанных с обжалованием действий государственных органов (две последние категории), соответственно, почти на 40% и 38%. Количество споров, связанных с ценными бумагами, напротив, снизилось на 31%.


2.2.3. Кодекс корпоративного поведения

Значительным событием 2001 г. стала разработка “Кодекса корпоративного поведения” (далее - Кодекс). Идеологической основой для его создания послужили “Принципы корпоративного поведения”, разработанные ОЭСР в качестве рекомендации национальным законодателям для создания нормативной базы деятельности АО. Большая часть положений “Принципов” уже нашла свое отражение в российском законодательстве.

При обсуждении первых проектов Кодекса не сложилось единого мнения по вопросу о юридическом статусе данного документа и его соотношении с законодательством. Высказывалось предложение сделать некоторые положения Кодекса обязательными для исполнения. Окончательный вариант проекта Кодекса, разработанный под руководством ФКЦБ России, был одобрен Правительством РФ в ноябре 2001 года. Кодекс имеет рекомендательный характер и содержит стандарты наилучшей практики корпоративного поведения, которым предлагается следовать АО с числом акционеров 1000 и более.

Реакция деловых кругов на проект Кодекса, вынесенный на общественное обсуждение, весьма разноречива. Ее диапазон простирается от бурного одобрения и пожелания принять этот документ отдельным федеральным законом до полного неприятия Кодекса как продукта административного нормотворчества, усиливающего бюрократические тенденции в управлении экономикой. Опрос более 100 менеджеров крупных российских компаний в октябре 2001 г. показал²⁵, что противники и сторонники введения Кодекса в качестве нормативного документа разделились примерно пополам. Ряд крупных АО (“Сибнефть”, “Юкос”), заинтересованных в улучшении своего инвестиционного реноме, уже приняли «внутренние» кодексы КУ. Ведется разработка собственного кодекса корпоративного поведения в РАО «ЕЭС России». В то же время отмечалось разочарование менеджеров ряда компаний, ожидавших, как ни парадоксально, увидеть в Кодексе механизмы защиты от давления акционеров и лоббирования интересов других влиятельных сил.

Кодекс содержит рекомендации относительно организации работы органов управления общества, существенных корпоративных действий, раскрытия информации, контроля над финансово-хозяйственной деятельностью общества, его дивидендной политики и урегулирования корпоративных конфликтов.

В связи с тем, что в Законе содержится открытый перечень полномочий совета директоров, Кодекс призывает четко определить компетенцию этого органа управления в уставе общества. Новой важной функцией совета директоров является создание системы управления операционными и финансовыми рисками общества. Кодекс рекомендует закрепить в уставе ряд профессиональных требований к членам совета директоров, а также к членам ревизионной комиссии. В совете директоров предлагается формировать комитеты для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции: комитет по стратегическому планированию, комитет по кадрам и вознаграждениям, комитет по урегулированию корпоративных конфликтов и другие.

Кодекс предлагает стимулировать активность членов совета директоров, генерального директора и членов правления, выплачивая им вознаграждения, размеры которых должны определяться по результатам деятельности общества. Конечным результатом деятельности АО является увеличение стоимости его акций. В современных российских условиях цена на акцию далеко не всегда является индикатором эффективности деятельности общества в течение года. Поэтому, например, в АО “Мосэнерго” вознаграждение члену совета директоров выплачивается в зависимости от количества заседаний, на которых он присутствовал.

Одна из новаций, введенных Кодексом, вызвавшая жаркие споры, – институт секретаря общества, задачей которого является обеспечение исполнения процедурных требований при подготовке общего собрания акционеров и совета директоров. Расширен, по сравнению с законодательством, перечень материалов, предоставляемых акционерам к общему собранию. Установлены рекомендации к содержанию годового отчета общества. Информационная политика общества должна быть изложена в отдельном внутреннем документе.

Кодекс вводит институт контрольно-ревизионной службы - органа, который осуществляет ежедневный контроль, что должно быть отражено в специальном внутреннем документе АО - Положении о контрольно-ревизионной службе. Активно применяется понятие финансово-хозяйственного плана – внутреннего документа, утверждаемого советом директоров, в котором должны быть указаны планируемые расходы и доходы общества по каждому из направлений деятельности. Контроль за исполнением плана осуществляет контрольно-ревизионная служба. Кодекс рекомендует обществам принять Положение о дивидендной политике (для того, чтобы принятие решений о выплате дивидендов было прозрачным и предсказуемым).

Ряд положений Кодекса посвящен недопустимости конфликта интересов общества и его должностных лиц, - членов совета директоров, членов правления, генерального директора, а также недобросовестного использования этими должностными лицами внутренней информации.

2.2.4. Тенденции развития корпоративного законодательства

Несмотря на произошедшие в последнее время значительные изменения в правовой базе корпоративных отношений, в программных документах Правительства РФ указывается на необходимость ее дальнейшего развития. В частности, в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.), утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10.07.2001 г., ставится задача создания механизмов защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала, дополнительной эмиссии акций, реорганизации и ликвидации АО, совершении крупных сделок. В ней также указывается на необходимость принятия мер по усилению ответственности менеджеров при совершении сделок с наличием конфликта интересов и с использованием служебной информации. Проблемы вывода активов и трансфертного ценообразования предлагается решать путем совершенствования законодательства об АО и налогового законодательства. В целях повышения информационной прозрачности открытых АО будет расширен перечень видов информации, подлежащей раскрытию, и усилена ответственность за сроки ее предоставления и обнародования.

Планируется подготовить и внести в Государственную думу РФ проект закона, устанавливающего ответственность за совершение сделок с целью получения прибыли с использованием служебной информации. Разрабатывается проект изменений законодательства, оформляющий существование конструкции иска в защиту прав неопределенного круга лиц, применяемого при судебной защите прав и интересов акционеров. Ведется работа над законом о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью” (№ 14-ФЗ от 08.02.1998 г.). Часть из запланированных программой мер уже реализована в 2001 году. В частности, находится на рассмотрении в Государственной думе проект закона о внесении в Уголовный кодекс РФ дополнений, касающихся усиления ответственности за злоупотребления в процессе эмиссии.

В июне 2001 года ФКЦБ России, Институтом фондового рынка и управления, а также Российским институтом директоров была предложена "Программа улучшения корпоративного управления в России". Ее ключевыми элементами являются: подготовка регулятивной базы корпоративного управления (основу которой составляет Кодекс корпоративного поведения); распространение знаний, обучение и разработка квалификационных стандартов. В Программе указывается, что ФКЦБ России ведет работу над внесением поправок в Административный кодекс РФ, Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” (№ 39-ФЗ от 22.04.1996 г.), а также над проектами новых законов “Об аффилированных лицах” и “Об инсайдерских сделках”.

Впрочем, в развитии российского корпоративного законодательства прослеживается ряд тенденций, которые могут вызывать обеспокоенность. При решении проблемы ограничения произвола исполнительных органов АО основное внимание уделяется процедурным вопросам. Введение излишних процедурных требований может, не достигнув возложенных на них целей, привести к потере стабильности хозяйственного оборота. Так, в настоящее время безупречное проведение общего собрания акционеров становится проблематичным. В то же время любые процедурные ошибки могут стать предлогом для признания недействительными его решений, а также послужить инструментом для срыва работы представительных органов АО.

Аналогично, к нестабильности гражданского оборота ведет широкое применение последствий недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренных в случае нарушения процедуры их заключения. В то же время формальные, процедурные требования часто оказываются малоэффективны с точки зрения охраны интересов акционеров. Нарушение процедуры совершения того или иного корпоративного действия еще не тождественно нарушению прав или законных интересов участников корпоративных отношений, и напротив, деятельность, наносящая ущерб интересам акционеров, не обязательно будет осуществляться с процедурными нарушениями.


2.3. Заключение

В России тема корпоративного управления (КУ) за годы после кризиса 1998 г., неожиданно для многих, превратилась из сугубо академической в жизненно важную как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения государственных органов и международных финансовых институтов (Всемирного банка, ЕБРР, ОЭСР).

Осенью 2000 г. Минэкономразвития России организовало первые слушания среди экспертов для выработки политики в этой сфере (в мае 2001 года в структуре министерства был даже создан специальный департамент по вопросам КУ), а ФКЦБ России в 2001 году стало инициатором выпуска Кодекса корпоративного поведения - свода “лучших практик”, который может добровольно приниматься предприятиями. Под эгидой ОЭСР, начиная с 1999 года, каждые полгода проводятся заседания круглого стола по проблемам КУ в России; инвестиционные банки и рейтинговые агентства стали выпускать отчеты о ситуации в отдельных компаниях, а также рейтинги компаний по КУ.

Самое главное - в России к 2001 году появился спрос на "хорошее" корпоративное управление среди самих предприятий. Он пока ограничен несколькими десятками крупных компаний, крайне нуждающихся в инвестициях извне и в связи с этим готовых идти навстречу инвесторам, улучшая корпоративное управление. Это немедленно отразилось в ценах акций таких компаний. Так, цены на акции компании “ЮКОС”, серьезно улучшившей отношения с акционерами, резко возросли в 2001 году, в то время как цены на акции компании “Лукойл”, работающей в том же секторе нефтедобычи, остались на прежнем уровне, поскольку эта компания по-прежнему не хочет принимать всерьез интересы акционеров. Этот умеренный оптимизм, однако, подрывается продолжающимися массовыми нарушениями прав акционеров на большинстве российских предприятий.

Основные причины сохранения в России проблем с корпоративным управлением: продолжающийся процесс передела собственности, пробелы в законодательстве и неудовлетворительная система правоприменения, а также разобщенная и пассивная позиция миноритарных акционеров.

Заметной тенденцией в регулировании стала опора на административные методы контроля за соблюдением законности в области корпоративных отношений. Стремление решить конфликт интересов между инвесторами и менеджерами путем усиления контроля государства над соблюдением формальных норм корпоративного управления может не достигнуть цели. Налицо несоответствие административного метода регулирования и частноправовых по своей природе корпоративных отношений.

Перспективы развития КУ в России связываются, прежде всего, не столько с ужесточением нормативного регулирования, сколько с установлением стабильного контроля над предприятиями со стороны собственников в большинстве отраслей, и в дальнейшем – с более спокойным по сравнению с 1990-ми годами перераспределением этого контроля. Необходимость в привлечении внешнего финансирования станет главным детерминантом улучшения корпоративного управления, особенно в части взаимоотношений крупных и мелких акционеров.