Geum.ru

Правительстве Российской Федерации Коллектив авторов под руководство

Вид материалаРуководство
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   47

1.1.4. Расширение ресурсной базы российских банков


1.1.4.1. Обеспечение ликвидности и рефинансирования кредитных организаций России


К сожалению, в последние годы в России сложилась система вывоза капитала, вывода активов за рубеж, при одновременном росте объемов иностранных заимствований. Развивающиеся затруднения с портфельными заимствованиями в условиях отсутствия национальных институтов механизмов реинвестирования, сделали систему накопления в России очень неустойчивой. В результате в России практически нет рыночного механизма увеличения ликвидности рынка, поэтому в условиях кризиса регуляторы прибегали к административным мерам по расширению ликвидности на рынке (снижение ФОР, возможность использовать бюджетные средства на покупку ряда акций, снижение экспортных пошлин на нефть и др.). Было также объявлено о возможном использовании части средств Фонда национального благосостояния и пенсионных накоплений для вложений в российские акции с целью поддержки рынка.

Однако меры оперативной антикризисной поддержки должны сочетаться с целенаправленной и системной политикой по созданию необходимых структурных основ на самом рынке, которые сделали бы его менее подверженным воздействию внешних шоков. Кризис ликвидности ресурсов второй половины 2008 года отразился на российском банковском секторе экономики ограничением поступления средств от зарубежных партнеров. Банковский сектор испытал шоковый дефицит ресурсов. Вместе с тем, по статистическим данным, в 2010 году наблюдается рост ипотечного и потребительского кредитования. Поэтому в настоящее время российский финансовый рынок, с одной стороны, находится в условиях недостатка ресурсов, с другой, - возрастающего предложения денежных средств. Таким образом, российский денежный рынок, обладая высоким потенциалом, испытывает трудности по повышению оборачиваемости ссудного и акционерного капиталов.

Опасения относительно ликвидности российского банковского сектора в связи с кризисными явлениями на международных финансовых рынках сохраняются. Для расширения ресурсной базы национальной банковской системы многие эксперты банковского сообщества считают необходимым сформировать комплексную систему рефинансирования и поддержания ликвидности кредитных организаций, которая должна включать:
  • организованный рынок межбанковского кредитования;
  • единый механизм рефинансирования Банком России;
  • систему рефинансирования кредитных организаций государственными институтами развития;
  • систему размещения временно свободных государственных денежных ресурсов в кредитных организациях.

Организованный рынок межбанковского кредитования.

В целях преодоления сегментированности рынка межбанковского кредитования и снижения рисков потери ликвидности кредитными организациями предлагается:
  • совместно с Банком России сформировать биржевую систему межбанковского кредитования. Создание единой торговой площадки по межбанковским кредитам может быть осуществлено на базе ММВБ, которая уже накопила определенный опыт проведения межбанковских операций и владеет необходимыми технологиями;



  • выработать единые стандарты межбанковского кредитования, включая соответствующие обязательства участников, условия совершения сделок и правила расчетов, а также порядок участия Банка России в системе межбанковского кредитования;


  • с участием Банка России создать механизмы беззалогового обеспечения по межбанковским кредитам (включая безакцептное списание средств с корсчета банка в ЦБ);



  • стимулировать размещение средств на межбанковском рынке Банком развития (Внешэкономбанком) и кредитными организациями (прежде всего – государственными), имеющими избыточную ликвидность;


  • совместно с Банком России выработать и внедрить систему эффективного управления риском ликвидности в кредитных организациях.

Единый механизм рефинансирования Банком России.

Ситуация нестабильности, в которой находится мировая финансовая система, требует принципиально новых подходов органов денежного регулирования к поддержанию ликвидности банковского сектора, в связи с чем в дополнение к мерам по рефинансированию Банка России предлагается:
  • Ввести беззалоговое кредитование в режиме овердрафт Банком России кредитных организаций на срок от одного до семи дней. Во-первых, это позволит снять проблему дефицита высоколиквидных финансовых активов, служащих обеспечением по краткосрочным кредитам Банка России. Во-вторых, беззалоговое кредитование устранит существующий перекос в доступе к инструментам пополнения ликвидности крупных столичных и средних и малых региональных банков. В-третьих, беззалоговое кредитование даст дополнительный импульс развитию межбанковского денежного рынка.



  • Установить, что ставка рефинансирования Банка России есть ставка его суточного кредита (кредита овернайт) и не выполняет фискальной функции. Ставки всех иных кредитов ЦБ РФ должны быть привязаны к ставке рефинансирования.



  • Ввести узкий коридор процентных ставок по операциям Банка России, который будет способствовать стабилизации процентных ставок межбанковского рынка. Мы полагаем, что спрэд между процентными ставками по депозитам и беззалоговым кредитам Банка России должен быть в пределах 0,5-2%, чтобы способствовать эффективному перераспределению ликвидности в банковском секторе и низким издержкам фондирования на межбанковском рынке. Узкий коридор процентных ставок по операциям Банка России будет гасить колебания ставок на МБК в периоды финансовой нестабильности, а также ограничивать возможности межбанковского арбитража крупных банков.


  • Включить в «Единый пул обеспечения» Банка России все виды ценных бумаг федеральных, региональных и муниципальных органов госуправления, государственных институтов развития, корпораций и акционерных обществ и не требовать у кредитных организаций, владеющих этими ценными бумагами, поручительства названных эмитентов.



  • Установить дифференциацию ставок обязательного резервирования в Банке России в привязке к величине пассивов кредитной организации:

1) по привлеченным банком средствам в размере до 300 млн. рублей отчисления в Фонд обязательного резервирования (ФОР) не производятся;

2) на привлеченные средства от 300 млн. до 1000 млн. рублей ФОР формируется в размере 50% от стандартной ставки;

3) на все последующие привлеченные средства (более 1000 млн. рублей) ФОР создается в полном объеме. Преимущество предлагаемого подхода заключается как в его прозрачности и общности (не создаются индивидуальные льготы), так и в том, что оказывается существенная поддержка малым и средним банкам.

  • Создать механизм (фонд) совместной консолидированной поддержки коммерческими банками, Банком развития и Центральным банком РФ кредитных организаций, имеющих положительное финансовое состояние, но столкнувшихся с временной потерей ликвидности.



  • Сформировать в Банке России единую прозрачную систему управления рисками в соответствии с международными нормами деятельности центральных банков, в частности, создать самостоятельное подразделение по управлению рисками в составе центрального аппарата и ввести сбалансированную систему лимитов на объемы кредитования банков и кредитные риски Банка России.


Рефинансирование кредитных организаций государственными институтами развития.

Решение проблемы недостаточной защищенности российских банков перед рисками ликвидности не должно исчерпываться мерами по увеличению объемов рефинансирования Банком России. Не менее важную роль могут и должны играть государственные институты развития, в отношении которых предлагается:
  • Выработать стандарты кредитования коммерческими банками хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей и физических лиц по государственным целевым кредитным программам, осуществляемым институтами развития.



  • Установить порядок обязательного выкупа названных банковских кредитов государственными институтами развития или их мены на ценные бумаги институтов развития.


  • Ввести в Ломбардный список Банка России с минимальным дисконтом ценные бумаги всех государственных институтов развития, а в «Единый пул кредитования» ЦБ РФ – банковские кредиты, выданные в строгом соответствии со стандартами институтов развития.



  • Установить такие критерии и порядок рекапитализации и рефинансирования кредитных организаций государственными институтами развития, которые позволят участвовать в этом средним и малым финансово устойчивым банкам.

Размещение государственных средств в банковские депозиты.

Полагаем целесообразным накопленные государством денежные ресурсы использовать на кредитно-инвестиционной основе для рефинансирования и повышения ликвидности кредитных организаций:
  • Использовать избыточные государственные резервные рублевые и валютные средства в целях существенного расширения возможностей государственных институтов развития по рефинансированию кредитных организаций по целевым кредитным программам.



  • Установить единый прозрачный и эффективный порядок размещения средств федеральных, региональных и муниципальных бюджетов и внебюджетных фондов в кредитных организациях, имеющих капитал не менее 5 млн. евро (доступ к депозитам на пропорциональной основе должны получить все банки с минимально допустимой капитализацией, но имеющие устойчивое финансовое положение по методике Банка России).


  • Свободные средства государственных корпораций, целевых фондов и иных подобных организаций размещать в кредитных организациях по единым правилам через Банк Развития (ВЭБ) по названным выше критериям.


1.1.4.2. Вклады населения как долгосрочный ресурс


Паника вкладчиков и клиентов банков осенью 2008 года значительно подорвала ресурсную базу российских банков и потребовала значительного рефинансирования со стороны Банка России.


Рис. 1.1.8 Задолженность кредитных организаций по кредитам ЦБ



По данным ЦБ


Вначале паника затронула только наиболее пострадавшие от кризиса ликвидности банки, но впоследствии распространилась на другие кредитные учреждения. В масштабах банковской системы объем вкладов населения в сентябре-ноябре 2008 года сократился на 7,5%, средства небанковских организаций в ноябре сократились на 10,5%72, причем панические настроения наблюдались также у вкладчиков государственных банков и банков со 100% иностранным капиталом.

Параллельно с паникой вкладчиков усилились девальвационные ожидания. Начавшееся еще в августе 2008 года ослабление курса рубля к доллару и евро к концу 2008 года значительно ускорилось. Клиенты банков стали массово переводить свои средства в банках в валюту или изымать рублевые вклады в банках.

Возросшие валютные риски привели к значительным изменениям в структуре пассивов банков: доля валютных обязательств заметно увеличилась. В частности, доля депозитов физических лиц в валюте во втором полугодии увеличилась с 13% до 27%, а за первый месяц 2009 года – до 34%73. Более выраженным данный процесс был у крупных частных банков.

Экономический кризис парадоксальным образом помог поддержать ликвидность банков. Быстрый рост ресурсной базы, начавшийся в начале 2009 года, помог банкам справиться с кризисом ликвидности и вернуть Банку России значительную часть ранее привлеченных кредитов.

В то же время возросшие кредитные риски привели к резкому снижению кредитной активности банков. Кредитование физических лиц резко сократилось, в результате чего портфель кредитов физическим лицам за 2009 год упал на 11%, кредитование юридических лиц также замедлилось, при этом прирост кредитов предприятиям в значительной степени обеспечивали государственные банки. В результате портфель кредитов юридическим лицам за 2009 года практически не изменился, увеличившись на 0,26%74.

К концу 2009 года стал наблюдаться явный дисбаланс между растущими пассивами банков, прежде всего в форме депозитов граждан, привлекаемых по высоким кредитным ставкам, и стагнирующим кредитным портфелем.

В этих условиях с конца 2009 года Банк России начал активную политику по снижению уровня процентных ставок в экономике. Наиболее явным свидетельством этой тенденции стало планомерное снижение ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая с апреля 2009 по июнь 2010 года снижалась 14 раз - с 13% до 7,75%.

Одновременно Банк России предпринял серию мер по прямому контролю уровня депозитных ставок банков, начав компанию по усилению надзора за банками, завышающими уровень депозитных ставок в экономике. Сначала ЦБ наблюдал исключительно за ставками по депозитам граждан в рублях, но в дальнейшем интерес регулятора вызвали и депозиты юридических лиц, а также валютные депозиты.

К концу весны 2010 года усилия ЦБ, поддержанные крупнейшими банками, и, прежде всего, – Сбербанком, привели к заметному снижению депозитных ставок, в частности в группе крупнейших банков, за ставками которых наблюдает ЦБ, средний уровень ставок по вкладам упал до уровня менее 10%.75

В условиях падения инфляции действия Банка России, которые на первый взгляд выглядят скорее административным давлением, были в большей степени продиктованы намерением добиться быстрой адаптации банковской системы к более низкой инфляции. Снижению ставок по вкладам более всего мешали опасения отдельных банков, что снижение ставок одним банком может привести к оттоку вкладов из банка в другие банки, что мешало односторонним шагам даже такого крупного игрока на рынке, как Сбербанк. Поэтому политика Банка России была ориентирована на одновременное снижение ставок всеми банками и недопущение возникновения ситуаций перетока ресурсов в наиболее агрессивные банки.

В течение 2009 средняя ставка по депозитам в 10 крупнейших банках упала почти на 10 процентных пунктов. Причиной возникновения ситуации, когда ставки по депозитам оказались ниже инфляции, стали несколько моментов – снижение ставки рефинансирования, избыточная ликвидность в банковском секторе и ускорение инфляционного процесса, драйверами которого послужили засуха и рост цен на продовольствие. Однако, анализ ситуации в банковском секторе в мае-августе 2010 г. позволил выявить очень интересный психологический эффект: даже при резком снижении ставок по депозитам существенно затормозить ежемесячный прирост депозитов в банках не удается.

Российское население в ближайшие месяцы и, видимо, в ближайший год выбрало тактику активного сбережения средств и Правительство должно воспользоваться этой новой тенденцией для того, чтобы максимально удлинить пассивную базу банков и вывести на рынок срочные депозиты. 
На протяжении последних 10 лет банковское сообщество выступало с предложением о принятии закона о безотзывных вкладах. Предлагалось более пяти редакций изменений в статью 837 ГК РФ, но в настоящее время эта инициатива нашла поддержку Минфина, где подготовлен проект закона о сберегательных сертификатах.

Полагаем, что сберегательные сертификаты будут выгодны как банкам, так и населению: банки получат долгосрочный ресурс, который можно будет направить на модернизацию экономики, а население -  гарантированный доход при отсутствии рисков. Речь идет о выведении на рынок нового финансового инструмента, в основе которого лежит идея безотзывности вклада. Вкладывая деньги в сберегательный сертификат, вкладчик не может забрать у банка свои деньги ранее оговоренного договором срока. При этом, сертификат будет включен в систему страхования вкладов и на него будет распространяться право первоочередной выплаты при банкротстве кредитной организации. Плюс к этому, сберегательный сертификат можно будет продать как ценную бумагу. По нашему мнению, необходимо дополнительно расширить возможность обращения сберегательного сертификата, и разрешить его использование в качестве залогового инструмента. Очевидно, это потребует изменения законодательства, так как сегодня по российскому законодательству денежные средства, лежащие на банковском счете нельзя принимать в залог, и этот аспект необходимо учитывать при разработке стратегии развития банковского сектора.


1.1.4.3. Развитие операций российских банков с долговыми ценными бумагами


Отчетные данные показывают, что российские коммерческие банки все больше стали вкладывать имеющиеся свободные ресурсы в операции с долговыми и долевыми ценными бумагами, доля которых в совокупных активах российских коммерческих банках за полтора года возросла 7 до 15,7%76.

Почти в два раза увеличился за восемь месяцев года объем операций по учету векселей российскими коммерческими банками. В 2010 г. российские коммерческие банки расширяли объемы операций и с долевыми ценными бумагами, расширяя масштабы своего участия в уставных капиталах дочерних и зависимых акционерных обществ. Вложения в долевые ценные бумаги можно рассматривать как форму финансирования реального сектора экономики, однако подобные вложения могу усиливать зависимость коммерческих банков от аффилированных лиц.


Рис. 1.1.9 Динамика участия банков в капитале организаций

По данным ЦБ


В настоящее время сложилось представление, что экономика России перекредитована. Одним из подтверждений такого явления принято считать рост вложений российских банков в операции с долговыми ценными бумагами, так как у банков в результате предоставления им финансовой поддержки в ходе антикризисных мер появились свободные ресурсы. Банк России с целью изъятия излишней ликвидности активизировал проведение аукционов с ОБР. Результатом принятых мер по изъятию излишней ликвидности стал быстрый рост вложений в долговые обязательства всех резидентов РФ, объемы которых на балансах российских коммерческих банков с 01.01.09 по 01.09.10 увеличились в 2,4 раза. В этом году отмечен рост как по долговым обязательствам Российской Федерации (на 20,6% за 8 месяцев года) и обязательств Банка России, объемы которых на балансах российских коммерческих банков возросли с начала года в 3,5 раза. По долговым обязательствам нерезидентов в этом году отмечается снижение объемов задолженности.77


Рис. 1.1.10 Долговые обязательства

По данным ЦБ


С июля 2010 г. Банка России последовательно снижал доходность ОБР, что частично сбило ажиотажный спрос. В настоящее время процентные ставки по ОБР ниже ставок межбанковского рынка и уровня средневзвешенных процентных ставок по вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях с аналогичными сроками. За последние три месяца доходность по ОБР по сравнению с предыдущим кварталом упала в полтора раза. Однако полностью остановить рост операций российских коммерческих банков с долговыми обязательствами не удается, если замедлился рост вложение банков в ОБР в третьей декаде года, то можно констатировать, что участники рынка переключились на долговые обязательства РФ, рост вложений по которым только за август составил 10%.78

В этих условиях банки стремительно теряют маржу. Фактически, новые средства вкладчиков размещаются не в кредиты, а в низкодоходные госбумаги. Очевидно, банки с такой структурой баланса просто вынуждены будут в самое ближайшее время еще больше ограничить приток вкладчиков и понизить ставки по депозитам. Главный игрок на рынке ОБР – это Сбербанк. Средства вкладчиков и сокращение кредитного портфеля в первом квартале дали 256 млрд. руб., в ОБР банк вложил 333 млрд. руб79. При этом ставки по годовому депозиту, которые банк берется платить вкладчикам сейчас – 7% (по трехмесячным – 5,5%), а доходность по ОБР в первом квартале была 5,47–4,67%, во втором 4,51-4,1%, а в настоящее время составляет около 3,5%. Проводимая Сберегательным банком политика может еще больше снизить долю Сбербанка на рынке вкладов, которая в последние месяцы упала ниже 50% (до 48,6%).80

Но проблемой не только Сберегательного банка, но и всех российских банков является то, что согласно Инструкции ЦБ РФ № 254-П большинство российских заемщиков - это третья или четвертая группы риска, кредитовать которых опасно. Поэтому без предоставления определенных гарантий, предоставлять новые кредиты банки не торопятся.

Как отмечают некоторые российские аналитики, небольшие банки уже начали выстраивать пирамиды, используя сделки РЕПО - под залог бумаг они получают деньги, которые можно снова использовать для приобретения ценных бумаг.

Поэтому ситуацию с ростом вложений российских банков в долговые ценные бумаги резидентов в условиях деформированной экономики можно расценивать как рост нового пузыря активов. На практике идентифицировать спекулятивные пузыри достаточно трудно, так как существуют некоторые концептуальные проблемы, мешающие их интерпретации, начиная с отсутствия общего определения ценовых пузырей. До настоящего времени само существование пузырей остается предметом жарких дискуссий. Основной проблемой расчетов финансовых пузырей остается наличие тех или иных показателей, которые остаются не учтенными разными исследователями. При наиболее простом, прагматическом подходе, отбор пузырей производится по следующим критериям:

  • существование резкого пика;
  • существование предшествующего периода увеличения цен, длившегося, по меньшей мере, 6 месяцев и сопоставимого с прошедшими крупными крахами;
  • существование значительного периода резкого падения цен сразу после пика, за период, значительно меньший по сравнению с периодом роста.


Общепризнанно, что формирование финансовых пузырей вызывается не только факторами цикличности экономики, но и получается в результате ошибок проведения денежно-кредитного регулирования центральными банками.

В настоящее время западными экономистами широко обсуждается проблемы определения и методов борьбы с пузырями в экономике. Существуют два основных подхода денежно-кредитного воздействия на пузыри- «прокалывание пузырей» и «идти по ветру», т.е. жесткое изменение учетной политики или постепенное нарастание ответных мер со стороны ЦБ. Практически всеми экономистами признается опасность принятия жестких ответных мер по прокалыванию пузырей, что может привести к неконтролируемым событиям когда они начнут лопаться.

По мнению Жан-Клода Трише, контролировать пузыри кредитными ограничениями можно только на стадии их зарождения81. Однако отличить пузырь на стадии зарождения от обычного роста цен на активы иногда бывает проблематично. Считается, что монетарное регулирование может помочь предотвратить появление цепи обратной связи между ценами на активы и увеличением спроса на кредиты. Монетарная политика в этом случае должна реагировать на пузыри цен на активы, исходя из того, как эти цены сказываются на уровне занятости и инфляции.

До момента заражения текущим кризисом в нашей стране шли дискуссии относительно существования пузырей (на фондовом рынке и рынке недвижимости). Однако в расчет не принималось то обстоятельство, что обычно пузыри очень уязвимы по отношению к «инфекциям». Рост активов в России сопровождался значительным притоком иностранного капитала, что снижало, но не отрицало результативности мер денежно-кредитного регулирования внутри страны. И хотя текущий кризис в России был вызван не столько крахом пузырей, сколько оттоком ликвидности и другими макроэкономическими причинами, тем не менее, можно утверждать, что у нас тоже наблюдалось перекредитование отдельных секторов экономики. Поэтому проблема возникновения новых пузырей и выявление причин, их порождающих, представляет для нас несомненный интерес в настоящее время и эти проблемы должны контролироваться Банком России.

Кроме того, сдерживать рост операций банков с долговыми ценными бумагами Банка России нужно и за счет развития операций межбанковского кредитования. Наличие на банковском рынке изолированных эшелонов препятствует распределению ликвидности. Необходимо переходить к «каскаду уровней», когда избыточная ликвидность крупнейших банков будет свободно перетекать к мелким и средним банкам. Но с начала года объемы кредитов, предоставленных банками другим кредитным организациям, постепенно снижаются и к сентябрю текущего года, сократились на 1,2%, что является точным индикатором недоверия банков и сохраняющейся системной нестабильности в российской банковской системе.82