Церковное Право В. А. Цыпин

Вид материала

Документы

Содержание Содержание духовенства. Распоряжение церковным имуществом. Церковный суд. Церковный суд в Византии.

Подобный материал:

• Устройство Русской Церкви и церковное управление в XI-XII вв. Церковное закон, 18.24kb.
• Заочное отделение пояснительная записка, 247.57kb.
• Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.
• Высшие богословские курсы при мпда, 235.39kb.
• Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
• Карташев А. В, 8681.61kb.
• А. В. Карташев, 8795.05kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
• В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1598.64kb.

часть от их доходов шла на церковные нужды.

С 1764 года все церковные и монастырские земли были секуляризованы . отобраны

в государственную казну. Этим актом окончательно упразднялось церковное вотчинное

землевладение в России. С этих пор лишь небольшие ненаселенные участки земли могли

оставаться в церковной собственности. Но Церковь не была ограничена в приобретении

движимого имущества и накоплении денежных средств.

Радикальные изменения в имущественной правоспособности Церкви наступили после

падения монархии и синодальной системы и с изданием Декрета об отделении Церкви от

государства в 1918 году. Ныне храмы и часть богослужебной утвари, которой, пользуются

верующие люди, находятся в собственности государства, храмы арендуются общинами

православных христиан, так называемыми двадцатками, которые несут материальную от-

ветственность за сохранность выданного им имущества. Часть богослужебной утвари, де-

нежные средства, предметы хозяйственного назначения находятся в распоряжении цер-

ковной общины по праву собственности. По тому же праву двадцатки могут иметь и хра-

мы, если эти храмы построены на средства прихожан. Новый закон нашей страны о сво-

боде совести предоставил церковным общинам и учреждениям права юридического лица.

В канонах нет ответа на вопрос о том, кому в Церкви принадлежит право собственно-

сти на имущество, используемое в религиозных целях. Поскольку в Византии, на Руси и

на Западе вплоть до позднего средневековья церковное имущество в принципе было неот-

чуждаемо, вопрос этот не имел практической важности. Однако, в эпоху Реформации, ко-

гда Католическая Церковь лишилась не только своих пасомых, отпадших в протестант-

ские церкви, но и богатств, в том числе земельных владений, вопрос о церковном праве

собственности приобрел большой практический смысл.

С первых веков церковной истории выдвигались разные учения о субъекте собствен-

ности церковных имуществ. Еще на почве римского права сложилось учение, согласно

которому церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд,

принадлежит Богу. Но противники этой теории использовали такой аргумент: к Богу не-

применимы юридические понятия гражданского права об обязательствах, взысканиях за

долги, подчинении регулятивной власти государства. Поэтому некоторые немецкие уче-

ные называли данную теорию .наивным богохульством.. Сторонники другой теории,

также восходящей к первым столетиям истории Церкви, провозглашают; церковное дос-

тояние . это собственность нищих. Все неспособные жить на свои средства, в том числе

к духовенство, лишенное возможности добывать себе средства к существованию трудом

вне храма и богослужения, имеют право жить за счет церковного имущества. Еще Авгу-

стин Блаженный говорил, что епископы, распоряжающиеся церковным имуществом, .

291

это только прокураторы, уполномоченные хозяев, а подлинные хозяева . нищие

(pauperes). Однако, на основании папских декреталов, на Западе церковные доходы под-

лежали делению на четыре части: одна шла в пользу епископа, причем не только на его

личные нужды, но и на гостеприимство и прием странствующих, другая . на содержание

клириков, третья . на нищих, четвертая . на церковно-строительные и богослужебные

издержки. Таким образом, бедным, согласно этим декреталам, доставалась лишь четверть

церковных доходов, следовательно, считать именно их собственниками церковного иму-

щества не было достаточных оснований. К тому же отсутствие каких бы то ни было пра-

вовых обязанностей нищих по отношению к церковному имуществу также не позволяет

считать их собственниками церковного имущества в формально юридическом смысле. Но

в Византии и особенно у нас, на Руси, где церковное право не тяготело к уподоблению

гражданскому праву с его юридическим формализмом, были чрезвычайно распростране-

ны обе эти идеи: о Боге и о нищих как собственниках церковных достояний. В жалован-

ных и вкладных грамотах вотчины жертвовали Богу, Спасу, Пресвятой Богородице, свя-

тителю Николаю, Иоанну Предтече. А церковное богатство в древнерусских памятниках

иногда именуется богатством нищих.

Между тем в Западной Европе в средневековье была выдвинута теория общецерков-

ной собственности, которая, в сущности, сводилась к признанию папы субъектом права

собственности на церковное имущество, хотя из-за ряда причин прямо это не провозгла-

шалось. Однако, в эпоху Реформации и в новое время теорию эту уже нельзя было приме-

нить к действительной жизни: ни одно из новоевропейских национальных государств, в

том числе и католических, не склонно допускать, чтобы в пределах его территории цер-

ковным имуществом распоряжалась экстерриториальная власть. Но что касается Церквей

национальных, замкнутых в пределах одного государства, эта теория находила свое отра-

жение в положительном праве. У нас в России в ХIХ столетии эта теория лежала в основе

.Устава церковных дел иностранных исповеданий. в применении к Армянской Церкви.

В новое время выдвинута была и так называемая теория целевого имущества, соглас-

но которой нет надобности отыскивать субъекта права церковной собственности, церков-

ное имущество принадлежит не физическим и юридическим лицам, а той или иной цели

или назначению. Эта теория получила широкое распространение среди канонистов-

католиков, но она отвергалась цивилистами-специалистами по гражданскому праву как

логически несостоятельная, ибо цель, утверждают они, непременно предполагает лицо,

преследующее ее.

В XVII и XVIII вв. в противовес теории общецерковного права и под влиянием анти-

христианской идеологии естественного права складывается так называемая публицисти-

ческая теория, которая право собственности церковного имущества переносила на госу-

дарство. Эта теория вполне соответствовала государственно-правовым доктринам протес-

тантского мира. Она же послужила обоснованием секуляризации церковных владений,

которая проводилась в XVIII и XIX вв. в православных и католических странах, в том

числе и в России, хотя при проведении секуляризации у нас в 1764 году в манифесте Ека-

терины II не было ссылок на данное учение, напротив, утверждалось, что правительство

пошло на это мероприятие ради .славы имени Божия..

В эпоху Реформации протестантскими учеными была выдвинута еще одна . церков-

но-общинная теория, согласно которой собственником церковного имущества является

община как корпорация. Ввиду неполноты этой теории даже применительно к протестант-

ским церквам и невозможности ее действия в Католической Церкви, которая не рассмат-

292

ривает епархию или приход как самостоятельный субъект каких-либо прав, в XIX веке

сформулирована была еще одна, близкая к ней теория, но более гибкая . так называемая

институтная. Согласно этой теории субъектом церковной собственности являются и об-

щины-корпорации, и институты, основанные не на корпоративной или коллегиальной ос-

нове, а подчиненные воле их учредителей. Названная теория позволяла считать субъекта-

ми церковной собственности как церковные общины, так и церковные институты. Такие

идеи выдвигались в области теории права.

Что касается положительного права, то в Католической Церкви субъектом права цер-

ковной собственности признаются: 1) mensa episcopalis . епископские дома; 2) кафед-

ральные и коллегиальные капитулы, т.е. духовные корпорации при церквах, соответст-

вующих нашим соборам; 3) приходская должность и служащее для ее обеспечения иму-

щество (beneficium); 4) церковная фабрика fabrica ecclesiae, . фиктивный субъект, мате-

риальным субстратом которого служит имущество, предназначенное для сооружения,

устроения и поддержания храма и богослужения; 5) монашеские ордена и конгрегации; 6)

учебные и благотворительные церковные заведения.

В российском законодательстве синодальной эпохи говорится об имуществе, принад-

лежащем Святейшему Синоду, архиерейским домам, приходским церквам без разделения

fabrica и beneficium, как на Западе, а также монастырям, православным женским общинам,

бесприходным городским храмам (кафедральным, кладбищенским и ружным), духовно-

учебным заведениям, попечительствам о бедных духовного звания, епархиальному духо-

венству, в собственности которого находились свечные заводы и денежные капиталы.

Неприкосновенность имущества Церкви и церковных учреждений, в зависимости от

правовой системы того или иного государства и от статуса Церкви в нем, защищается те-

ми или иными законами. Сама же Церковь не имеет ни власти, ни права защищать свое

достояние санкциями принудительного характера; она располагает для этого средствами

иного, духовного характера. 42-е правило Карфагенского Собора гласит: .Определено та-

кожде, чтобы пресвитеры, без соизволения своих епископов, не продавали вещей церкви,

в которой посвящены. Равно и епископам не позволительно продавати церковныя земли,

без ведома Собора или своих пресвитеров. Того ради, кроме нужды, и епископу не позво-

лительно расточати вещи, находящиеся в церковной описи.. А Отцы VII Вселенского Со-

бора в 12-м правиле изрекли: .Аще кто, епископ или игумен, окажется что-либо из уго-

дий, принадлежащих епископии, или монастырю, продавшим в руки властей, или отдав-

шим иному лицу: не твердо да будет оное отдаяние, по правилу Святых Апостол, глаго-

лющему: епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжает,

яко Богу назирающу; но не позволительно ему присвояти что-либо из оных, или сродни-

кам своим дарити принадлежащее Богу: аще же суть неимущие, да подает им яко неиму-

щим, но под сим предлогом да не продает принадлежащаго Церкви (Ап. 38). Аще постав-

ляют в предлог, что земля причиняет убыток, и никакой пользы не доставляет, то и в сем

случае не отдавати поля местным начальникам, но клирикам или земледельцам. Аще же

употребят лукавый оборот, и властелин перекупит землю у клирика, или земледельца, то и

в сем случае продажа да будет недействительна, и проданное да будет возвращено епи-

скопии, или монастырю, а епископ, или игумен, тако поступающий, да будет изгнан: епи-

скоп из епископии, игумен из монастыря, яко зле расточающие то, чего не собрали..

Что касается объектов церковного имущества, то они подразделяются на; 1) вещи

священные (res sacrae) и 2) вещи церковные. К первым относятся все предметы, специаль-

но предназначенные для совершения богослужения, а вторые . включают всякое имуще-

293

ство, служащее церковным целям. Вещи священные, в свою очередь, подразделяют на

священные в собственном смысле слова и освященные. Вещь становится священной чрез

ее освящение или чрез самый характер ее употребления. Это могут быть как движимость,

так и недвижимость. Кроме самих храмов, церквей священными являются: священные со-

суды (потир, дискос, лжица, копие, дарохранительница), а также все напрестольные вещи

(антиминс, Евангелие, Кресты напрестольные, мощи, образа, покровы священных сосу-

дов, одежды на престоле и жертвеннике). К освященным вещам относят следующие из

недвижимости: молитвенные дома, часовни, кладбища, а из движимости: купели, ковши,

кропила, кадильницы, паникадила, лампады, подсвечники, поставленные на них свечи,

богослужебные книги, колокола. Согласно канонам, священные предметы не могут быть

обращены на обыкновенное употребление. Как гласит 73-е Апостольское правило: .Сосуд

златый, или сребряный освященный, или завесу, никто уже да не присвоит на свое упот-

ребление. Беззаконно бо есть. Аще же кто в сем усмотрен будет, да накажется отлучени-

ем.. По 10-му правилу Двукратного Собора: .Те, кои святую чашу, или дискос, или лжи-

цу, или досточтимое облачение трапезы, или глаголемый воздух, или какой бы то ни было

из находящихся в алтаре священных и святых сосудов или одежд, восхитят для собствен-

ной корысти, или обратят в употребление не священное, да подвергнутся совершенному

извержению из своего чина.. Только в одном случае древние церковные правила дозволя-

ли продавать церковные сосуды: когда не было других средств для выкупа пленных (Ном.

Фот. Тит. 2, гл. 2). Но и в этом случае продавались не самые священные сосуды, а только

материал их в виде слитков.408 К обыкновенному церковному имуществу принадлежит вся

недвижимость, движимость и все деньги, предназначенные на содержание церквей, духо-

венства и для удовлетворения общецерковных нужд, например, на содержание духовных

школ.

Содержание духовенства.

Исторически содержание духовенства, служащего при церквах, складывалось из плат

за требоисправление, из доходов от земельных владений и штатного жалования из госу-

дарственной казны, а также из руги городским ружным церквам. Что касается платы за

требоисправление, то по церковным законам она должна быть добровольной. Духовные

лица, требующие заранее определенной платы за требу, совершают преступление симо-

нии. Впервые в истории Русской Православной Церкви таксы за требы установлены были

при Екатерине II: 2 коп. за молитву родильнице, 3 коп. за крещение и погребение младен-

ца, 10 коп. за венчание и похороны взрослых, за поминовение усопших . что дадут, за

исповедь и причащение не брать ничего. Штатное жалование в России впервые назначено

было православному духовенству западных епархий в 1842 году. Постепенно вводились

оклады и в других епархиях. Ныне духовенство содержится исключительно на доброволь-

ные пожертвования православного народа, которые поступают в форме платы за требы,

тарелочного сбора, доходов от продажи свечей. Из этих средств, в зависимости от разме-

ров общих доходов прихода, духовным лицам назначаются твердые оклады.

Распоряжение церковным имуществом.

Церковное имущество, как и всякое имущество, нуждается в том, чтобы им управля-

ли. Это управление заключается в осуществлении контроля за его сохранностью и в рас-

поряжении им по назначению. В Древней Церкви имуществом христианской общины .

епископии . управлял епископ, обычно с помощью диаконов. Он не подлежал никакому

294

контролю, иными словами, давал отчет в своем управлении одному лишь Богу. Но обна-

ружившиеся злоупотребления в распоряжении церковным имуществом со стороны епи-

скопов послужили основанием для того, чтобы Отцы Антиохийского Собора изрекли 24-е

правило, которое в изложении Аристина выглядит так: .Всему клиру справедливо знать

принадлежащее Церкви, дабы, по смерти епископа, сохранена была собственность Церк-

ви, и принадлежащее епископу было употреблено по его распоряжению. Епископ должен

делать опись своего имущества и сделать его известным, а также имущества церковного, и

сие должны знать пресвитеры и диаконы, дабы по кончине его собственное имущество

было употреблено по его воле. Если же он не сделает так, то все поступает в церковь..

Поскольку хозяйственное управление целесообразно было поручить не всем пресвитерам,

а одному лицу. Отцы Халкидонского Собора постановили: .Поелику в некоторых церк-

вах, яко же нам соделалось гласным, епископы управляют церковным имуществом без

икономов, того ради разсуждено всякой церкви, имеющей епископа, имети из собственна-

го клира иконома, который бы распоряжался церковным имуществом, по воле своего епи-

скопа, дабы домостроительство церкви не без свидетелей было, дабы от сего не расточа-

лося ея имущество, и дабы не падало нарекание на священство. Аще же кто сего не учи-

нит, таковый повинен Божественным правилам. (прав. 26).

С появлением приходов управление приходским имуществом ложилось на приход-

ское духовенство, а с возникновением монастырей . на монастырских настоятелей, при-

чем под началом настоятелей и в монастырях учреждалась должность эконома.

В Русской Православной Церкви в синодальную эпоху Святейший Синод управлял

хозяйственными делами через хозяйственное управление, архиерей . через эконома, на-

стоятели монастырей . через эконома. Что касается приходских церквей, то распоряже-

ние имуществом в них возлагалось на причт и старосту как представителя мирян. В на-

стоящее время в Русской Православной Церкви существует Хозяйственное управление

при Синоде, а в монастырях, духовных школах и других церковных институтах имеются

должностные лица, в компетенцию которых входит управление имуществом. Приходское

имущество находится в распоряжении приходских советов, избираемых приходскими со-

браниями. Но употребление ризничных предметов при богослужении зависит от усмотре-

ния причта.

Церковный суд.

Суд в Древней Церкви.

Судебная власть составляет часть церковной правительственной власти. Земная воин-

ствующая Церковь представляет собой человеческое общество, в котором, как и во всяком

общественном организме, могут возникать спорные случаи; члены Церкви . люди греш-

ные . могут совершать преступления против заповедей Божиих, нарушать церковные ус-

тановления; поэтому в земной Церкви есть место для осуществления ею самою судебной

власти над своими чадами. Судебная деятельность Церкви многогранна. Грехи, открывае-

мые на исповеди, подлежат тайному суду духовника; преступления клириков, связанные с

нарушениями своих служебных обязанностей, влекут за собой публичные прещения. На-

конец, в зависимости от характера взаимоотношений Церкви и государства, в компетен-

цию церковного суда в разные периоды истории входили тяжбные дела между христиана-

ми, и даже дела уголовные, суд по которым, в общем-то, не соответствует природе цер-

ковной власти.

295

Господь, проповедуя любовь к ближним, самоотречение и мир, не мог одобрять спо-

ры между учениками. Но сознавая человеческую немощь Своих последователей, Он ука-

зал им средства к прекращению тяжб: .Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и

обличи его между тобою и им одним: если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;

если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех

свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви, а если и

Церкви не послушает, то да будет от тебе как язычник и мытарь. (Мф. 18:15-17).

Апостол Павел укорял Коринфских христиан: .Как смеет кто у вас, имея дело с дру-

гим, судиться у нечестивых, а не у святых?.. Разве не знаете, что мы будем судить ангелов,

не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете свои-

ми судьями ничего не значащих в Церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между

вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с

братом судится, и притом пред неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы

имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? Для чего

бы вам лучше не терпеть лишения?. (1 Кор. 6; 1-7).

Следуя наставлениям апостола, христиане первых веков избегали языческих судов и

представляли в связи с этим свои споры на суд епископов. Они делали это потому, что ес-

ли б христиане судились между собой в судах языческих, они бы роняли в глазах язычни-

ков нравственную высоту своей веры. К тому же римское судопроизводство предполагало

совершение идолопоклоннической церемонии . воскурение фимиама богине правосудия

Фемиде. В особенности недопустимо было для клириков обращаться со своими спорами в

гражданский языческий суд. Для мирян епископский суд имел характер полюбовного раз-

бирательства, или третейского суда. Однако если бы недовольная сторона стала искать

своего права в гражданском суде, она тем самым подвергалась бы в глазах христианской

общины нареканиям в поругании святыни и кощунстве.

Церковный суд в Византии.

В эпоху гонений приговоры епископов, недействительные в государственном праве,

не имевшие исполнительной силы в гражданском обществе, опирались исключительно на

их духовный авторитет. После издания Миланского эдикта обычай христиан судиться у

своих епископов получил государственную санкцию, а судебные решения архиереев стали

опираться на исполнительную силу государства. Константин Великий предоставил хри-

стианам право переносить любые тяжбные дела на суд епископов, приговор которых при-

знавался окончательным. Причем для такого переноса достаточно было желания одной

стороны. Безапелляционный епископский суд, наделенный официально-государственным

статусом, по мере христианизации империи с успехом стал конкурировать с юрисдикцией

гражданских магистратов. Это привело к тому, что епископы оказались перегруженными

массой дел, весьма далеких от духовной области. Архиереи тяготились этим. И поздней-

шие императоры, чтобы сузить судебные права Церкви, обусловили компетенцию епи-

скопского суда в решении гражданских тяжбных дел обоюдным согласием сторон. Но по-

мимо дел, по которым епископский суд имел характер полюбовного разбирательства, по

взаимному согласию сторон, некоторые дела уже по самому характеру своему подлежали

в Византии архиерейскому церковному суду.

Исключительно церковному суду подлежали гражданские тяжбы между клириками,

т.е. когда истец и ответчик были духовными лицами. Отцы Халкидонского Собора по

этому поводу изрекли в 9-м правиле: .Аще который клирик с клириком же имеет судное

296

дело, да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но спер-

ва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, из-

бранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит, да подлежит

наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное

дело, да судится в областном соборе.. Все определения Халкидонского Собора были ут-

верждены императором Маркианом и тем самым получили статус государственных зако-

нов.

В Византийской империи подсудность клириков своим архиереям по гражданским

делам признавалась безусловной канонической нормой. Но по характеру своему такие де-

ла могли бы разбираться и государственными судебными инстанциями. Иначе обстоит

дело с делами собственно церковными, которые, хотя и имеют тяжбный характер, но по

самой природе своей не могут быть подсудны нецерковным судебным учреждениям. На-

пример, споры епископов о принадлежности прихода к той или иной епархии, тяжбы кли-

риков о пользовании церковными доходами. Византийские императоры неоднократно

подтверждали, что юрисдикция по этим делам принадлежит исключительно Церкви, и та-

кие подтверждения с их стороны не носили характер уступки, а были лишь признанием

неотъемлемого права Церкви.

Тяжбы между клириками и мирянами подлежали юрисдикции церковной и светской

судебной власти. До императора Юстиниана мирянин мог учинить иск клирику и в свет-

ском, и в гражданском суде. Но Юстиниан предоставил клирикам привилегию отвечать по

гражданским искам только пред своим архиереем. Если же одна из сторон выражала недо-

вольство судебным решением епископа, она могла перенести дело в гражданский суд. При

согласии гражданского суда с решением епископа, оно уже не подлежало пересмотру и

приводилось в исполнение. В случае же иного решения гражданского суда допускалась

подача апелляций и пересмотр дела на суде у митрополита. Патриарха или на Соборе. В

629 году император Ираклий издал новый закон, по которому .истец следует подсудности

ответчика,. то есть мирянин подает иск на клирика в духовный суд, а клирик на мирянина

. в гражданский. .В позднейших памятниках византийского законодательства, . по

словам профессора Н. С. Суворова, . не видно устойчивости по данному вопросу. .Эпа-

нагога. высказалась вообще за неподсудность духовенства светским судам, а Вальсамон в

своем толковании на 15-е правило Карфагенского Собора сообщает, что даже и епископы

в его время привлекаемы были к гражданскому суду..409 Что касается брачных дел, то во-

просы о действительности заключенных браков, о расторжении браков в поздневизантий-

скую эпоху подлежали духовному суду, а определение гражданских, имущественных по-

следствий брака или его расторжения преимущественно входило в компетенцию суда

светского.