История философии: Запад Россия Восток

Вид материала

Содержание

Понятие априорного и его роль в кантовской
Чувственность и ее всеобщие формы

Подобный материал:

1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 48

В работе <О предполагаемом начале человеческой истории> Кант

пришел к выводу, что именно цивилизация дала в руки человеку

средства стать человеком. Без цивилизации он не выбрался бы ни

из животного состояния, ни из состояния варварства. Человек, по

Канту, становится человеком как раз благодаря тому, что побежда-

ет в себе животное начало, устанавливает правила человеческой

жизни и человеческого поведения. Цивилизация - таково резюме

кантовского рассуждения - ценна прежде всего тем, что она

научила и продолжает учить человека обращаться со своими

желаниями, потребностями, устремлениями, научила сдер-

живать одни свои желания, а другим - давать большой простор;

цивилизация учит находить новые средства для удовлетворения не-

устранимых и благородных человеческих желаний. Самое главное

для Канта - то, благодаря чему человек и становится человеком:

он принимает в расчет другое человеческое существо.

3. <КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА>

<Критику чистого разума> Кант опубликовал в двух изданиях:

первое появилось в 1781, второе - в 1787 г.10 Критика чистого

разума* принадлежит к числу великих произведений фило-

софии, содержание и смысл которых всегда остаются

неисчерпаемыми. С тех по как она появилась, не было сколько-

нибудь значительного философа, который бы не обратился к изу-

чению этой работы и не пытался бы дать ей свою интерпретацию.

Каждый вдумчивый читатель способен открыть в этой работе что-

то новое и интересное для себя. И почти каждая эпоха "читает"

<Критику чистого разума> по-своему, видит в ней свою актуаль-

ность. Но дело не только в философах. <Критика чистого разума>

Канта занимала умы многих представителей творческой интелли-

генции - ученых, художников, писателей. На <Критику чистого

разума> откликались и откликаются моралисты, политики, люди

многих других занятий и профессий.

Кант видит задачу философии как раз в том, чтобы осуще-

ствить критику чистого разума. Это значит: не критику каких-то

отдельных положений или, как он говорит, "не критику книг и

систем", хотя такую критику тоже можно и подчас нужно осуще-

ствлять. Но критика по адресу отдельных людей, тех или иных

произведений, вряд ли может быть, согласно Канту, по-настоящему

основополагающей. Он разъясняет: "Я разумею под этим (под

критикой чистого разума. - Авт.) не критику книг и систем,

а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к

которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало

быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафи-

зики вообще и определении источников, а также объема и границ

метафизики на основании принципов". Кант призывает отыскать

корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этой

дарованной человеку способности, этого общечеловеческого дара,

чтобы выяснить, что чистый разум может и чего он не может, ка-

ковы его основания, как рождаются его принципы, формируются

понятия.

Кант оперирует столь знакомым нам понятием "научная рево-

люция", или "революция в науке". Еще в древности математика,

рассуждает он, совершила свою революцию, встав на путь науки.

Рождение математики как науки в глубокой древности имело, со-

гласно Канту, характер революционного взрыва, т. е. революции в

науке. Кант утверждает, что естествознание вступило на путь

научной революции значительно позже. Это произошло, по его

мнению, при переходе от позднего средневековья (или, по некото-

рым определениям, от Возрождения к новому времени). Революци-

онный переворот пришел вместе с учением Коперника и с после-

дующим осмыслением естествознания у Галилея, Ньютона и др.

Правда, у истоков этого процесса сам Кант ставит Ф. Бэкона как

мыслителя, который хорошо понял революционный смысл духов-

ного поворота. Фиксируя эту "революцию в способе мышления",

Кант утверждает, что современная ему философия на ее путь еще

не вступила. Она еще не пережила революционного переворота.

<Критика чистого разума> и все последующие работы Канта как

раз и содержат в себе попытку вывести философию на анало-

гичный путь, совершив в ней столь необходимую революцию в

способе мышленш/'.

Но в чем именно Кант видит смысл и содержание такой револю-

ции?

Суть науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в

том, что человек не тащится на поводу у природы. В математике,

например, человек изобретает, строит геометрические фигуры,

причем он делает это соответственно некоторой необходимости, по

определенным принципам. В естествознании дело обстоит, согласно

Канту, аналогичным образом. Естествоиспытатель ставит экспери-

менты, опыты, производит расчеты и, значит, заставляет природу

отвечать на свои вопросы. Иными словами, революционную пере-

мену, которая произошла с математикой в античности, а с естество-

знанием - в новое время и которая еще должна только произойти

в философии, в метафизике, Кант видит в том, чтобы раскрыть

12 - 35

творческий, конструктивный характер человеческого по-

знания, человеческого мышления, деятельности человечес-

кого разума. Речь идет об осмыслении исторического факта: нау-

ка не рождается вместе с природой, даже если это наука о приро-

де. Наука - конструктивное и творческое создание человеческого

ума.

В предисловии ко второму изданию <Критики чистого разума>

Кант с самого начала стремится выразить свое отношение к корен-

ной проблеме: мир и познание, мир и человек, не оставляя при

этом никаких сомнений в том, почему его так интересует данная

проблематика. Им движет не чисто академический, философско-

теоретический интерес, как бы он ни был важен для Канта-иссле-

дователя. Кант показывает, что здесь заключен единственный

способ теоретически обнаружить истоки человеческой сво-

боды, понять человека как свободное существо. Путь доказа-

тельства - тщательное обнаружение того, что человек есть по

природе своей творческое существо, способное производить новые

знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере

вносить некоторые существенные дополнения к миру природы.

Наука и искусство - яркие взлеты, впечатляющие воплощения

исконного человеческого творчества, т. е. той самой свободы, кото-

рой проникнуто любое в сущности созидательное действие. Нельзя

понять человека ни как свободное, ни как моральное существо, ес-

ли просто связать его в качестве пассивного и зависимого предмета

с природой, ее вещами и процессами. Свобода - некий скачок

из царства естественной необходимости. Между научной ре-

волюцией и прогрессом человеческой активности в направлении все

большей свободы есть несомненная связь.

ПОНЯТИЕ АПРИОРНОГО И ЕГО РОЛЬ В КАНТОВСКОЙ

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Одно из центральных понятий, без которого <Критику чистого

разума> просто нельзя постигнуть, - понятие априорного (а

priori). Сразу же нужно представить себе, какие при этом возника-

ют важные и интересные, до сих пор значимые проблемы. Но про-

блемы и чрезвычайно трудные. Постижение их требует готовности

к напряженному со-мыслию и со-переживанию.

Есть очень обширная совокупность человеческих знаний,

результатов человеческого познания, которые имеют всеобщий и

необходимый характер. Это утверждения науки, утверждения

философии. Они образуют "мир" законов, принципов и постула-

тов. Всеобщие и необходимые положения обычно оцениваются

очень высоко - как высшая цель, задача всего человеческого

знания и познания. Эти положения, как правило, оформляются в

суждения, начинающиеся со слов "все" или "вся", означающие, что

некоторые принципы или положения утверждаются приме-

нительно к целому классу вещей, событий, состояний.

Например, естествознание кантонского времени выдвигало такой

тезис: все тела протяженны. Это была истина физического знания

того времени, принцип, положенный в основание механики. Или

высказывалось другое положение: все тела имеют тяжесть. И Кант

призывает задуматься над вопросом, что объединяет оба положе-

ния? Ответ таков: оба положения суть высказывания всеобщего

и необходимого характера. Ибо не только для физиков, но и

вообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знани-

ем, они имеют всеобщее и необходимое значение. При этом всеоб-

щие и необходимые постулаты отличаются от тех знаний, которые

тоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщих

суждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и ос-

таются эмпирическими знаниями. Например, когда-то говорили:

"Все лебеди белые". А потом обнаружилось, что есть еще и черные

лебеди. Кант и различает два вида знания (и познания): опытное,

основанное на опыте (от a posteriori - апостериорное) и

внеопытное (от a priori - априорное). Способ образования обоих

видов знания различен.

Всякий раз, когда мы говорим: "Все тела протяженны", мы как

бы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее

знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством

простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть

знание, которое следует назвать априорным, внеопытным, причем

не сегодня или завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно

не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается.

В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при выска-

зывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы

мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных

опыта. Можно знать из опыта, что это или то тело протяженно, но,

заявляя, что "все тела протяженны", мы совершаем внеопытный

скачок мысли, т. е. мысль совершает переход в ту сферу, которая

непосредственно опытом не обусловлена.

Таким образом, всякое всеобщее и необходимое теоре-

тическое знание, истинное знание, по мнению Канта, апри-

орно - доопытно и внеопытно по самому своему принципу.

Но ведь всякое познание укоренено в опыте?! Кант этого и не

отрицает. Более того, Введение в <Критику чистого разума> он

начинает с утверждения: "Без сомнения, всякое наше познание

начинается с опыта... "13. Рассуждение в подтверждение и доказа-

тельство этого, для Канта очевидного, высказывания приводится

простое; это скорее доказательство от противного: "...чем же про-

буждалась бы к деятельности познавательная способность, если не

предметами, которые действуют на наши чувства...".

Но в поистине громадной по объему совокупности априорных

познаний особо интересует Канта одна их группа. Какая же именно?

Для ответа на этот вопрос требуются некоторые пояснения. Апри-

орные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант де-

лит на аналитические и синтетические априорные суждения. Все

суждения, как известно из логики, приводят в связь субъект (S) и

предикат (P) суждения. Так, в суждении "Все люди смертны"

субъект (S) - люди, предикат (P) - свойство смертности. Все

априорные суждения содержат внеопытные, т. е. всеобщие

и необходимые, знания. Но они в свою очередь делятся на две

группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не

прибавляет нового знания о субъекте, а как бы "извлекает" на свет

божий знание, так или иначе имеющееся в субъекте суждения.

Кант приводит очень характерный для своего времени пример -

суждение "все тела протяженны". Оно является априорным (вопло-

щает всеобщее и необходимое знание) и вместе с тем аналитичес-

ким, ибо в понятии тела уже заложено, в сущности, понятие протя-

женного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это вы-

явить. В самом деле, для физики докантовского и кантонского вре-

мени понятия "тело" и "нечто протяженное" - синонимы и, стало

быть, аналитически выводимы друг из друга.

Еще один вид априорных суждений - они-то и интересуют

Канта в первую очередь - те, в которых устанавливаемое предика-

том знание оказывается новым по сравнению со знанием, уже за-

ключенным в субъекте. Тут имеет место новое соединение познаний

и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные сужде-

ния синтетическими априорными суждениями. Пример: "Все тела

имеют тяжесть". Оно прежде всего априорное, ибо содержит всеоб-

щее и необходимое знание, но, кроме того, синтетическое, ибо по-

нятие тяжести не заключено (для кантовского времени) в понятии

тела - для присоединения, синтезирования его надо расширить и

обновить знание, а значит, осуществить новые познания. Анали-

тические суждения Кант называет поясняющими, а син-

тетические - расширяющими суждениями. Синтетические

суждения требуют нового обращения к опыту.

Итак, аналитические суждения, по Канту, все априорны:

они не требуют обращения к опыту, а значит, не дают в подлинном

смысле нового знания. Что же касается синтетических суж-

дений, то они могут быть эмпирическими и априорными.

"Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические". Они

всегда, по Канту, дают новое знание.

Особое внимание Канта априорные синтетические суждения

привлекают потому, что они воплощают в себе удивительную спо-

собность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с

тем новые знания, опираясь на особые познавательные способно-

сти, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность - -

активная, творческая - воплощается в науке. Истины науки,

постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно

разъяснениям Канта, априорные синтетические суждения.

Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возмож-

ны. Тут, по Канту, нет проблемы, нет спора.

А вот основная проблема -<Критики чистого разума

сформулирована Кантом в виде вопроса: как возможны

синтетические априорные суждения? Это значит, в центре

внимания данной работы - философская проблема познания, де-

лающего возможным истинное знание науки и практики, притом

именно новое всеобщее и необходимое знание.

ЧУВСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ВСЕОБЩИЕ ФОРМЫ -

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

Учение о чувственности Кант называет трансцендентальной эс-

тетикой. Понятие "трансцендентальное" найдет в дальнейшем свое

объяснение, а пока надо раскрыть тот непривычный для сегодняш-

него читателя смысл, который вкладывается в слово "эстетика".

В соответствии с обычным для времени Канта понимание слово это

как раз и обозначало учение о чувственности - ощущениях,

восприятиях, представлениях. Уже, правда, входило в оборот и

другое значение слова "эстетика" - учение о прекрасном, об ис-

кусстве. Но кантонское словоупотребление традиционное. Начиная

транцендентальную эстетику, Кант снова делает первые шаги по

пути, проложенному материализмом и сенсуализмом. "Каким обра-

зом и при помощи каких бы средств ни относилось познание к

предметам, во всяком случае созерцание есть именно тот способ,

каким познание непосредственно относится к ним и к которому как

к средству стремится всякое мышление. Созерцание имеет место,

только если нам дается предмет; а это в свою очередь возможно, по

крайней мере для нас, людей, лишь благодаря тому, что предмет

некоторым образом воздействует на нашу душу (das Gemut afficiere).

Эта способность (восприимчивость) получать представления тем

способом, каким предметы воздействуют на нас, называется чуест

венностью. Следовательно, посредством чувственности предметы

нам даются, и только она доставляет нам созерцания; мыслятся

же предметы рассудком, и из рассудка возникают понятия".

Способности чувственности и рассудка - т. е. способность вос-

принимать, принимать впечатления, стало быть, созерцать предмет

и способность мыслить его - существуют лишь в неразрывном

взаимодействии. Только благодаря их единству возможен опыт.

Опыт Кант и определяет как взаимодействие чувственно-

сти и рассудка. Тем не менее он считает возможным в трансцен-

дентальной эстетике приступить к относительно самостоятельному

изучению чувственности и ее форм.

Исследование чувственности для Канта прежде всего

означает выделение элементов чувственности и их при-

стальное исследование. Не все элементы изучаются одинаково

глубоко и подробно. Так, с самого начала Кант выделяет ощу-

щения и явления как элементы чувственности. Определение

ощущения в общем близко к закрепившемуся у нас пониманию это-

го элемента познания; оно по существу заимствовано Кантом у сен-

суализма. "Действие предмета на способность представления,

поскольку мы подвергаемся воздействию его (afficiert werden), есть

ощущение. Те 'созерцания, которые относятся к предмету посредст-

вом ощущения, называются эмпирическими". А вот благодаря

специфическому определению слова "явление" Кант уже готовит

отход от сенсуалистической, эмпирической традиции в истории

философии: "Неопределенный предмет эмпирического созерцания

называется явлением". Сенсуализм исходил из того, что через яв-

ления предмет схватывается более или менее адекватным образом.

Кант же считает, что в явлении "есть" явленность не предме-

та самого по себе, а предмета созерцания, но это предмет

сугубо неопределенный. Тут и начинает завязываться узел,

который силилась развязать - или, наоборот, связать потуже -

послекантовская философия.

Явление, по Канту, с одной стороны, способствует данности

предмета через созерцание. Но какая это данность, что мы узнаем

о предмете с помощью явления? Не более того, что он есть, что он

есть "вещь сама по себе", независимая от сознания, и что он - ис-

точник действия на органы чувств, на человеческую способность

восприимчивости, источник созерцаний. Каков предмет сам по се-

бе? Говорит ли об этом явление? Не более того, что предмет

есть и он неопределен. И тут критики Канта делятся на два

лагеря. Одни утверждают, что Кант не имел оснований предпола-

гать даже существование предметов, вещей вне нас, ибо явления -

исходный материал познания - не дают основания для таких

заключений. Подобные замечания были сделаны уже после выхода

в свет первого издания <Критики чистого разума>. Откликаясь на

них, Кант во втором издании усиливает критику идеализма (в его

различных, в том числе солипсистских, вариантах) и обоснование

независимого существования внешнего мира. "...Нельзя не при-

знать скандалом для философии и общечеловеческого разума, -

пишет он в предисловии ко второму изданию работы, - необходи-

мость принимать лишь на веру существование вещей вне нас (от

которых мы ведь получаем весь материал знания даже для нашего

внутреннего чувства) и невозможность противопоставить какое бы

то ни было удовлетворительное доказательство этого существова-

ния, если бы кто-нибудь вздумал подвергнуть его сомнению".

Вполне очевидно, что, отстаивая существование вещей (самих по

себе) вне сознания - а это исходный пункт <Критики чистого ра-

зума>, важнейшее опорное звено всей ее конструкции, - Кант

прочно опирается на тезисы материализма и сенсуализма.

Другой лагерь критиков образовали те, кто оспаривал кантов-

ское рассмотрение мира явлений как барьера, отделяющего позна-

ние от вещей самих по себе. Лагерь этот совершенно неоднороден.

В него входили и входят идеалисты (Гегель, Хайдеггер) и мате-

Blog

История философии: Запад Россия Восток

Содержание