Теодор Н. Цырдя Петру В. Берлинский философия
| Вид материала | Учебник |
- Западная философия XIX xx веков, 416.34kb.
- Теодор Курентзис «Парус», 20.6kb.
- Ю. М. Бохенский современная европейская философия, 3328.46kb.
- Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе, 1997.45kb.
- Т. А. Сулейменов Курс лекции по философии Шымкент-2010 г. 1-лекция, 1988.6kb.
- А. Л. Доброхотов Введение в философию, 478.73kb.
- С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
- Показатели рейтинга по курсу «Философия» для студентов 2 курса всех специальностей, 122.69kb.
- Программа вступительного экзамена по философии философия и жизненный мир человека, 153.52kb.
- Российский Государственный Медицинский Университет Кафедра философии реферат, 193.39kb.
Литература
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в политическую этику. М.- Тюмень, 1990.
Гусейнов А.А. Этика ненасилия. // Вопросы философии. 1992. № 3. С.76.
Марксистская этика. М., 1986.
Назаретян А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс// Вопросы философии. 1992. № 3.
Очерк истории этики. М., 1969.
Франц А. Б. Мораль и власть. // Философские науки. 1992. № 3.
Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
| Глава 22. . Биоэтика, её предмет и специфика |
22.1.Понятие биоэтики и предпосылки её возникновения. Предмет биоэтики
Биоэтика (от греч. bios – жизнь и ethos – нрав, обычай) – междисциплинарное научное направление, находящееся на стыке философии, этики, биологии, экологии, медицины и других наук. Понятие «биоэтика» было впервые введено в науку американским биологом В. Поттером в 1969 году в книге «Биоэтика – мост в будущее». Он интерпретирует биоэтику как переплетение биологических знаний с человеческими ценностями. Это направление науки возникло как ответная реакция на новые проблемы относительно жизни, здоровья и смерти, на возрастающий интерес людей по поводу их прав, включительно и право на их собственное телесное и духовное бытие, на позицию общества относительно живой природы, угрожающей опасности жизни на земле в результате обострения глобальных проблем.
Биоэтика не просто новое название старых проблем1. Она представляет собой синтез многих медико-биологических и философско-гуманистических наук, имеющие цель познание и защита жизни (живого) с позиций традиционной этики. Сегодня как никогда актуальна проблема основных принципов и нравственных ценностей относительно не только жизни, смерти, здоровья человека, но и существования животных и растений. В. Поттер утверждает, что нормы и ценности биоэтики не могут быть отделены от других наук и аргументирует как необходимость специализации этики (как например, этика природы, этика пожилых людей, этика городской жизни и т.д.). Следовательно, стало неизбежной возникновение новой этики, более широкой, предметом которой стало бы выживание человека посредством защиты биосферы.
В научных кругах существуют несколько версий объяснения происхождения биоэтики. Согласно одной из них биоэтика возникла одновременно с обострением и усложнением нравственных проблем современной медицины, в связи с угрозой человечеству со стороны развитой науки и техники (что действительно имеет место). В этом плане биоэтика представляет собой способ решения конфликтов новой компьютерно-технологической медицины и старой этикой и, таким образом, ее предмет не выходит за пределы медицинской этики, но имеет задачу более жестко контролировать эволюцию и использование биотехнологий.
Действительно сегодня отмечается возрастание роли проблем медицинской этики, нравственных ориентаций и моральных качеств врачей в связи с информатизацией общества, с использованием новейших средств и методов лечения. Прогресс несет не только положительные изменения, но имеет и отрицательные последствия во всех сферах человеческой деятельности, включая и медицину. Успехи развитых технологий, компьютеризация медицинской сферы порождают восхищение деятельностью медиков, но это требует одновременно и решения многих нравственных проблем, вызванных научно-техническим прогрессом. Подобный способ объяснения возникновения биоэтики вызывает возражения, поскольку нравственные проблемы относительно жизни, здоровья и смерти существуют от начала античного мира, ведь ещё в древней Греции Гиппократ основывает нравственный кодекс врача.
Другие ученые считают, что биоэтика возникла после 1946 года, когда были осуждены нацистские медики за их жесточайшие нечеловеческие эксперименты над людьми и военнопленными. В 1948 году принята Всеобщая Декларация прав человека, а в 1964 году Международная Ассоциация медиков приняла Кодекс норм и принципов эксперимента. Позже были приняты и другие нормы, началось формирование центров по биоэтике. Сегодня практически во всех странах за рубежом функционируют институты и центры биоэтики (в Италии более 20 центров). С 1978 года в США началось издание Энциклопедии по биоэтике в 5-ти томах.
Существует два понимания биоэтики – в узком и широком смысле. В узком смысле биоэтика отождествляется с профессиональной медицинской этикой, ограничивая её содержание только этическими проблемами отношения «врач-пациент», которые возникают сегодня в связи с интенсивным внедрением в практическую медицину новых наукоемких технологий. Основная задача биоэтики в этом контексте состоит в этико-философском объяснении пограничных проблемных ситуаций как эвтаназия, сущность смерти, генная инженерия, трансплантология, пересадка искусственных органов, клинические эксперименты (включая и над человеческим эмбрионом), клонирование, аборты и т.д.
Учитывая вышесказанное можно заключить, что такая интерпретация биоэтики имеет некоторые основания. С одной стороны, биоэтика выполняет функции профессиональной медицинской этики, а с другой, является своеобразной творческой лабораторией, где создаются и апробируются новые нравственные нормы и кодексы, что существенно обогащают медицинскую этику и деонтологию. Здесь биоэтика превращается в социальный институт с многочисленными этическими комитетами разного уровня (больницы, отрасли, государственного и международного уровня).
В широком смысле биоэтика понимается как результат неизбежного расширения и распространения этических знаний на всю биосферу, как необходимое требование современной научно-технической ноосферной революции.
Во второй половине ХХ века под влиянием научно-технического прогресса интенсивно развивается различные направления профессиональной этики (этика врача, инженера, журналиста, педагога, ученого и т.д.). Но, развиваются и другие этические знания, которые относятся как к межличностным отношениям, так и к отношениям человека с окружающей средой – с растительным и животным миром, с биосферой в целом. Этика существенно расширяет свою сферу влияния, если иметь в виду становление таких сфер исследования как ядерная этика, экологическая этика, информационно-компьютерная этика, космическая этика и т.д. Становление этих новых разделов этики в условиях информатизации социума способствует более высокому нравственному отношению ко всему живому, к космосу в целом, переоценки многих действий людей (теоретиков и практиков) в определении стратегии выживания человечества, в предупреждении и преодолении глобальной экологической катастрофы.
Общеизвестно, что для своего существования цивилизация нуждается в том, чтобы экология природы органически совпадала с экологией общества, с экологией человека, чтобы сформировалась новая целостность (система) «человек-общество-природа». Эта система способна реализовать стратегию выживания человечества и модель устойчивого развития1, рекомендованные Международным форумом в Рио-де-Жанейро (1992), при определенных условиях, которые может создать и биоэтика.
Длительное время этика и экология развивались в разные противоположные направления. Экология с самого начала биологизировалась, а этика – социологизировалась. Сегодня другая ситуация – экология существенно социологизировалась и гуманизировалась, а этика натурализировалась, хотя и недостаточно. Отношения человек-человек, человек – социум в этике дополняются отношениями человек – природа или даже человек – космос, что существенно способствовали развитию биоэтики и космической этики. Распространение нравственных ценностей на другие структурные уровни природы требует существенного пересмотра основных принципов современной науки – переход от принципа антропоцентризма к принципу биосфероцентризму. Сегодня поэтому и необходимо распространение норм и принципов традиционной этики на отношение человек – живая природа.
Биоэтика составляет тот раздел философии, который изучает отношения в системе «человек – биосфера» с позиций классической, традиционной этики. Биоэтика включает в себя медицинскую этику как составную часть. Она изучает не только разные ценностные отношения человека к жизни, смерти, здоровью, детству, старости, но и те, что относятся ко всему живому. В этом смысле биоэтика включает не только этические нормы наших отношений относительно животных, но и экологическую этику, этику отношений человека с биоценозами, с биосферой в целом. Не только Homo Sapiens, но и животные, растения, вся живая природа становится предметом биоэтики с позиций традиционной морали.
Следовательно, в широком смысле биоэтика может быть интерпретирована как этика живого вообще. Предметом биоэтики является систематическое изучение живой природы и поведения человека в свете нравственных принципов и ценностей. Биоэтика есть синтез наук о жизни и здоровье человека и имеет цель защищать жизненные ценности во всех её аспектах. Биоэтика - это наука о выживании всех живых систем сквозь призму универсальной этики. Выживание человека и человечества зависит от правильного отношения ко всему живому. С этой точки зрения биоэтика шире профессиональной медицинской этики и включая экологическую этику, объединяя свои усилия, они вместе выясняют этико-философский аспект проблем будущего человечества и жизни на земле.
Биоэтика как отрасль науки и социальный институт имеет несколько задач:
содействовать формированию стратегической концепции выживания всей экосистемы, биосферы в целом;
защитить ценность человеческой жизни, индивидуальное и общественное здоровье;
направлять человеческий разум на познание всего, что служит улучшению качества жизни, препятствовать негативным факторам развития человеческой личности;
регламентировать в законодательном и нравственном порядке как биомедицинские исследования, практику охраны здоровья (особенно в области трансплантологии, определения момента смерти, пределы поддержания жизни неизлечимых больных, новых медицинских технологий и т.д.), так и всякую социальную деятельность относительно бытия человека.
Становление и развитие биоэтики связано с процессами изменения традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Её развитие совпало с процессами осознания опасности технократического мышления в медицине. Биоэтика обусловлена также повышенным вниманием к правам человека (в медицине – это права пациента, личности, подвергаемой оперативному вмешательству, эксперименту) и последствиям создания новых медицинских технологий. Перевооружение современной медицины привело к радикальным изменениям клинической практики, которые выражаются в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержание жизнедеятельности пациента. Все это в совокупности существенно обострили нравственные проблемы встающие перед врачами, родственниками больного, медицинским персоналом.
Для принятия справедливых решений в случае морального конфликта во многих странах за рубежом функционируют комитеты по биоэтике. В этих общественных органах больницы включаются лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации, священник, биоэтик, работники службы социального обеспечения. В этом плане биоэтика выступает как социальный институт. Однако биоэтика, как и любое изобретение человеческого духа, никоим образом не является моральной панацеей. Её развитие может существенно способствовать приспособлению общества к новой системе страховой медицины, к формированию ценностных ориентаций личности, которые соответствовали бы правам и достоинствам человека.
22.2. Социофилософский, аксиологический, юридический и медицинский аспекты биоэтики
Изучая сущность и содержание биоэтики, перспективы её развития как область знаний и социальный институт логично было бы выделить и некоторые её аспекты, что позволило бы осуществлению системного анализа и более глубокому её раскрытию.
Социофилософский аспект биоэтики состоит в том, что она носит общечеловеческий характер, является разновидностью интеллектуальной деятельности и социальной практики, имеющие цель гарантировать диалог и солидарность людей в защите добра и сопротивлению злу, порожденным современной деятельностью людей. Биоэтика способствует выделению самых острых социальных проблем. Сегодня человечество находится перед лицом глобальной опасности, связанной с отрицательными последствиями научно-технического прогресса. Для преодоления этой опасности необходимо, во- первых, осознать проблемы названной опасности и, во-вторых, изменить менталитет людей. Важно понять специфику жизни, убедиться в том, что этика непосредственно связана с естественными науками, что не должно существовать расхождения между нравственностью и жизнью.
Человечество все чаще приходит к выводу, что наше бытие проблематично, мы сталкиваемся с трудностями определения границ человеческого бытия. Люди вынуждены брать на себя ответственность за уточнение этих границ. Но ответственный выбор не может быть установлен только профессиональными знаниями медиков, юристов, естествоиспытателей, теологов и т.д. Не существует априори никакой шкалы ценностей, на основание которой мы бы определяли что можно, а чего нельзя. Биоэтика как междисциплинарное научное направление может сформулировать оптимальные выводы относительно этой проблемы.
С социофилософским аспектом биоэтики связана и проблема формирования концепции Homo Sapiens. От правильной оценки и понимания человека зависят выводы медиков, юристов, естествоиспытателей. Биоэтика разрабатывает новую парадигму мышления, которая преодолела бы опасность, как индивидуализма, так и коллективизма, которая не приемлет как патернализм, так и мнимую коллегиальность, одновременно защищая идеалы демократизма. Биоэтика становится исключительно важным механизмом в демократической перестройке биополитики современного общества.
Ценностный (аксиологический) аспект связан с тем фактом, что биоэтика способствует формированию новой этико-нормативной и ценностной системы, которая указала бы пути выхода из сегодняшнего критической ситуации. Последствия научно-технического прогресса, техногенное общество, ускоренная информатизация всех сфер человеческой деятельности, рыночная экономика и общественно-политическая обстановка привели к обесцениванию и дегуманизации медицины, безразличному отношению к природе и т.п. Бизнес из экономической сферы проникает в медицину, народное образование, культуру, социальное обеспечение. Ничего святого нет перед немедленной прибылью. Мы оказались в ситуации, когда человеческая жизнь ничего не стоит. Крутой поворот к новым ценностям и ценностным ориентациям обуславливают необходимость и актуальность биоэтики.
Биоэтика формулирует новые требования к взаимодействию, долгу и ответственности людей, отдавая предпочтение общечеловеческим ценностям. Среди них жизнь – высшая ценность, самоценность. Борьба за жизнь является аксиологическим постулатом биоэтики и определяет все остальные ценности и человеческие отношения. Каждая культура характеризуется специфическим отношением к жизни и смерти. Биоэтика не может не учитывать способы мышления людей и народов, множественность отношений к жизни и смерти, разделяемые различными конфессиями и религиозными группами. Основная задача биоэтики состоит в определении и формулировке новой системы ценностей, которые соответствовали бы правам человека, фундаментальным целям современной цивилизации. Современная система ценностей отстала как от эволюции социальных феноменов, так и от развития биомедицинских исследований. Биоэтика должна стать этикой взаимной солидарности, милосердия и социальной справедливости.
Юридический аспект означает, что биоэтика есть форма защиты прав человека, включительно и право на жизнь, здоровье, свободное самоопределение. Биоэтика должна сформулировать условия, в которых охрана здоровья стала бы неотъемлемым правом человека. Однако предмет биоэтики не сводится только к человеческой жизни и её атрибутам, но и к юридической регламентации отношений человека с биосферой, общества и природы. Биоэтика утверждает единство научного подхода с человеческими ценностями, отдавая предпочтение целям и ценностям людей. Биоэтика пытается регулировать научные исследования исходя из гуманистических ценностей, сформулировать правила и нормы биомедицинских исследований, учитывая права человека.
В биоэтике можно выделить два стиля (способа) мышления. Первый – нормативный, который предполагает определенные юридические постулаты как гарант нравственных решений. Он связан с концепцией либерализма, которая поддерживает ценности индивидуализма, первенство частных интересов. Второй стиль – философский, исходит из рациональных нравственных норм, из идей и ценностей демократизма. Возможно, в будущем эти способы мышления сольются, поскольку есть необходимость в защите интересов индивида, но не менее важно и защита интересов общества, природы и биосферы в целом, как на основе юридических норм, так и на основе нравственных норм.
Медицинский аспект биоэтики не что иное как проявление принципа гуманизма в медицине, критического самосознания профессионального сообщества медиков. Но что мы должны понимать под справедливой системой здравоохранения – равенство или неравенство членов общества в правах на лечение? Сегодня когда здравоохранение переходит к платной медицине все ли члены общества имеют доступ к необходимой медицинской помощи? Следовательно, мы имеем множество проблем, которые не могут быть решены только с позиций медицины или только морали. Медицина должна выдвинуть научные аргументы для обоснования биоэтики, а биоэтика в свою очередь – представить нравственные постулаты для оправдания медицинских решений. Биоэтика должна нравственно оправдать решение многих медицинских проблем: аборта, трансплантации органов, определение пределов жизни и смерти, эвтаназия и т.д. В связи научно-техническим прогрессом в медицине меняются представления о норме и патологии, нравственности и безнравственности. В современной психиатрии пересматривается понятие психической патологии, аморального поведения. Сексуальная революция ведет к изменению представлений о норме и патологии в сексуальном поведении: то, что до недавнего времени оценивалось как патология (гомосексуализм, лесбианство и т.д.) сегодня может быть признано нормой. Все эти примеры говорят об исключительной важности медицинского аспекта биоэтики.
22.3. Основные принципы и социокультурные модели биоэтики1
Биоэтика, как и любая отрасль науки, основывается на определенные принципы. Эти постулаты представляют ученым, исследователям возможность отграничивать знания биоэтики от других научных дисциплин, познать специфику биоэтики, оценить её роль в устойчивом развитии человечества, личности в частности. Современный этап научно-технического прогресса, информатизации общества обязывают нас выделить следующие принципы:
Принцип биосфероцентризма, благодаря которому аргументируется необходимость преодоления постулата антропоцентризма и выработке новых парадигм человеческого существования. В центре биоэтических исследований ставится не только человеческая жизнь как высшая ценность, не только Homo Sapiens, но и защита растительного и животного мира, биосферы в целом.
Принцип коэволюции (коэволюционного развития), который предполагает гармоническое взаимодействие и сосуществование природы и общества, человека и биосферы. Без такого взаимодействия невозможно продвижение к ноосферной цивилизации, которая основывается на интенсивно-коэволюционном способе взаимодействия, на неособирательстве, на наукоемкие, интеллектуальные технологии.
Принцип информационного согласия (диалога) основывается на фундаментальном понятие герменевтики – интерпретации и который предполагает, что автономия и свобода пациента должны базироваться на полной, адекватной и своевременной информации. Особенно важен этот принцип в практической деятельности врача, в практике лечения больного.
Принцип нравственности, вытекающий из признания морали универсальным императивом поведения людей по отношению ко всему живому, из признания жизни индивида и человеческой свободы высшей ценностью.
Принцип свободы и ответственности специалиста по биоэтике, врача или пациента. Любой специалист в своей деятельности должен чувствовать себя свободным и независимым и в то же время быть ответственным за свои действия. Необходимо чтобы он уважал не только свободу и достоинство человеческой личности, но и вообще любого живого существа.
В научной литературе выделяются и другие принципы биоэтики, как принцип терапевтической целостности (любые медицинские действия и манипуляции с пациентом должны преследовать благо целостного организма), социализации (помощи, милосердия – любое лечебное действие должно учитывать не только стоимость и прибыль, но и социальную справедливость) и др. Думается, что эти постулаты больше применимы в медицинской этике. Они имеют довольно конкретный характер и не могут быть универсализованы настолько, чтобы стать всеобщими принципами биоэтики.
В процессе своего развития биоэтика тяготела к некоторым социокультурным моделям, которые уточняют конкретный исторический период и нравственное отношение к своему предмету (к живой природе, самому человеку), к практической деятельности людей. Знание социокультурных моделей позволит глубже понять смысл биоэтики и даст возможность каждому государству выбрать свой культурно-исторический её тип, который более адекватно соответствовал традициям, обычаям, религиозным конфессиям собственного народа.
Либерально-радикальная модель, возникшая ещё во времена французской революции, исходит из постулата, что дозволено все, что законно и желаемо, принято и не ущемляет свободу других. Эта модель оправдывает аборт, свободный выбор пола будущего ребенка, свободу искусственного оплодотворения для одиноких и незамужних женщин, суррогатное материнство, свободу экспериментов, самоубийство. Названный тип биоэтики имел широкий резонанс и стал убеждением большой части общественного мнения, исходя из определенных соображений. Это существенные успехи научных исследований, прогресс в области охраны здоровья, особенно в плане контрацепции, аборта, эвтаназии и т.д. Провозглашая автономию индивида как нечто само собой разумеющееся, эта модель утверждает половинчатую, урезанную свободу, свободу для того, который не умеет её оценить. Кто, например, защищает жизнь будущего ребенка, кто несет ответственность за человеческий эмбрион? Не бывает свободы без ответственности. Сторонник этих идей Г. Маркузе провозглашает свободу без труда, которая порабощает человеческую деятельность, без семьи, без морали. Он провозглашает свободную и полиморфную любовь. Такая свобода не предполагает ничего хорошего ни для окружающих, ни для себя.
Прагматическая модель имеет свои основы в англосаксонской культуре. Все сводится к стоимости и прибыли, не существуют ценности без выгоды. Утверждается, что не могут быть обоснованы какие-то общепринятые, философские критерии как истина и универсальная норма. Научный утилитаризм занимает главенствующее и преобладающее место в отношении с индивидуальным благом личности. Это переплетается с меркантилизмом. На одной чаше весов ставится человеческая жизнь и ценности науки (хотя они не могут быть сравниваемы). К этой модели иногда прибегают в случаях дородовой диагностики, когда необходимо принять решение: или аборт, или рождение ребенка (в зависимости от здоровья плода). И все-таки эта модель не оправдана с моральной точки зрения, так как предполагает сравнивание не сравниваемых ценностей – человеческой жизни и здоровья с экономической прибылью или научной выгодой.
Социобиологическая модель является синтезом различных культурных парадигм, результатом взаимодействия различных концепций: социобиологизма, эволюционизма, антропологизма и экологизма. Согласно этой модели жизнь возникла в процессе эволюции и её адаптации к среде, поэтому эволюционные процессы относятся и к обществу и человеку. Не этика должна диктовать законы биологии, а наоборот, биология должна диктовать нормы и принципы этики. Приспособление становится законом как для биологии, так и для общества. В новых условиях, в процессе осознания истинного места человека в биосфере и космосе, необходимо выработать новую систему ценностей, поскольку старые не удовлетворяют становящейся экосистеме. Речь идет о ноосферной цивилизации с её этапами (информационная, экологическая и космическая), о новых парадигмах, которые обеспечивали бы её существование и выживание.
Персоналистская модель биоэтики - самая ценная и общепринятая мировым сообществом концепция. Она исходит из рациональности и свободы человека. Человек – личность, единственное существо способное понять сущность вещей, давать смысл своим действиям посредством понятий. Рациональность, свобода, сознание отличаются от потока космических и эволюционных законов, являются творчеством духа, которые дает жизнь телесной реальности и входит в состав и структуру тела. Человеческая личность есть единство духа и тела, есть воплощенный дух и одушевленное тело. В каждом человеке находится ценность вселенной и всего человечества. Из этих соображений человеческая личность должна быть точкой отсчета всего, что дозволено, и что запрещено. Возможно, в связи с этим древнегреческий философ Протагор сформулировал изречение: «Человек – мера всех вещей». Персоналистская модель обеспечивает защиту человека во всех его проявлениях (свобода и ответственность, единство цены и прибыли, все для блага человека).
Развиваемая нами концепция биоэтики, как системное изучение человеческого поведения и деятельности относительно всего живого в свете ценностей и принципов нравственности, имеет четко детерминированные цели. Сможет ли Homo Sapiens адекватно модифицировать структуру и течение жизни, сможет ли прогнозировать и конкретно реализовать основные принципы и требования клинической биоэтики, сможет ли он предотвратить экокатастрофу и обеспечить выживание человечества? Об этом дальше.
22.4. Биоэтика и философия: проблемы взаимосвязи и взаимодействия
Этика является ядром философии, поскольку философия координирует и должна координировать свои проблемы в соответствии с нравственными принципами. Этика, как и философия, ставит ряд мировоззренческих проблем. Она должна определить ценность человека, его место в мире, смысл жизни, его отношение и ответственность перед обществом, выбор идеала и т.д. Однако этика ставит эти проблемы не в теоретико-гносеологическом плане, а в поведенческо-практическом. В этом смысле она отличается от науки и философии. Мораль применяет меру должного к существующей реальности. Расхождение между существующим и должным (мерой) есть расхождение специфически нравственное, что обуславливает социально-историческую деятельность человека.
Биоэтика как философская дисциплина возникает как новый этап развития общей этики. Однако сегодня биоэтика является более широким понятием и включает в себя медицинскую этику, экологическую этику и другие родственные дисциплины. Если в центре медицинской этики (а также общей этики) находится человек (принцип антропоцентризма), то в центре биоэтики находится понятие жизни, живое (принцип биосфероцентризма).
В обыденном сознании очевиден тот факт, что мораль от возникновения и до сегодняшнего дня включает в себя принципы и нормы, относящиеся к взаимодействию людей, и не затрагивали отношение общества и природы, человека и биосферы. В условиях экологического кризиса консолидируется новая тенденция, новый феномен нравственного сознания – моральный долг по отношению к природе становится составной частью общественного сознания. Это новое явление можно обозначить как ноосферное сознание. Биоэтика в этом плане может способствовать становлению ноосферного интеллекта, как важнейшей предпосылки выживания человечества.
Реальность такова, что в условиях существующих технологий и актуальной человеческой деятельности цивилизация не может обеспечить нормальный уровень жизни. Человек биосоциальное существо и он не может жить вне биосферы. Занимая определенное место в системе живых форм, он зависит от них. Благо человека связано с жизненными процессами земли. Поэтому современная философия должна быть философией выживания1.
Человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы. Человечество как в физическом, так и в биологическом и социальном смысле «держится на острие». Как часть ноосферы цивилизация вступило в эпоху необратимого развития, что связано с различного рода катаклизмами глобального характера. Актуальнейшей задачей становится разработка стратегии выживания человека, согласованной со стратегией развития природы. Под стратегией человечества понимается характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды. Стратегия человечества должна принять и новые модернизации, поэтому она должна иметь и новую теоретическую основу – философию выживания. Биоэтика, которая занимается человеком и оптимизацией социальных и природных условий, может способствовать выработке стратегии человечества, решению глобальных проблем, выработке новых ценностных ориентаций, новых парадигм выживания, которые регламентировали бы использование биотехнологий.
Современная техногенная цивилизация с её потребительской индустрией должна быть заменена новой цивилизацией – информационно-экологической (ноосферной) с её общечеловеческими ценностями, которые обеспечивали бы достойное существование человечества. Речь идет о формировании и обосновании новых принципов человеческого бытия, новых идеалов человеческой деятельности, перспектив развития человека и общества. В реализации этих императивов исключительную роль принадлежит философии, биоэтике и медицинской этике, в частности.
В условиях информатизации и интеллектуализации общества имеет место все большее расширение сферы влияния современной этики, формирование новых нравственных моделей, соответствующие проектам выживания человечества. Под мощным влиянием научно-технического прогресса развивается не только профессиональная этика, но и область знаний универсальной этики, касающиеся отношения человека со средой, биосферой, с самой жизнью. Натурализация этики и привело к формированию биоэтики. Современный мир исчерпал свои возможности естественной эволюции. Биоэтика в этих условиях есть крик помощи тех людей, которые сами непосредственно не занимаются биомедицинскими исследованиями, но сталкиваются с их негативными последствиями. Эти последствия биологи и врачи не знают как преодолеть и не всегда могут их контролировать. Бурное развитие биологии и медицины, да и других наук, порождают различные дискуссии относительно самих исследований и их повседневной деятельности. Современная наука решает сегодня такие проблемы, которые вчера были немыслимы, но они затрагивают человеческие ценности. Таким образом, возникают новые проблемы гуманистического порядка.
Новые биомедицинские и генетические исследования затрагивают очень важный вопрос: хорошо ли и приемлемо ли то, что технически возможно? Бесспорно, что в результате научных исследований возникают и новые возможности, но они слишком быстро внедряются в практику и даже не ставятся под сомнение. Эффективный единственный барьер пока является соотношение между стоимостью и прибылью. Следовательно, нравственность общества запятнана человеческой нерассудительностью, оно не прибегает к доводам разума, а это приводит к стиранию граней между дозволенным и недозволенным. Сознание современного человека одержимо идеями нового мира, но, к сожалению, забывая прошлое с его ценностями. Многие ученые убеждены, что научные исследования не могут быть ограничены. Они сравнивают научный прогресс с природной катастрофой, которую невозможно остановить.
Верно и то, что человеческий разум и воля, неограниченные законами нравственности, могут провоцировать последствия сравниваемые с природными стихиями. Но человек способен предвидеть, предупреждать катастрофы и защищаться от их разрушительного действия. Такой защитой от отрицательных последствий научно-технического прогресса является соблюдение норм и принципов биоэтики.
Человечество, охваченное отчаянием, ищет ответ на проблему старения, переходя иногда грани нравственности. Проводятся исследования с тканями эмбриона и плода, считая, что они обладают специфическими биологическими свойствами. Это не только неуважение человека и его достоинства, но представляет собой безнравственное и опасное действие. Жизнь должна уважаться даже с момента зачатия, соблюдая неприкосновенность и святость этого чуда. Однако верить в то, что наука порождает только зло, столь же наивно, как и ошибочно думать, что она приносит только благо. Следовательно, проблема состоит не в запрещении научных исследований, а во взятии под контроль разработок ученых от начальной стадии до их коммерциализации.