А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие
Вид материала | Учебное пособие |
СодержаниеДиалектического мышления Н. первое движение мысли Отыщи всему начало, и ты многое поймешь О. второе движение мысли Общее: простое сложное П. наглядность мышления |
- А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
- Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
- Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
- А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
- Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
- Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
- К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
- Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Мышление представляет единство различных, строго детерминированных операций по соотнесению понятий, например, суждения, умозаключения, силлогизмы. Мысль - обособленное суждение, а мышление - система мыслей. В связи с этим проблема состоит в том, чтобы выявить основные способы соотнесения мыслей - содержание технологии интеллектуального труда. Аристотель объясняет мышление от простого к сложному, начиная с суждений. Имея в виду важность такого объяснения мысли пойдем обратным способом - от макрокомпозиции мышления к его составным элементам.
Диалектическое мышление можно представить, прежде всего, в качестве единства двух ходов мысли в соответствии с пятым правилом руководства для ума Р. Декарта. Рассматривая же наставления Платона по этому вопросу, конкретизируем их следующим образом:
мышление
╔════════╩══════════╗
1. отыскание начала 2. (синтез) систематика
╔═════════╩═══════╗
- анализ 1.2. историей
╔═════════╩═══════╗
обобщение индукция
«Диалектика рассматривает то, чем является всякая вещь, сверху вниз - путем разделения и определения - снизу вверх - путем анализа» [5, с. 441].
Н. ПЕРВОЕ ДВИЖЕНИЕ МЫСЛИ
Что это?
«Большинство людей и не замечает, что не знает сущности того или иного предмета: словно она им уже известна, они не уславливаются о ней в начале рассмотрения, в дальнейшем же ходе этого, естественно, сказывается: они противоречат и самим себе, и друг другу» [«Федр», 237с]. «... В большинстве случаев Сократ хотел выяснить истинный смысл данного слова, который обыкновенно смутно сознавали его собеседники» [157,с.65].
Не только в прошлом, но и сегодня «разговорная речь напоминает песок» [там же, с.60] из-за неточности слов, что и ставит проблему необходимости мышления как средства повышения однозначности слов в общении и понимании действительности.
Мышление необходимо в том случае, если без него непонятен объект. В таком случае возникает вопрос «что это?». Однако ... В повседневной жизни очень многое кажется понятным ввиду зазубренности (запоминания) сведений о нем. На самом деле представления об объектах недостаточно для их понимания. Исходным является концептуальное понимание, которое предполагает уточнение всей системы категорий изучаемого объекта. Для этого необходимо «отыскание начала» или, по Платону, - «восхождение к первоначалу» [«Государство, 511д]. «Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно ни из чего не возникает» [«Федр», 245д]. «... В каждом рассуждении важно избрать сообразное с природой начало» [«Тимей», 29б]. В ХIХ веке Козьма Прутков это выразил так:
![](images/101232-nomer-15e22755.gif)
ОТЫЩИ ВСЕМУ НАЧАЛО, И ТЫ МНОГОЕ ПОЙМЕШЬ
1.1. Анализ является исходным способом отыскания начала. Обобщение – интуитивное, а индукция – эмпирическое утверждение общих положений. Альбин так писал: «Индукцией называется диалектический метод перехода ... от частного к общему» [5.с.442]. К сожалению, это движение мысли тогда не приобрело адекватного значения, а поэтому нужен был гений Ф. Бэкона для того, чтобы придать должное значение изучению эмпирии. Но и гения Ф. Бэкона оказалось недостаточно для того, чтобы общество в должной мере осознало важность этого хода мысли, а поэтому Д.С. Миль разработал соответствующую логику, которая ... увы ... оказалась пока без дела.
Индукция эмпиризм позитивизм прагматизм
Платон показал это так: «Первый - это способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения» [«Федр», 265д].
Диалектические диалоги исходят из обыденного рассудка людей, который явно недостаточен для понимания объекта. Как же убедить людей в этом? Для этого задают вопрос «что это?» и получают обычный ответ здравомыслящего человека. Выясняя ограниченность этого ответа, надо задать второй вопрос так, чтобы человек признал недостаточность ранее данного ответа. Он уточняет свой ответ, который снова неполон. Ему снова задают вопрос, который проявляет неполноту его ответа и т.д. Таким образом, диалог продолжают до того времени, пока не получают наиболее общее (по Лосеву - предельное) определение данного объекта (категории, по Аристотелю), которое охватывает все его формы. Тем самым строится «пирамида понятий» как основа теоретического понимания объекта.
![](images/101232-nomer-29635ccb.gif)
![](images/101232-nomer-m1ea343f.gif)
![](images/101232-nomer-2f020b40.gif)
![](images/101232-nomer-4f3b072d.gif)
![](images/101232-nomer-m52dd9853.gif)
![](images/101232-nomer-3a39e68a.gif)
![](images/101232-nomer-m3103a460.gif)
частное понятие
───┬───┬───┬────────┬────┬────┬──────────
объем понятий
Понятие
┌──────────┼─────────┐
наименование (имя) содержание объем
Процесс определения понятия происходит при обобщении понятий, т. е. при переходе к более общим понятиям с меньшим содержанием и большим объемом (движение от единичного к всеобщему). Этот процесс завершается всегда относительно выяснением «начала», «конца», «предела», «категории» (здесь эти слова - синонимы).
Название представляет собой условный знак, закрепляемый за формой объекта. Проблемы названия понятий рассмотрены Платоном в диалоге «Кратил». Содержание понятия — система свойств объекта, называемого данным понятием. Объем понятия - множество форм объекта, отражаемое данным содержанием понятия.
В результате возникает дефиниция на основе «род + вид». Такому определению соответствует наиболее широкий объем понятия.
С
![](images/101232-nomer-m2b48864e.gif)
![](images/101232-nomer-m40da40c7.gif)
![](images/101232-nomer-3ec5aed9.gif)
![](images/101232-nomer-m36e6114.gif)
![](images/101232-nomer-22400012.gif)
![](images/101232-nomer-4f3b072d.gif)
![](images/101232-nomer-m5b0349b8.gif)
![](images/101232-nomer-6c84a1b0.gif)
![](images/101232-nomer-3ccf19bd.gif)
![](images/101232-nomer-m40da40c7.gif)
![](images/101232-nomer-249bbe2.gif)
объем понятия объем понятия содержание понятия
В результате происходит «очищение от заблуждения» [44]. Фактически это представляет индукцию как первое движение мысли: ОТ ЧАСТНОГО К ОБЩЕМУ. Таким образом, преодолевается ограниченность обыденного рассудка и создается условие для теоретического понимания объекта. «Это способность, охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления, чтобы определить каждое из них, сделать ясным предмет нашего поучения» [Федр, 25д].
«Лишь с огромным трудом, путем взаимной проверки - имени определением, видимых образов - определением, да к тому же, если это совершается в форме доброжелательного исследования, с помощью беззлобных вопросов и ответов, может просиять разум и родиться понимание каждого предмета в той степени, в какой это доступно для человека»[190.Т.2.с.545]. Но для этого надо «напряженно упражнять душу» [«Государство», 498б].
- Второй ход мысли при «отыскании начала» называют различно: исторический метод познания, нахождение предшественников. У Альбина он назван вторым видом анализа: «Второй вид анализа таков. Нужно взять искомое в качестве предположения, рассмотреть, что ему предшествует, показать это, восходя от позднейшего к более раннему и доходя до первого и общепризнанного, переходить к искомому путем сопоставления» [5.с.442]. Данное положение Альбина фактически указывает на то же, что 1000 лет спустя написал Р. Декарт в пятом правиле для руководства ума.
О. ВТОРОЕ ДВИЖЕНИЕ МЫСЛИ
Первое движение - восхождение от частного понятия к общему, которое является самым «тощим» - всего два признака (родовое и видовое), и поэтому самым большим по объему. Оно совпадает с движением от сложного к простому.
Первое движение мысли позволяет охватить все формы объекта. Но к этому еще надо прийти. Для этого необходимо иметь второе движение мысли. Это - упорядочение форм объекта, систематика, т. е. расположение их от простого к сложному в последовательности возникновения, развития. После первого движения мысли надо «повернуть обратно» - начать рассматривать формы объекта от общего к частному, в последовательности от простого к сложному. При этом совпадают эти два пути мысли: от общего к частному и от простого к сложному.
![](images/101232-nomer-7eae032f.gif)
![](images/101232-nomer-m40fbb21a.gif)
ЧАСТНОЕ
Движение от простого к сложному и от общего к частному происходит посредством деления понятий на основе дихотомии: каждый раз все множество форм объекта делят на две части по какому-то признаку.
«Второй вид - это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части ... » [«Федр», 265д]. В результате графический образ этого хода мысли принимает вид:
формы объекта
┌─────┴───────┐
чистые превращенные
(первичные) ┌──────┴─────┐
чистые превращенные
(вторичные)
┌───────┴─────┐
чистые превращенные
(третичные и т.д.)
Дихотомное деление понятий продолжают до тех пор, пока не достигнут понимания интересуемой формы объекта. В результате ум приучается к длинной цепи выводов [126,Т.2, с.220].
«И это самая главная проверка, имеются ли у человека природные данные для занятий диалектикой или нет. Кто способен все обозреть, тот - диалектик, кому же это не под силу, тот - нет» [«Государство», 537с].
«Прежде всего, надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной, а, дав определение, знать, как дальше подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению» [«Федр», 277б].
П. НАГЛЯДНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ
Широко распространено объяснение объектов на основе единства возможностей вербальных (словесных), математических и графических (схематических, наглядных, иногда говорят «геометрических») средств. Этот тип текстов можно осмыслить с помощью, например, учебников по фундаментальной экономике западных стран. Каждый из этих элементов выполняет свою функцию в таком объяснении объектов. Обратим здесь внимание на функцию схем, логико-диалектических и т.п. моделей, которые призваны обеспечить ОБНАЖЕНИЕ СООТНЕСЕНИЙ ПОНЯТИЙ.
Понятия
┌──────────┼───────────┐
соотнесениясоответствия системность
При традиционной речи трудно уследить за ходом мысли. В связи с этим Диотима неоднократно говорила Сократу: «Так попытайся же следовать за моей мыслью, насколько можешь» [«Пир», 210а], «Теперь, сказала Диотима, постарайся слушать меня как можно внимательнее» [«Пир», 210е]. А как трудно это достигнуть и сегодня даже ученым мужам для обеспечения теоретичности понимания объекта!
Обычная речь представляет соотнесение понятий. Традиционное выражение этих соотнесений вполне доступно людям со здравым рассудком, но, одновременно чувственно не воспринимаемо, а, следовательно, требуется длительная тренировка этих способностей. Поэтому наука и практика педагогики пошла по пути обнажения этих соотнесений понятий. Традиционно это делает логика своим формализмом, который весьма важен, но недостаточен. Служат этому также сориты, цепочки слов, схемы, модели и т.п. Комментаторы Платона обычно выражают схемами рассуждения Платона в диалогах. Обратите на это внимание [190.Т.2.с.577,578,585], только имейте в виду, что такой схематизм не адекватен, а поэтому обратите внимание на схематизм в последнем томе Платона [190.Т.4.с.709]. В науке имеются и другие, более выразительные способы схематического обнажения связей, возникающие сейчас в связи со становлением гипертекста - единства графического, математического, вербального объяснения объекта.
Схемы, графики, круги и многие другие средства показывают соотнесения понятий. Они детерминируют вербальное объяснение объекта. Надо приучаться представлять идеи наглядно. Такой способ легче, доступнее. Далее этот вопрос специально рассмотрен и дана система графических средств как основа для анализа соотнесений понятий при построении соритов, логико-диалектических моделей при системном или теоретическом понимании объектов.
Приведенные в «чистом» виде схемы в некоторой мере синонимичны: они показывают одно и то же, но удобны тем или иным способом, акцентируют те или иные аспекты мышления. В исследовании необходимо одновременно строить все эти схемы. И каждая из них является «полуфабрикатом» единого процесса поиска теоретического объяснения объекта. В результате возникает то, что можно назвать «кантовской моделью», которая обособляет регрессивную и прогрессивную направленность мысли. На схеме ряда категорий ее можно показать стрелкой назад и вперед от среднего элемента [см. 97.с.259]. Фактически же построение рядов возможно на основе многократного «обегания» их в поисках гипотезы решения проблем.
ПЕРВОЕ
Народная мудрость настаивает на том, что наставников себе надо выбирать осторожно, поскольку «с кем поведешься, от того и наберешься».
Платон первым дал анализ кризиса философии, проявившегося в дискредитации софистики. Он показал причины этого кризиса. С тех пор ситуация не изменилась. Поэтому «не варите камней» [Эриксий, 405б] или «не мечите бисер ...». Это бессмысленно ....
Философия не стала орудием обучения мышлению и не объясняет истинно само мышление. А поэтому общество и не освоило еще мышления, теоретического понимания объектов. «Исследователи нуждаются в руководителе: без него им не сделать открытий» [Государство, 528в].
В настоящее время наблюдается настоящий разброд мнений, а поэтому очень важно выбирать себе учителей, которые способны развить интеллект, исключить опасности проявления софистики, эклектики, схоластики и других «камней преткновения» на этом пути.