«Государственное, муниципальное и корпоративное управления»

Вид материала

Содержание

Ii. основное содержание работы.
Система экономических интересов общества в рыночной экономике, роль и место бюрократии в её структуре.
Формы и методы взаимодействия государства, делового сообщества и населения.
Преодоление бюрократизации и коррупции в современном мире.
Рейтинг страны

Подобный материал:

1 2 3

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В соответствии с поставленными задачами в диссертации исследованы пять групп проблем.

Институт бюрократии как неотъемлемая составляющая социально-экономической системы. Наверное, ни один из социально-экономических институтов не подвергался такой жесточайшей критике, как бюрократия. Однако бюрократия демонстрирует впечатляющую способность не только выживать, но и противостоять всем нападкам и посягательствам на свои права, заключающимся в ограничении её деятельности и реформировании вплоть до полного отказа от бюрократических услуг и вытеснения её «адхократией»^⁷ постиндустриального общества. Тем не менее, очевидно, что бюрократия является необходимой структурой для социально-экономической системы, неизменно порождая вместе с тем трудноразрешимые проблемы. Парадокс состоит в том, что именно современная бюрократия, действующая подчас вопреки общегосударственным и общенациональным интересам, призвана сыграть одну из решающих ролей в возрождении и укреплении российской государства. В отдельных странах на отдельных этапах развития, когда высшие государственные учреждения не пользуются доверием и поддержкой населения, а легитимность государственной власти проблематична, именно бюрократия решает целый комплекс задач чрезвычайного характера, стоящих перед страной, переживающей перманентный системный кризис. В результате успешной модернизации и санации государственной службы чиновничество, представляющее собой клиентарную^⁸ бюрократию, способно вернуть себе публичное предназначение и стать эффективным управленческим аппаратом в стране.

Начало предметных исследований проблемы бюрократии и бюрократизма приходятся на XIX-XX вв. В частности, анализом этой проблемы занимался немецкий ученый Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831). Согласно Гегелю, государство выступает носителем всеобщего (национального) экономического интереса, осуществление которого возлагается на государственных чиновников – правительственную администрацию, состоящую из представителей среднего сословия. Это сословие характеризуется «развитым интеллектом и правовым сознанием народной массы» и является опорой государства в «отношении законности и интеллигентности». Поскольку государственный чиновник представляет собой «средоточие государственного сознания и выдающейся образованности», то бюрократия у Гегеля «является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности»^⁹.

Основная проблема, возникающая при анализе феномена бюрократии, заключается в многозначности и многоликости содержания этого понятия и раскрывается в зависимости не только от особенностей исследования юридической, управленческой, социологической, экономической науками, но и политических и идейных ориентаций людей и групп, берущих его на вооружение, а также их экономических и политических интересов.

Ещё в середине XVIII века бюрократия определялась как способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых гражданских служащих-чиновников. Однако «бюрократия» и «бюрократизм» - это два разных понятия, не различаемых, к сожалению, на уровне обыденного сознания до настоящего времени. В связи с этим суть бюрократизма выражается в игнорировании некоторыми органами исполнительной власти воли экономических агентов (членов общества), игнорировании национальных интересов, преследовании должностными лицами целей, не совпадающих с целями, интересами, потребностями широких слоев населения, социально-экономической системы в целом. Вследствие этого бюрократия нередко характеризуется исключительно как негативная форма проявления служебной, должностной деятельности органов государственной власти. Однако бюрократия – необходимый элемент социально-экономической системы, требующий объективного исследования.

Автор диссертации основывается на том, что «подлинная» бюрократия представляет собой жесткую иерархию квалификаций и строгую иерархию учреждений, в которых каждая должность и каждый чин связаны с выполнением строго определенных, специальных задач. В свою очередь бюрократизм – это особый тип поведения субъектов власти (политической, экономической), при котором наблюдается снижение качества управления; это всякое нарушение меры управления, отклонение качества управления в сторону количества и безмерности личных потребностей и эгоистичных экономических интересов.^¹⁰

До конца 60-х годов ХХ столетия бюрократия была областью исследования, практически полностью монополизированной социологами и политологами. С появлением работ экономистов - представителей теории общественного выбора, применивших экономический анализ к поведению избирателей и политиков, не была исключена и бюрократия.^¹¹

Анализ феномена бюрократии в современной науке далеко вышел за рамки ее понимания как административного явления, предполагающего описание ряда недостатков функционального характера. Фундаментальность понятия «институт» в рамках нового институционального подхода экономической теории даёт возможность анализа бюрократии как социально-экономического института. В результате наличия определённой долговечности и рутинизированности деятельности бюрократии появляется возможность дефинировать бюрократию как институт. Итак, институт бюрократии – определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая в основном за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране законодательства наиболее эффективным способом (на основе общепринятых законодательных ограничений, традиций, обычаев) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между экономическими агентами в обществе.

Современная бюрократия не является монолитным иерархическим образованием. Она состоит из множества учреждений, агентств, ведомств, каждое из которых зависит от ресурсов, поступающих как из госбюджета, так и от заинтересованных групп. Все эти многочисленные организации вынуждены соревноваться друг с другом за получение больших ресурсов, и, в первую очередь, - властных. Экономическая система общества не может существовать и не должна стремиться к устранению бюрократии «как класса». Задача общества заключается в том, чтобы подчинить бюрократию государству, обществу, то есть заставить их служить интересам нации.

Как в обществе с развитой рыночной экономикой, так и в любой другой экономической системе, институт бюрократии оказывает самое непосредственное влияние на работу законодательных, исполнительных и других органов власти. Государство, как орган, который контролирует и управляет «общими делами общества» в отличие от непосредственной экономической деятельности по производству и распределению, олицетворяется особым аппаратом, который завоевывает свою собственную автономию в обществе. Таким образом, возникает государственная иерархия, в которой решения, принимаемые «правителем», реализуются через государственных чиновников.

Усиление роли института бюрократии было во многом предопределено расширением государственного вмешательства в экономическую сферу, что в результате привело к резкому росту бюрократического аппарата, выполняющего функции государственного управления. Бюрократия становится субъектом власти и владельцем властного ресурса^¹². Первостепенным следствием властного характера бюрократического управления экономикой выступает смещение ориентации чиновников с потребностей общества на собственные интересы, а также на интересы вышестоящих организаций и личностей в иерархической лестнице. Управление в данной ситуации протекает исходя из интересов вышестоящих руководителей, а не из общественной полезности и эффективности.

Бюрократия и бюрократические методы с необходимостью существуют в обществе любого типа очень давно и представлены в административном аппарате любого правительства. История бюрократии тесно связана с историей должностей, со службой на государственных должностях, и соответственно с историей государства вообще. Со времени, когда государственная власть в своей деятельности стала опираться на специальный слой людей, делегировав ей определенную долю властных полномочий, вместе с первыми формами управленческих отношений возникают и ранние формы бюрократических методов управления.

Однако в качестве одного из важных аспектов в существующих исследованиях бюрократии и одновременно объединяющих эти изыскания следует отметить существенные различия содержания понятий «государство», «государственный аппарат» и «бюрократия». Бюрократия является институтом, осуществляющим все основные функции государства. Оно не может обойтись без бюрократических механизмов. Поскольку взаимодействие в обществе невозможно без государственного управления, бюрократия - всегда необходима. Экономическая система общества не может существовать и не должна стремиться к устранению бюрократии как института, но важно подчинить частные интересы бюрократии государственным интересам, а государственный аппарат – служить интересам нации.

Монопольное положение государства как источника норм, правил и ценностей обусловлено исторически, и ни один либерально настроенный экономист, задумывающийся о ликвидации государственной монополии, не может не считаться с этим фактом. И, на самом деле, отмирание государства как производителя общественных благ не стоит ожидать в ближайшей перспективе. Даже те из них, которые в настоящее время производятся также в негосударственном секторе экономики (пенсии по социальному обеспечению, пособия по безработице, дотации на школьное обучение, инфраструктура), нуждаются в государственном бюрократическом контроле и надзоре за соблюдением национальных экономических интересов в целом.

Вопросом о возможности существования эффективной модели бюрократии, а не вопросом об ее искоренении задается в наше время не только научная и управленческая элита, но и представители широкой общественности. Вследствие этого одна из целей исследования заключается в выявлении особенностей кооперативного поведения бюрократии.

Из веберовской теории рациональной бюрократии возникло множество различных концепций бюрократической системы. Одни под ней понимают в широком смысле «всех служащих всех организаций», а в узком смысле – высших не избираемых чиновников. Для других синонимами понятия «бюрократия» выступают «организация», «учреждение» и т.д. Третьими, в частности в работах Питера Блау, бюрократия истолковывается как та часть организации, которая занимается поддержанием функционирования организации, а не достижением ее основных целей^¹³. Единой квинтэссенцией этих подходов являлась некритичность восприятия концепции рациональной бюрократии Макса Вебера, который идеализировал ее, следуя органической концепции государства, как носителя некоего общественного интереса. Считалось, что на рынке действовали одни люди, а в государственной машине совсем другие, бескорыстные филантропы, индифферентно относящиеся к своим потребностям и интересам, более похожие на ангелов, чем на земных существ.

Первые теории бюрократии не отвечали на ряд важных вопросов, связанных с производственным поведением бюро и его взаимоотношениями с окружающей человеческой средой. Существовавший доминирующий подход не затрагивал те условия, при которых личные цели бюрократа согласуются с эффективностью самой бюрократии, не исследовал поведение бюро в отношении «бюджета» и «выпуска». Поведенческие модели бюрократии конца 60-х годов ХХ столетия^¹⁴ иллюстрируют поведение и взаимоотношения последней с окружающей средой – остальными участниками рынка бюрократических услуг. При этом каждый из подходов разнится трактовкой целей и расстановкой причинно-следственных связей, сходясь во мнении по поводу функционального назначения бюрократического бюро.

Согласно неоинституциональному подходу к исследованию бюрократии В.Нисканена, бюрократия – это система «бюро», то есть государственных учреждений, занимающихся поставкой общественных благ в обмен на предоставляемый им бюджет. Основной задачей его концепции является доказательство неэффективности бюрократии, в качестве главнейшей причины которой называются мотивационные предпосылки поведения ее функционеров. По логике Нисканена, даже в том довольно редком случае, когда бюрократ работает с высокой производительностью, его вполне естественное стремление к расширению сферы своей деятельности и субъективная переоценка ее значения приводят к перепроизводству того или иного общественного блага, что отвлекает ресурсы от иных способов их использования, обладающих большей альтернативной стоимостью.

Автор диссертации придерживается иной точки зрения. В работе бюрократия представлена как картельное соглашение в виду существования определённых явных и неявных соглашений о координации её деятельности.

Специфические структурные элементы, способствующие возникновению «конкуренции между немногими» (олигополии) имеют важное значение в связи с возможностью представить институт бюрократии как картель. К наиболее характерным элементам бюрократической организации автор исследования относит следующие. Количество продавцов - количество укрупненных членов так называемого картеля «Бюрократия» достаточно ограничено, они имеют информационные преимущества и перед законодателями, и перед избирателями, а также работают в отсутствии конкуренции. Идентичность продукции и издержек - бюрократия в силу своей экономической сущности имеет ограничения, связанные в основном с бюджетом, предоставляемым ей законодателем в обмен на приобретение определенного количества услуг, совершенно идентичных и недифференцированных между собой и называемых бюрократическими благами. Основной их формой являются единые зафиксированные нормы, правила и процедуры, служащие базой стандартизации действий, их последовательности и этапов. Спрос на предоставляемые услуги неэластичен - бюрократические блага обладают так называемым свойством «неуклоняемости» от потребления. Барьеры входа на рынок – существуют причины (критерии) «затрудненного входа» на службу в «идеальную» бюрократическую организацию. Во-первых, тщательный отбор обеспечивает селекцию наиболее квалифицированных и производительных работников. Во-вторых, наличие объективных процедур отбора обеспечивает нанятому чиновнику определенную автономию от руководителей, создает почву для лучшего взаимного контроля. В-третьих, наличие конкуренции, помогает реализовать такое немаловажное условие, как увеличение возможности нахождения наилучших кандидатов. Законность картеля - в настоящее время практически во всех странах существует целая система нормативных актов, обеспечивающих поддержку и защиту социального статуса бюрократии в обществе, определяющего права и обязанности чиновников, сферу их ответственности, порядок прохождения государственной службы, принципы отношений с другими социальными структурами, в том числе и с органами государственной власти.

На основе проведенного анализа организации государственной бюрократической системы автор исследования констатирует реальность существования определенной модели кооперативного поведения бюрократии, обладающей значительной властью в современной социально-экономической системе.

Таким образом, необходимость института бюрократии, осуществляющего все основные функции государства и нередко решающего целый комплекс задач чрезвычайного характера на национальном уровне, в социально-экономической системе очевидна. Однако властный характер бюрократического управления экономикой не должен проявляться исключительно в виде смещения ориентации представителей государственного аппарата с потребностей общества и нации в целом на собственные персонифицированные экономические интересы.

Система экономических интересов общества в рыночной экономике, роль и место бюрократии в её структуре. Сложность и многоаспектность системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за ее пределами в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, позволяет выделить (используя так называемый групповой критерий), соответственно, следующие группы экономических интересов: национальные, государственные, интересы хозяйствующих субъектов (бизнеса), личные (частные), довольно часто сужающиеся до персонифицированных. Связующим и неотъемлемым звеном этой системы интересов являются экономические интересы бюрократии, исполняющие роль посредника (см. рис. 1).

Бюрократия по своему предназначению есть связующее звено системы экономических отношений общества. Одной из неотъемлемых черт ее основной деятельности должно быть посредничество в эффективной реализации непременного сочетания экономических интересов, начиная с частных (персонифицированных) интересов индивида и вплоть до государственных и национальных интересов. Однако, как показывает практика, принятие решений представителями бюрократического аппарата часто становится крайне неэффективным для общества. Существует несколько объективных причин, объясняющих данное явление, среди которых можно выделить временной лаг, отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета^¹⁵, ошибки и заблуждения со стороны чиновников, недостаточно владеющих инструментами экономической политики, а также следствия прежних неэффективных решений.

Рис. 1. Система экономических интересов общества в рыночной экономике.^¹⁶

Это связано с тем, что бюрократический механизм содержит в себе неразрешимое противоречие. С одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем, поддержки рыночных механизмов в управлении экономикой. С другой стороны происходит отступление от этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократов.

Возникающие разрывы в системе экономических интересов общества негативно сказываются на самой её целостности. Компоненты системы оказываются предоставленными сами себе, «они быстро становятся эгоистичными, конкурирующими, независимыми центрами прибыли и таким образом уничтожают систему»^¹⁷. В результате расцветает коррупция, а бюрократы оказываются незаинтересованными в совершенствовании действующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей им источник дохода. Следовательно, под экономическими интересами бюрократии подразумеваются интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий.

Разрушительные последствия власти, авторитета, богатства бюрократов, ориентирующих их в направлении эгоцентризма и равнодушия к согражданам дефинируется автором исследования как экономическая категория «социально-экономический цинизм», то есть превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба национальным интересам в целом и другим субъектам, не участвующим в этом процессе.

Личные интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Бюрократическая рента формируется и присваивается представителями чиновничества, рассматривающими функции государственной власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Бюрократическая рента извлекается в виде дополнительного дохода на основе должностного положения бюрократа и вследствие дефицита – естественного или искусственного.

Конкуренция в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым, затрагивая как его интересы, так и национальные экономические интересы в целом. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг. Собственно благодаря лоббизму и логроллингу представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.

Существенными стимулами к борьбе за ренту в России в диссертации рассматриваются исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии огромной территории и значительного сырьевого богатства. В экономике, обеспеченной природными ресурсами, и государственные и частные экономические субъекты направляют усилия на получение ресурсной ренты, а не на развитие производства. Свидетельством тому является формирование учреждений и организаций, способствующих, прежде всего, утверждению рентоориентированного поведения, а никак не росту предпринимательства.

Анализируя влияние геоэкономических аспектов на поведение бюрократии, необходимо отметить её стремление экспроприировать ресурсную ренту – это очевидная и «рациональная» стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы завладеть большей долей экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой персонифицированный доход в виде бюрократической ренты. При этом немалую роль играют личная алчность и коррупция чиновников.

Формы и методы взаимодействия государства, делового сообщества и населения. Одним из ключевых вопросов диссертации является анализ взаимодействия государства, бизнеса и населения, отражающего сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение этих сфер социально-экономической системы общества. Возникающие экономические отношения между структурами государственной власти и остальными экономическими субъектами (субъектами хозяйствования и потребителями) проявляются в специфических формах взаимодействия, а диверсификация интересов и обусловленные этим социально-экономические и политические отношения влекут за собой возникновение различных форм и методов их реализации - лоббизм и логроллинг^¹⁸. Именно благодаря лоббизму и логроллингу представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.

Максимально приближённым процессом к экономической сфере отношений государства, субъектов хозяйствования и населения является лоббирование. Следовательно, в обобщенном варианте главной особенностью лоббизма является его нацеленность на достижение определенных экономических интересов. В результате, автор исследования определяет экономический лоббизм, как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов.

Экономический лоббизм, гипотетически положительно влияющий на распределение ресурсов в экономике, снимающий проблемы, связанные с рыночной мощью некоторых хозяйствующих субъектов, внешними эффектами, общественными благами и неполной информацией, характеризуется как жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института позитивного развития социально-экономической системы.

Итоговым результатом экономического лоббизма является увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами. Дифференциация интересов у различных социальных групп (субъектов лоббистской деятельности), а также наличие реального доступа субъектов хозяйствования и населения к рычагам государственной власти (объектам лоббистской деятельности) являются обязательными условиями возникновения и функционирования экономического лоббизма. Однако при этом бюрократия через систему государственных корпораций или посредством иных способов контролирует все наиболее значимые финансовые потоки, политическая активность населения деградирует, а мощь бюрократии укрепляется. В итоге в настоящее время бюрократия ведет себя как корпорация, имеющая экономические интересы, несовместимые с общенациональными экономическими интересами. Государственная служба сейчас в России – скорее престижный вид предпринимательской деятельности, чем служение государству и обществу в целом.

В результате, в большей степени экономический лоббизм обременён негативным теневым смыслом, синонимичным протекционизму, подкупу, покупке голосов в чьих-либо корыстных экономических интересах. И субъектом такой неоднозначной оценки экономического лоббизма выступает бюрократия, являющаяся воплощением негативной рациональности и вовлеченная во «взяткоёмкие» процессы.

Анализ мировой практики регулирования экономической лоббистской деятельности показывает, что, как правило, реализуются две основные стратегии в её урегулировании. Первая предполагает решение частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью, с помощью нескольких специальных нормативных актов (европейская модель лоббизма). При этом наличие лоббизма как позитивного вида экономической деятельности может отрицаться. Он приравнивается к коррупции, незаконному воздействию на представителей бюрократического аппарата. Вторая стратегия связана со стремлением урегулировать экономическую лоббистскую деятельность путём принятия соответствующего закона (страны с англосаксонской моделью лоббизма). Вместе с тем, практически во многих странах мира лоббистская практика узаконена в том или ином виде. Наличие законодательной базы легитимизирует экономический лоббизм, позволяет регулировать основы его существования, контролировать содержание, формы и методы влияния на государственные бюрократические структуры.

Феномен экономического лоббизма не является для России новым, появившимся только с рыночными реформами 90-х годов ХХ столетия. Отличительной особенностью российской экономики является чрезмерная зависимость бизнеса от государства. Вследствие этого, везде, где есть власть в лице государственной бюрократии, она становится объектом воздействия на неё со стороны хозяйствующих субъектов (бизнеса).

Потребительское отношение чиновников к субъектам экономического лоббизма, пытающимся добиться тех или иных решений или льгот в свою пользу, автоматически отсекает от общения с ними всех тех, кто не может предложить «стоящего» вознаграждения в качестве бюрократической ренты. В более широком плане монетаристская направленность экономической политики властей, сохраняющаяся в той или иной степени до настоящего времени, делает государственные бюрократические структуры крайне зависимыми от тех субъектов лоббирования, которые располагают крупными финансовыми ресурсами. Таким образом, и «верхи» и «низы» государственного бюрократического аппарата оказываются крайне заинтересованными в том, чтобы круг лоббистов был и оставался по возможности ограниченным в основном бизнес-элитой.

Прочность подобной системы лоббирования заключается не столько в его монополизации узкоэлитарными группами, сколько в установлении тяжеловесной государственной управленческой пирамиды, которая не способна адекватно реагировать и соответствовать требованиям быстро меняющейся экономической базы. Государственный бюрократический аппарат часто оказывается не в состоянии точно спрогнозировать вектор экономического развития и, следовательно, не всегда может заранее разработать нормативную систему, оптимально регулирующую экономику. В результате в ряде случаев возникают разрывы между сложившимися или складывающимися социально-экономическими отношениями в обществе и их регулированием. Естественно, что при этом остаётся очень много места для кулуарных решений, в основе которых можно обнаружить те или иные групповые и частные (персонифицированные) экономические интересы. В результате экономический лоббизм в России является «диким», слабоорганизованным с законодательной точки зрения и коррумпированным.

Преодоление бюрократизации и коррупции в современном мире. Неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными бюрократическими и предпринимательскими структурами (бизнесом), в частности, «отсталость» экономического лоббизма от современных форм его организации и функционирования, является одной из важных причин появления и разрастания коррупции. В результате коррупция становится основным методом взаимодействия предпринимательских и властных бюрократических структур. На современном этапе развития российской социально-экономической системы «…коррупция не просто приобрела масштабные формы. Она стала обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества»^¹⁹.

Первопричиной возникновения и существования коррупции в обществе является монополизация власти, которая приводит к формированию государственного бюрократического аппарата, извлекающего выгоды из своего положения посредством рентоориентированного поведения. Преследуя свои частные персонифицированные экономические интересы, представители бюрократического аппарата рассматривают соответствующие институты и процедуры как источник своего существования и обогащения.

Выполнение формальных операций становится для бюрократов обязательной функцией (являясь источником получаемой бюрократической ренты), а подлинное содержание бюрократического действа определяется личной экономической заинтересованностью бюрократа, практически реализуемой чиновником при исполнении должностных операций.

Обозначенная проблема в теоретическом плане может рассматриваться с точки зрения изменения приоритетов системы экономических интересов социально-экономической системы – утраты национального интереса и приобретение наибольшего веса интереса индивидуального. Однако индивидуальный интерес не концентрируется на отдельной личности. Это интерес сформировавшихся картельных бюрократических объединений, реализующих его в самых решающих сферах: в финансово-банковской, внешнеэкономических связей и в материальном производстве.

Место коррупции и, соответственно, теневых экономических отношений в социально-экономической среде локализуется на стыке противоречия между частным (персонифицированным) и национальным экономическими интересами в области создания конфликтного поля, где доминирующими могут выступать различные виды нерационального (с точки зрения социально-экономической системы в целом) поведения (см. рис.2).

Коррупция процветает не только в развивающихся, но и в промышленно развитых странах. Она является общемировым феноменом, и всё больше осознаётся как одна из важнейших проблем мирового сообщества. В целом в настоящее время общепринятым является мнение, согласно которому коррупция, как правило, негативно влияет на экономический рост, поскольку изменяет мотивы, цены и возможности, с которыми сталкиваются экономические агенты - участники бюрократического рынка. Это мнение основано не только на теоретических доводах, но также на значительных объёмах эмпирических наблюдений. Одновременно наличествуют доказательства взаимного влияния коррупции и экономического роста.

Рис. 2. Конфликтное поле коррупции.^²⁰

Склонность к злоупотреблениям служебным положением не только влияет на уровень экономического развития, но и определяется им. Эксперты Всемирного банка^²¹, подводя итоги десятилетия (1996–2006 гг.), полагают, что качество государственного управления в России за этот период не изменилось. Россия в рейтинге (143 место из 162) соседствует с африканскими странами и такими неоднозначно воспринимаемыми международным сообществом политическими режимами, как Венесуэла и Иран. Детальные исследования данного феномена показывают, что в развитых социально-экономических системах уровень коррупции, как правило, ниже, чем в бедных странах. В итоге «страновые» различия в уровнях коррупции в значительной степени зависят от различий в уровне благосостояния народонаселения и уровня развития экономики (см. табл. 1).

Моделирование условий вступления в коррупционный сговор, проведённое автором исследования, позволяет обозначить зависимость этого процесса от следующих макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, взимаемого с каждого высокодоходного субъекта хозяйствования, банковского процента и заработной платы. Предлагаемая в диссертации простая неоклассическая модель отражает неотъемлемые функции бюрократии, заключающиеся в сборе информации и реализации политики государства, а также склонность части государственных чиновников к коррупции за определённое вознаграждение.

Таблица 1. Индекс восприятия коррупции (ИВК),

показатель эффективности государственного управления (ПГУ)^²².

Рейтинг страны	Страна		ИВК, 2007	ИВК, 1997	ПГУ, 1996-2006 гг. (%)
1	Дания		9,4	9,94	100
4	Швеция		9,3	9,35	90-100
9	Канада		8.7	9,1	90-100
11	Австралия		8,6	8,86	90-100
12	Великобритания		8,4	8,22	90-100
15	Австрия		8,1	7,61	90-100
16	Германия		7.8	8,23	90-100
17	Япония		7.5	6,57	75-90
19	Франция		7,3	6,66	75-90
20	США		7.2	7,61	90-100
21	Бельгия		7,1	5,25	90-100
25	Уругвай		6.7	4,14	50-75
30	Израиль		6.1	7,97	75-90
39	Венгрия		5,3	5,18	50-75
41	Италия		5.2	5,03	50-75
43	Южная Корея		5,1	4,29	75-90
56	Греция		4,6	5,35	50-75
61	Польша		4,2	5,0	50-75
64	Турция		4,1	3,21	50-75
68	Колумбия		3,8	2,23	50-75
72	Китай		3,5	2,88	50-75
72		Индия	3,5	2,75	50-75
84		Таиланд	3,3	3,06	50-75
138		Пакистан	2,4	2,53	25-50
143		Индонезия	2,3	2,72	25-50
143		Россия	2.3	2,27	25-50
147		Нигерия	2.2	1,76	10-25
162		Венесуэла	2,0	2,77	10-25

Blog

«Государственное, муниципальное и корпоративное управления»

Содержание