Игорем Васильевичем Нитом и Павлом Алексеевичем Медведевым Москва • 2011 Настоящий аналитический вестник посвящен очередному заседанию семинар
| Вид материала | Семинар |
- М. В. Ломоносова семинар «реалистическое моделирование» на тему: «Проблемы инерционной, 704.34kb.
- Совет федерации федерального собрания российской федерации информационно-аналитическое, 1264.39kb.
- Аналитический вестник, 3023.3kb.
- Лекция Понятие об аналитическом процессе и его стадиях. Основные принципы анализа, 195.44kb.
- Информационно-аналитический материал, 871.72kb.
- [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3560.33kb.
- 9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 9826.34kb.
- 11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3594.13kb.
- 10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 5535.4kb.
- Евергетин. Том 1, 2433.09kb.
В.Ю. Татузов, доктор экономики (PHD) Сорбонны, главный специалист Центра стратегического анализа Росбанка
В связи с докладом г-на И. Юргенса, я бы хотел затронуть вопрос о соотношении двух понятий, таких как «инновационное развитие» и «свобода». Для этого, в частности, есть хороший повод: 21 мая исполнилось 90 лет со дня рождения А. Сахарова. Одна из его наиболее известных работ, как известно, называлась «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В этой работе А. Сахаров обосновывал необходимость конвергенции – встречного сближения социалистической и капиталистической систем.
Однако в 90-е годы экономические и политические реформы в России приобрели не эволюционный, а революционный характер: вместо «конвергенции», за которую выступал А. Сахаров, произошло «революционное» разрушение социалистической системы. Признаюсь, что еще в 80-ые – 90-ые годы я пытался в своих работах показать, что «эволюционный путь» был предпочтительнее по сравнению с «программой 500 дней» (в которой ошибочно прогнозировалось достижение позитивных темпов роста экономики уже на 400-ый день после начала реформ), или по сравнению с шоковой терапией по рецептам МВФ.
Также мне вспоминаются идеи Д. Менделеева – основоположника школы «реализма» в экономике. Д. Менделеев сформулировал теорию «реализма» в экономике в противовес революционным идеям: по его мнению, «эволюция» предпочтительнее «революции». В частности, в этом Д. Менделеев усматривал «реализм» своей теории. Как его идеи соотносятся с идеями организаторов нашего семинара? Надеюсь, в будущем мы сможем вернуться к данному вопросу.
В итоге «революции» 90-ых годов в России возникло общество, в котором отсутствуют по-настоящему свободные партии, контролируется парламент, политическая и экономическая власть сконцентрирована в руках так называемой «элиты», процветает коррупция и т.д. Иногда все эти «завоевания» приписывают более позднему периоду. Я с этим не согласен. Думаю, что сокрушительный удар по российской демократии был нанесен в 90-ые годы, когда стреляли по парламенту и пытались отменить президентские выборы
(о чем писал Б. Ельцин в своих мемуарах). Нельзя было в двухтысячные годы отнять свободу, которой по существу не было раньше.
На нынешнем этапе в России остро стоит задача перехода к инновационному развитию. Для её успешного решения необходима определенная степень свободы (в т.ч. свободных потоков информации между инноваторами с целью быстрого и эффективного распространения нововведений в экономике). В выступлении И. Юргенса прозвучала мысль о том, что только свободные люди могут осуществить переход к инновационному пути развития экономики Российской Федерации. По этому поводу хотел бы напомнить вам слова А. Эйнштейна, произнесенные им в 1933 г.: «Если мы хотим дать отпор тем силам, которые угрожают подавить личную и интеллектуальную свободы, то следует ясно сознавать, чем мы рискуем и чем мы обязаны той свободе, которую наши предки завоевали для нас в результате упорной борьбы.
Без этой свободы у нас не было бы ни Шекспира, ни Гёте, ни Ньютона, ни Пастера, ни Фарадея, ни Листера. У нас не было бы ни удобных жилищ, ни железной дороги, ни телеграфа, ни радио, ни недорогих книг, ни защиты от эпидемий; культура и искусство не служили бы всем. Не было бы машин, освобождающих рабочего от тяжелого труда. Только свободные люди могли стать авторами тех изобретений и творений духа, которые на наших глазах признают ценность жизни».
Думаю, что общественные идеи указанных мною интеллектуалов не все разделяют. Так, кто-то может напомнить мне, что авторами изобретений и высоких творений духа в России нередко были крепостные крестьяне. Другие могут возразить (уже по поводу 90-ых годов), что в постсоветской России не было альтернативы для шоковой терапии. Это – очень сложные вопросы. Их не следует упрощать. При этом более детальный анализ проблем свободы и демократии выходит за рамки сегодняшнего заседания.
Мы сейчас также не будем детально обсуждать общественные идеи Сахарова, Менделеева, Эйнштейна и других ученых. Однако думаю, что: переход к «инновационному развитию» делает более актуальным вопрос об интеллектуальной свободе и в целом – о значении науки, культуры и образования в современном обществе. Необходимо пользоваться всеми возможностями для того, чтобы привлечь внимание к проблемам духовной сферы, находящейся сегодня в неблагополучном состоянии. По-моему, в стенах МГУ такие призывы, а также поднятые мною вопросы выглядят уместными.
ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ НА УРОВНЕ РЕГИОНА
В.Д. Степанов, доктор экономических наук, профессор Московского Государственного Университета леса (МГУЛ)
Зачаточное развитие инновационного бизнеса, общая зависимость народного хозяйства от нефтегазовых цен и высокий уровень коррупции – вот основы слабой экономики современной России. В стране безраздельно господствует «нефте-газовый государственный монополистический капитализм (ГМК)». Государство существует в основном за счет нефтяных и газовых налогов, а не налогов от «среднего класса», занятого в других (чудом оставшихся) отраслях народного хозяйства. Сложившаяся порочная система способствует формированию общественно-экономической среды, в которой отечественный экспертно – сырьевой ГМК не отчитывается в своих действиях перед гражданами. Сохраняется и воспроизводится монополия крупного сырьевого бизнеса, ущемляя средний и малый – оплот инновационной экономики развитых стран. История (в который раз!) убедительно показывает, что сырьевая специализация экономики ведет к монокультурному профилю хозяйства, неизбежной конкуренции с другими экспортерами сырья и, главное, – к долгосрочно понижающей отдаче.
Первыми, конечно же, разрабатываются лучшие почвы, участки и месторождения. Поскольку всякое сырье и почвы исчерпаемы и надо поддерживать хотя бы прежний уровень дохода, в дальнейшем приходится переходить на места похуже, с более высокими издержками и более низкой отдачей. Этот тупиковый путь неизбежно ведет к кризису, когда издержки превышают отдачу. Что мы и наблюдаем повсеместно в отечественном леспроме. Поэтому, жизненно необходимо переходить на новый технологический и организационный уровень производства.
Раздел основных активов в газо-нефтяном и металлургическом секторах российской экономики в целом завершен. Инвесторы, как отечественные, так и международные, ищут новые отрасли для выгодного вложения капиталов, традиционно отдавая предпочтение сырьевому сектору. В этих условиях лесная промышленность России имеет все шансы стать перспективной отраслью, в которую будут направлены капиталы финансово-промышленных групп и транс-национальных корпораций, сбрасывающих нам традиционную, т.е. «бывшую в употреблении» технологию. В настоящее кризисное время не разрабатываются инвестиционные проекты, связанные с производством. Сегодня лишь десяток целлюлозно-бумажных комбинатов (ЦБК) России работают относительно успешно и могут реинвестировать получаемую прибыль в техническое перевооружение, остальные ЦБК морально и физически безнадежно устарели. Стоимость проектов переоснащения и строительства новых объектов в целлюлозном производстве составляет сотни миллионов долларов, но, самое главное, такие проекты требуют серьезного развития законодательной базы и коренного изменения подхода государства к лесопользованию. Кроме того, имеют повсеместное распространение корпоративные конфликты с весьма низкими этическими стандартами при выборе средств борьбы, что также служит серьезным препятствием для направления инвестиций в лесной сектор. Более рациональными являются менее капиталоемкие лесные проекты, связанные с инновациями.
Государство не должно пускать на самотек нынешнюю ситуацию в ЛПК. Остро необходима программа по развитию инвестиционной привлекательности отрасли в целом, а не только отдельных ее сегментов. В частности, упор только на развитие производств с высокой добавленной стоимостью может привести к тому, что сырьевая база отрасли будет оставаться хронически недофинансированной или полностью отданной в руки монополистов. Напротив, необходимы меры по комплексному развитию всего лесного сектора. Конкретные механизмы могут быть самыми различными. К примеру, частичное субсидирование процентных ставок по банковским кредитам и лизингу лесного оборудования, стимулирование выхода бизнеса из «тени» и, прежде всего, более активная роль в создании лесной инфраструктуры. Кроме того, необходима помощь государства в развитии инновационных разработок в лесопромышленной сфере.
Основными направлениями инновационной деятельности лесных вузов в своих регионах являются следующие:
обеспечение долгосрочной конкурентоспособности региональной экономики, основанной на знаниях и науке;
формирование региональной инновационной системы;
участие в разработке программ социально-экономического развития региона;
формирование направленности региональной политики и бизнеса на развитие инновационных образовательных программ;
системное взаимодействие с академической наукой и бизнес-сообществом;
интеграция в мировое образовательное пространство и многоплановая международная деятельность.
Модель развития лесного вуза как инновационного научно-образовательного комплекса тесно связана с администрацией всех уровней, региональным сектором экономики и населением региона. Образовательный процесс при такой модели становится органичной составляющей частью научно-технической, конструкторско-технологической и финансово-управленческой деятельности предприятия и организаций – партнёров лесного вуза. В рамках программы (проекта) будет создана интеграционная многоуровневая система непрерывной подготовки специалистов для инновационного развития региона.
Для развития лесного сектора актуальными являются следующие инновационные направления:
экомониторинг, экоинформатика и экомоделирование;
освоение, обустройство и реконструкция ландшафтов;
сертификация систем устойчивого лесопользования: лесов, лесоматериалов, технологий и услуг;
композиционные и видоизмененные лесоматериалы, древесина с заданными свойствами;
энергетическое использование неделовой древесины и отходов;
клонная инженерия, технологии живых систем и др.
Необходимо принятие нового класса стратегических решений, закладывающих поворот от роста на основе эксплуатации доступных факторов лесопромышленного производства к развитию на основе адекватного комплекса инновационно-инвестиционных ресурсов.
Речь идет о проектах, направленных на создание национальной лесной инновационной системы, на перестройку системы лесного профессионального образования, на обеспечение нового типа транспортно-коммуникационной связанности лесного сектора. Именно это составляет задачу современной государственной лесопромышленной политики РФ.
Капитализация лесопромышленных компаний напрямую связана с их местоположением и ареалом функционирования. Причем, чем сложнее и динамичнее оказывается рынок лесопродукции тем большую значимость приобретает местоположение, особые характеристики территории, на которой складывается лесной региональный инновационный кластер.
Лесной инновационный кластер, на наш взгляд есть система отношений внутри группы собственников – производителей аффилированных бизнес- структур по созданию цепочек добавленной стоимости: от заготовки и переработки до логистики и продажи готовых лесопродуктов и услуг, сконцентрированных на определенной территории.
Развитие региональных лесных бизнесов в виде кластеров должно осуществляться посредством инвестиционных проектов, привязанных к территориям, располагающим лесными ресурсами, научно-образовательной и бизнес-инфраструктурами. Ядром кластера должен стать соответствующий региональный лесотехнический вуз. Региональное инновационное лесное кластерное формирование связано с активным позиционированием лесных вузов в модернизации лесного сектора страны.
В совместном издании, выпущенном под эгидой Россельхозакадемии, Министерства образования и науки РФ, МПР РФ и Московского Государственного Университета леса, содержится рекомендация по выделению лесных вузов – кристаллизационных ядер будущих перспективных региональных лесных вузов – кристаллизационных ядер будущих перспективных региональных лесных кластеров. В публикации, в частности, говорится: «В этом направлении следовало бы среди лесных вузов страны выделить федеральный научно-образовательный центр на базе МГУЛ и региональные научно образовательные центры в рамках федеральных округов и с учетом зональных различий лесов, например, Архангельский ГТУ для лесов Европейского севера, СПбГЛТА для лесов Северо-Запада. Брянскую ГЛТА для лесов западных регионов России, Воронежскую ГЛТА для ЦЧО, Марийский ТУ для Приволжского федерального округа, Уральскую ГЛТА для Уральского федерального округа, Сибирский ТУ для Сибирского федерального округа и Хабаровский университет для Дальневосточного федерального округа.
Уникальность названых лесных ВУЗов заключается в том, что в подготовке кадров и научных исследованиях потенциально при должной государственной поддержке они способны охватить запросы всех отраслей лесного сектора и в кооперации с находящимися в их федеральных округах отраслевыми НИИ могли бы организовать исследования в рамках лесного кластера», быть опорой для государственных органов федерального и регионального уровней при выработке государственной лесной политики и на основе ее участвовать в формировании стратегических программ развития лесного сектора на федеральном уровне и по крупным экономическим регионам».
Инновационное развитие России в медицине
В.Д. Володин, председатель Правления МОД «Здоровье нации», президент Национального Центра санитарного просвещения населения (САНПРОСВЕТ)
Сегодня стало хорошим тоном говорить об инвестициях в новые технологии и инновации. Потому что в стране, после повышения стоимости газа и нефти на мировом рынке, денег больше чем достаточно. Как правило, инвестиционный интерес проявляется к компьютерным и сетевым технологиям, системам связи и товарам, рассчитанным на широкого потребителя.
– А как же медицина? – спросите вы. Неужели это не привлекательный для инвесторов рынок? Разумеется, и в этой области возникают серьезные проекты, но инвесторы не очень охотно идут на риск, связанный с их осуществлением. Удачный проект в медицине должен иметь хорошую доходность. Кроме того, его положительная социальная составляющая очевидна. Между тем, исторически сложилось, что авторы инновационных проектов в медицине – это ученые, исследователи, изобретатели, врачи, но не бизнесмены. В отличие от своих западных коллег, имеющих базовое бизнес образование и поэтому четко представляющих правила игры на рынке, в России такие проекты продвигают сами изобретатели. А они, как правило, руководствуются чисто научным интересом, мало задумываясь как то или иное новшество сможет завоевать свою нишу на рынке. Еще чаще они просто не умеют свои идеи «продать». Надо признать, что инвестору трудно понять язык медицинских терминов, и оценить важность открытия или технологии с научной и практической точки зрения.
Научные достижения в области медицины и здравоохранения востребованы на уровне Российской Федерации, однако системный выход на международный уровень связан со слабо развитым рынком интеллектуальной собственности, и, прежде всего, рынка прав на технологии. Обеспечение потребления новаций способно ввести в оборот уже имеющиеся права на результаты интеллектуальной деятельности и задействовать создание новых путем организации хозяйственных обществ. Поэтому важно изменить подходы, обеспечивая не только стимулирование производства новаций, но и потребление новаций (прежде всего технологий).
Нельзя отрицать и ряда совершенно специфических трудностей, связанных с медицинскими инновациями. От первоначальной разработки до внедрения может пройти довольно много времени. Прежде чем технология или препарат выйдет на рынок, должно быть проведено множество тестов и ряд клинических испытаний, получена разрешительная документация. Например, чтобы внедрить новое лекарственное средство, нужно получить так называемую фармстатью на препарат и лицензию на его изготовление. При этом платить деньги придется на каждом этапе. Неудивительно, что до «финиша» доходит лишь малая часть разработок.
В настоящий момент в России существует три направления развития инновационных медицинских технологий: инвесторы, компании, импортирующие зарубежные инновационные разработки и, наконец, изобретатели.
В настоящий момент инновационные медицинские технологии в России развиваются при участии немногочисленных инвесторов, компаний, импортирующих зарубежные инновационные разработки и, наконец, отечественных изобретателей. Как уже говорилось выше, инвесторов немного и они действуют не без опаски. Но все же, интерес к медицине есть, его можно и нужно расширять. Частные компании-импортеры работают как представители иностранных предприятий, которые уже достаточно окрепли и могут позволить себе освоение новых рынков сбыта. Безусловно, современная медицина немыслима без многих западных технологий, но по роду своей деятельности эти предприятия совершенно не интересуются разработками отечественных ученых и не занимаются инвестированием.
Изобретатели ищут спонсоров, и, к сожалению, далеко не всегда их находят. Вероятно, наилучшим решением может стать создание «венчурного» предприятия, однако эта практика еще не получила в России широкого распространения. Поддержка со стороны так называемых «бизнес-ангелов», которые приходят на помощь творческим людям, тоже пока скорее исключение, чем правило. «Бизнес-ангелы» – это оптимальный тип инвесторов для изобретателей-одиночек и малого бизнеса. Этим словосочетанием, заимствованным из английского, называют людей, готовых вложить средства в идеи и таланты просто потому что «понравилось», зачастую не спрашивая подробного бизнес-плана. «Ангелы» – частные лица, и спонсорство такого рода редко выходит за рамки одного миллиона долларов. Тем не менее, зачастую это именно тот шанс, который нужен новому начинанию. Есть и такая российская специфика: основным инвестором в передовые медицинские технологии пока выступает государство. Так, в текущем году из бюджета выделено около
20 млрд. руб. на строительство центров новых медицинских технологий
в Пензе, Хабаровске, Астрахани, Красноярске, Краснодаре, Чебоксарах
и Тюмени. При поддержке государства развивается медицинское направление
в технопарках, среди которых Курчатовский, Зеленоградский и Обнинский. Там разрабатываются новые методы лечения, лекарственные средства
и оборудование, в том числе и с применением нанотехнологий.
Проблема заключается в том, что государство все время меняет правила игры, поэтому при бизнес-планировании появляются неопределенные факторы. Для успешного развития медицины необходимо правильное сочетание ясных государственных гарантий населению и равных прав всех игроков вне зависимости от форм собственности. Что касается возможности частичного инвестирования в инновационные технологии, то оно сдерживается, с одной стороны, недостаточным информационным обеспечением, а с другой – отсутствием четких государственных гарантий или преференций.
Основная сложность в продвижении медицинских инноваций заключается в том, что изобретатели не видят путей реализации своих идей, не видят рынка, не знают, как привлечь денежные средства для внедрения инноваций. Коммуникация между носителями идей и капитала не налажена. Чтобы разрешить эту проблему, необходимо ликвидировать «деловую безграмотность» наших изобретателей и помочь им представлять свои разработки потенциальным инвесторам проработанные с экономической точки зрения.
Как известно, качество жизни каждого человека напрямую зависит от доступа к медицинской помощи и лекарствам. Без всякого преувеличения можно сказать, что от состояния здоровья граждан зависит будущее нашей страны.
Сегодня во всём мире наблюдается рост онкологических и многих других социально опасных болезней. Участились случаи заболеваний и травм, связанных с природными и техногенными катастрофами. И наша страна здесь не исключение.
К сожалению, уровень развития отечественной медицины значительно отстаёт от потребностей. Именно поэтому сегодня главная задача – переломить эту тенденцию.
Медицина высоких технологий для большинства наших граждан – только мечта. Многие медицинские учреждения не только не отвечают современным требованиям, но и зачастую не имеют элементарного – водопровода, канализации, нуждаются в капитальном ремонте.
Благодаря рынку интеллектуальной собственности (прав на технологии) профессиональной и стратегической основой бизнеса станет интеллект, поэтому необходимая новая экономическая среда потребует изменения облика и научно-исследовательской, инновационной инфраструктуры. Сфера деятельности прикладной, в том числе вузовской науки призвана стать отдельным крупнейшим сегментом бизнеса и быть основанной на использовании предпринимательских мотивов, принципов, инструментов и механизмов. Создание бизнес-среды в этой сфере потребует и соответствующего кадрового её обеспечения специалистами, осуществляющими свойственные развитым сегментам рынка функции.
Для получения мультипликативного эффекта в сфере технологического перевооружения медицинской отрасли стратегически важной и первоочередной задачей является привлечение научно-образовательного комплекса и его развитие в сторону повышения эффективности и конкурентоспособности, для чего необходимо:
придать динамику генерации знаний в тех областях науки, которые являются критическими для прорывных медицинских технологий (биохимия, фармхимия, генетика, протеомика, биоинформатика, физика, иммунология, фундаментальная эпидемиология);
обеспечить реализацию и разработку целевых программ подготовки и повышения квалификации кадров в сфере малого инновационного предпринимательства, в том числе для студентов, аспирантов и молодых ученых;
обеспечить кадровое и техническое (регулирующие документы, инфраструктура) сопровождение разработок в процессе их внедрения в медицинскую практику;
развить эффективную национальную инновационную систему в медицине и здравоохранении. Акцентировать внимание на разработке моделей частно-государственного партнерства для выведения научных разработок на рынок с привлечением российских и иностранных экспертов в сфере трансфера технологий;
системно решить вопросы охраны и оценки результатов интеллектуальной деятельности;
обратить особое внимание на степень готовности медицинской промышленности к восприятию инновационных разработок, подготовить систему госрегулирования в области закупок инновационной продукции, формирования госзаказа для обеспечения возможности участия разработок научно-образовательного комплекса в процессах модернизации медицинской промышленности России.
Межрегиональное общественное движение «Здоровье Нации» и «Национальный центр санитарного просвещения населения Санпросвет» разработали специализированное унифицированное аварийно-спасательное средство УПТ-1. Создание данного средства может считаться прорывом и инновационным подходом в части профилактики тяжелых последствий при получении травм в учреждениях с большим скоплением людей – на объектах спорта, культуры, отдыха, торговли, транспорта, образования. Данное специализированное унифицированное аварийно-спасательное средство УПТ-1 разработано в Москве и имеет в комплекте как достаточное количество медицинских препаратов, так и необходимое количество перевязочных средств, благодаря чему можно единовременно оказать помощь не менее двадцати пострадавшим. Комплект УПТ-1 создан на основе результатов многолетнего опыта работы спасателей и медиков в чрезвычайных ситуациях. Весь комплект специализированного унифицированного аварийно-спасательного средства УПТ-1 сертифицирован Минздравсоцразвитием и МЧС России.
В порядке пилотного проекта и эксперимента и по инициативе комиссии по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы и Департамента региональной безопасности города Москвы началось закрепление специализированных унифицированных аварийно-спасательных средств на объектах Департамента культуры и Комитета физической культуры и спорта города Москвы. Оборудование объектов культуры и спорта специализированными унифицированными аварийно-спасательными средствами высоко оценены специалистами и поддержано как руководителями предприятий, так и административными органами МЧС.
О семинаре
«Реалистическое моделирование»
Семинар «Реалистическое моделирование» был организован в 1970-е годы на экономическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова профессорами Игорем Васильевичем Нитом и Павлом Алексеевичем Медведевым.
Участники семинара – ученые – экономисты и практики, занимающиеся в современной России проблемами экономических реформ. За прошедшие годы семинар стал интеллектуальной площадкой для обсуждения и разработки новых идей, рассчитанных как на краткосрочную, так и долгосрочную перспективу. Многие из этих идей были успешно реализованы в последнее десятилетие.
В 2001 году по инициативе учеников И.В. Нита работа мемориального семинара «Реалистическое моделирование», посвященного памяти И.В. Нита (скончался 23 ноября 1993 года), была возобновлена.
Мемориальный семинар проводится Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации совместно с Комитетом Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам и Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова.
В 2001 году было проведено три семинара «Реалистическое моделирование». Первый из них состоялся 13 марта 2001 года в Актовом зале МГУ имени М.В. Ломоносова (ул. Моховая, 9). Обсуждалась актуальная тема: «Роль России в глобальном мире». Основным докладчиком выступил начальник отдела экономического анализа Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Ивэн Ивэнович Харланов. В ходе обсуждения говорилось как о возможных угрозах, так и позитивных переменах, которые могут ожидать Россию в условиях глобализации экономических отношений. Были также обозначены приоритеты в области внешней и внутренней экономической стратегии России.
23 ноября 2001 года в Малом зале Ученого Совета МГУ имени М.В. Ломоносова (Воробьевы горы) состоялось второе заседание семинара «Реалистическое моделирование» на тему «Аналитик и власть».
С докладом выступил заместитель начальника Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Виктор Дмитриевич Кривов. На семинаре были обсуждены проблемы, связанные с вхождением России в глобальную экономическую систему. В центре внимания участников семинара были также вопросы становления аналитических служб в структурах исполнительной и законодательной власти.
Третий семинар был проведен 18 декабря 2001 года. Обсуждалась тема: «Проблемы дебюрократизации экономики». С докладом «Инвентаризация обязательных требований государства к участникам хозяйства» выступил начальник экономического Управления Администрации Президента РФ Антон Викторович Данилов-Данильян. Эксперты, принявшие участие в семинаре, пришли к выводу о необходимости сокращения избыточных функций (прежде всего, контрольных) государства.
26 февраля 2002 года в Малом зале Ученого Совета МГУ имени М.В. Ломоносова (Воробьевы горы) состоялось очередное заседание мемориального семинара «Реалистическое моделирование» на тему «Бизнес и здоровье нации». С основным докладом на семинаре выступил директор Гематологического научного центра Российской академии медицинских наук, заведующий кафедрой гематологии и интенсивной терапии Российской медицинской академии последипломного образования, академик Российской академии наук и Российской академии медицинских наук Андрей Иванович Воробьев. В центре внимания семинара были проблемы состояния здравоохранения в стране, обсуждалась также роль российского бизнеса в укреплении здоровья нации.
Заседание семинара на тему «Возможности средств массовой информации в формировании интеллектуального потенциала общества» состоялось 22 ноября 2002 года в Актовом зале МГУ имени М.В. Ломоносова (ул. Моховая, 9). С докладом по теме семинара выступил декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Ясен Николаевич Засурский.
На семинаре обстоятельно была обсуждена роль российской прессы в общественной жизни и ее вклад в развитие интеллектуального потенциала общества. Отмечалось, что современная российская журналистика занята в основном конъюнктурными и сиюминутными политическими проблемами. Однако следует отдать должное: она является реальным фактором совершенствования интеллектуального потенциала российского общества. Что касается экономических проблем, то, как подчеркивалось на семинаре, в наших газетах целостный материал о развитии экономики найти весьма сложно, так как издания, как правило, больше увлечены различными негативными явлениями состояния нашего общества, в то время как глубинные тенденции развития экономики подчас остаются вне поля зрения журналистики.
Семинар на тему «Взаимодействие цивилизаций: экономические и демографические аспекты. Проблемы терроризма» состоялся 26 февраля 2003 года в здании Совета Федерации (ул. Новый Арбат, 19). С основным докладом на семинаре выступил ведущий научный сотрудник Института физических проблем имени П.Л.Капицы Российской академии наук, проректор по научной работе Российского Нового Университета профессор Сергей Петрович Капица.
Основное внимание участников семинара было сосредоточено на проблемах межцивилизационных отношений в мире, экономических и демографических аспектах. Значительное место было уделено анализу истоков, природы и предпосылок терроризма, анализу его угроз для цивилизованного мира.
25 ноября 2003 года в Международном университете в Москве (Ленинградский проспект, 17) состоялся мемориальный семинар «Реалистическое моделирование» на тему «Механизмы принятия решений: лоббизм против криминала». С докладом «Предпринимательский лоббизм: между бизнесом и властью» на семинаре выступил первый проректор Международного университета в Москве, профессор экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Давидович Берлин.
Отмечалось, что для развития экономики негативную роль играет отсутствие закона о лоббистской деятельности. Во многом из-за этого большинство субъектов отечественного рынка лишены возможности влиять на принимаемые властью решения, затрагивающие основы бизнеса. В связи с этим, необходимо развивать в стране институты демократии и открытого обсуждения проблем общества и бизнеса, привлекать к этому процессу широкую научную общественность и расширять парламентский контроль за действиями исполнительной власти.
Значительный интерес в экспертном сообществе вызвал семинар на тему «Промышленная политика в России», который состоялся 26 февраля
2004 года. Основным докладчиком на нем был главный аналитик ОАО ОПК «Оборонпром» Антон Викторович Данилов-Данильян. Семинар проходил в здании экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Воробьевы горы).
В докладе и в ходе обсуждения особое внимание было уделено проблемам современного состояния российских промышленных предприятий, роли государства в определении промышленной политики, а также вопросам развития оборонной промышленности, эффективного использования научного потенциала при проведении реформ, направленных на модернизацию отрасли.
Проблемам формирования рентной политики, вопросам налогообложения природопользования, законодательного обеспечения в области использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов был посвящен доклад на тему «Природная рента и управление использованием природных ресурсов», с которым выступил на мемориальном семинаре 18 ноября 2004 года Виктор Иванович Данилов-Данильян – директор Института водных проблем Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук. Семинар состоялся в здании экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Воробьевы горы).
25 февраля 2005 года в здании Совета Федерации (ул. Новый Арбат, 19) состоялся семинар «Реалистическое моделирование» на тему «Экономическая политика в условиях роста». С докладом выступил старший вице-президент Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Михаил Владимирович Ершов. В докладе и при его обсуждении особое место было уделено анализу перспектив экономического роста, влияния на этот процесс денежно-кредитной политики. Вопросы формирования и использования Стабилизационного фонда и валютных резервов также стали одной из тем для обсуждения на семинаре.
22 ноября 2005 года в здании Совета Федерации (ул. Новый Арбат, 19) был проведен очередной семинар «Реалистическое моделирование». На этот раз рассматривалась тема: «Макроэкономические аспекты промышленной политики». С докладом выступил руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики Российской академии наук, академик Владимир Иванович Маевский.
На семинаре были рассмотрены также проблемы повышения эффективности и модернизации промышленного производства.
Раскрытию такого понятия как социальное государство в контексте процессов глобализации, рассмотрению функций государства в современной экономике было посвящено выступление директора Института экономики Российской академии наук Руслана Семеновича Гринберга на мемориальном семинаре «Реалистическое моделирование», состоявшемся 6 марта 2006 года в здании экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Воробьевы горы). Тема семинара: «Социальное государство в эпоху глобализации: вызовы и перспективы»
Следующий семинар состоялся 23 ноября 2006 года в здании экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Воробьевы горы). На семинаре обсуждалась тема: «Две модели общественного разделения труда». Обсуждались процессы общественного разделения труда, в частности, речь шла о двух моделях – естественном разделении труда и технологическом. Основным докладчиком стал вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов Олег Вадимович Григорьев.
Семинар, состоявшийся 1 марта 2007 года на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, был посвящен теме: «Развитие мегаполиса: проблемы и возможности». С основным докладом выступил депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Александр Евгеньевич Лебедев.
Подробно рассмотрев на примере г. Москвы транспортную составляющую развития больших городов, докладчик показал сложность проблем, связанных с развитием мегаполисов. В последующих выступлениях эта тема нашла широкое освещение.
На семинаре 22 ноября 2007 года была поднята одна из основных проблем государства – обеспечение населения качественным медицинским обслуживанием, достойным уровнем образования. Тема семинара: «Совершенствование системы здравоохранения в Российской Федерации». С докладом на семинаре выступил председатель правления Межрегионального общественного движения «Здоровье нации» и «Национального Центра санитарного просвещения населения (САНПРОСВЕТ)» Валерий Дмитриевич Володин.
Выступающие высказались за разработку Федерального закона «о государственных гарантиях и минимальных объемах бесплатной медицинской помощи». Было отмечено, что установленная Всемирной организацией здравоохранения норма финансирования здравоохранения (5% ВВП) должна стать обязательной и для Российской Федерации.
На примере деятельности общественных организаций «САНПРОСВЕТ» и «Здоровье нации» участники совещания обсудили роль и возможность влияния общественных организаций на законотворческий процесс в Российской Федерации. Было принято решение разработать рекомендации и направить их в Федеральное Собрание Российской Федерации.
3 марта 2008 года в стенах Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова на экономическом факультете прошел семинар «Реалистическое моделирование» на тему: «Водные ресурсы – стратегический фактор развития экономики России в условиях глобального мирового водного кризиса».
С основным докладом выступил директор Института водных проблем Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук Виктор Иванович Данилов-Данильян.
В своем докладе В.И. Данилов-Данильян обосновал актуальность и «сверхдолгосрочность» проблем глобального водного кризиса, мирового водного дефицита и водной безопасности. Было отмечено, что глобальное водопотребление растет быстрыми темпами, обгоняя рост мировой экономики, и фактически пропорционально росту населения, а объем доступных ресурсов, в свою очередь, постоянно уменьшается под влиянием антропогенных факторов.
Были обсуждены и вопросы очистки природных и сточных вод на примере опыта Исследовательского центра имени В.М. Келдыша по созданию систем, применяемых в оборонной технике.
Были высказаны предложения по совершенствованию законодательного регулирования водохозяйственной деятельности страны.
21 ноября 2008 года состоялся семинар на тему: «Проблемы инерционной траектории в развитии России». С основным докладом выступил профессор Александр Александрович Аузан, доктор экономических наук, заведующий Кафедрой прикладной институциональной экономики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Института национального проекта «Общественный договор». Обсуждение было посвящено актуальной и фундаментальной проблеме в экономической теории – проблеме инертной траектории развития или «проблеме колеи». Даны характеристики разнообразных траекторий экономического развития стран мира, обозначена проблематичность смены парадигмы, определены ключевые факторы, влияющие на первоначальный выбор вектора. Особый интерес вызвали основанные на серьезном научном анализе рассуждения о ценностях и уровне доверия в современной России.
Участниками семинара также были подняты демографические проблемы, проблемы взаимосвязи экономики и здравоохранения, рассмотрена роль государственных структур при изменении траектории экономического развития.
27 февраля 2009 года состоялся очередной семинар, посвященный
80-летию И.В. Нита. Тема семинара: «Реалистическое моделирование в
XXI веке: что это?». С основным докладом на семинаре выступил вице-президент Международного университета в Москве Александр Давидович Берлин.
В ходе обсуждения был поднят вопрос о современном цивилизационном глобальном кризисе, имеющем как материальный, так и ментальный аспекты. Особое внимание было уделено проблемам современного российского среднего и высшего образования. Одно из выступлений было посвящено проблемам типологии систем контроля и сравнительному анализу российской и украинской экономик. Ряд выступающих выразили точку зрения, согласно которой в современных условиях приоритетным направлением научного знания является выявление истинных цифр, процессов, реальных тенденций и мотивов поведения экономических субъектов. Была подчеркнута важность создания реальных и одновременно понятных моделей, далеких от абстракции.
В МГУ им. М.В. Ломоносова 30 ноября 2009 года состоялось очередное заседание семинара «Реалистическое моделирование». Как всегда, в центре внимания участников семинара были наиболее актуальные для отечественной экономики проблемы. С основным докладом «Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие экономики России. Взгляд в будущее» выступил Павел Михайлович Теплухин, председатель Совета директоров Управляющей Компании «Тройка-диалог».
По общему мнению участников семинара, экспертное сообщество не должно замыкаться на анализе развития и причин кризиса. Пора переходить к оценке экономических перспектив России и ее места в мире в обозримом будущем. Рано или поздно кризис закончится. Хотя еще возможны новые «волны» потрясений на финансовых рынках, спада производства, роста безработицы и т.д. Но уже сейчас нужно думать о посткризисном будущем.
Также, на семинаре подробно обсуждалось современное состояние российской экономики и промышленной политики, международный опыт борьбы с кризисными явлениями, предпосылки возникновения и возможные последствия мирового финансового кризиса, положение дел в сфере образования и здравоохранения в России.
26 мая 2010 года на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялся семинар на весьма актуальную тему: « Экспертиза: говорить правду или то, что думаешь? Технология или вдохновение?», посвященный 20-летию создания группы экспертов по экономическим вопросам при Председателе Верховного Совета РСФСР, в состав которой входил целый ряд представителей МГУ, в том числе основатели и участники семинара «Реалистическое моделирование».
С основным сообщением выступил Николай Иванович Ильин – заместитель начальника Управления информационных систем Спецсвязи ФСО России. Он рассказал о создании системы информационного обеспечения органов государственной власти, о современных подходах реалистического моделирования.
28 октября 2010 года на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова прошел семинар на тему: «Финансовый омбудсмен в России: теория и практика»
Главным докладчиком стал Павел Алексеевич Медведев, член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. В своем докладе он, в частности, рассказал об инициативе Ассоциации российских банков, благодаря которой в начале октября 2010 года в России появился новый омбудсмен – финансовый. Были затронуты вопросы о том, какие законы необходимо принять для укрепления банковской системы и когда в России возобновится активное кредитование.
22 апреля 2011 года на очередном семинаре «Реалистическое моделирование» в МГУ им. М.В. Ломоносова с докладом на тему «Мировая экономическая политика и инновационное развитие России» выступил председатель правления Института современного развития Игорь Юрьевич Юргенс. По его мнению, эффективные экономические реформы в нашей стране невозможны без политических преобразований. Власть должна получить от общества «мандат доверия» при помощи честных, свободных и конкурентных выборов. Необходимо освободить от административного давления малый и средний бизнес, обеспечить независимость судебной системы. Нужна реальная борьба с коррупцией. Без этих мер реализовать инициативы власти по модернизации экономики будет невозможно.
* * *
В работе мемориального семинара «Реалистическое моделирование» активное участие принимают В.Д. Белкин – главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук; В.Д. Берлин – первый проректор Международного университета в Москве, профессор экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; В.А. Волконский – заведующий лабораторией Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук; В.Д. Володин – президент «Национального центра санитарного просвещения населения (САНПРОСВЕТ)», А.И. Воробьев – директор Гематологического научного центра Российской академии медицинских наук, заведующий кафедрой гематологии и интенсивной терапии Российской медицинской академии последипломного образования, академик Российской академии наук и Российской академии медицинских наук; Р.С. Гринберг – директор Института экономики Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук; В.И. Данилов-Данильян – директор Института водных проблем Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук; А.В. Данилов-Данильян – Председатель Комитета ТПП РФ по инвестиционной политике, Главный аналитик ОАО ОПК «Оборонпром»; А.В. Десятов – заместитель директора федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени В.М. Келдыша», М.В. Ершов – старший вице-президент Акционерного коммерческого банка «Росбанк»; Э.Б. Ершов – профессор Государственного университета – Высшая школа экономики; И.Б. Котлобовский – проректор МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой управления рисками и страхования экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; В.Д. Кривов – начальник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации; П.А. Медведев – депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам; К.В. Папенов – заведующий кафедрой недропользования экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель декана экономического факультета; Л.Г. Пихоя – начальник отдела государственного строительства Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, В.А. Рубанов – вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям; С.Ф. Серегина – профессор Высшей школы экономики; М.А. Титаренко – академик Российской академии наук, директор Института Дальнего Востока Российской академии наук; М.Л. Шухгальтер – старший научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук, а также сотрудники отделов экономического и финансового анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации и кафедры «Математические методы анализа экономики» экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
За активное участие в работе семинара «Реалистическое моделирование» дипломом и памятной медалью семинара награждены:
| АУЗАН Александр Александрович | президент ИНП «Общественный договор» |
| БЕЛКИН Виктор Данилович | старший научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук |
| БЕРЛИН Александр Давидович | первый проректор Международного университета в г. Москве |
| ВОЛКОНСКИЙ Виктор Александрович | заведующий кафедрой Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук |
| ВОЛОДИН Валерий Дмитриевич | председатель Правления МОД «Здоровье нации» и президент "Национального Центра санитарного просвещения населения (САНПРОСВЕТ)" |
| ГРИНБЕРГ Руслан Семенович | директор Института экономики Российской академии наук |
| ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН Антон Викторович | главный аналитик ОАО ОПК «Оборонпром» |
| ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН Виктор Иванович | директор Института водных проблем Российской академии наук |
| ИЛЬИН Николай Иванович | заместитель начальника Управления информационных систем Спецсвязи ФСО |
| КОЛЕСОВ Василий Петрович | декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова |
| КОТЛОБОВСКИЙ Игорь Борисович | заведующий кафедрой управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова |
| ПАПЕНОВ Константин Владимирович | заведующий кафедрой недропользования экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель декана экономического факультета |
| САМАРИНА Татьяна Павловна | начальник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации |
| ТЕПЛУХИН Павел Михайлович | председатель Совета директоров Управляющей Компании «Тройка-Диалог» |
| ХАРЛАНОВ Ивэн Ивэнович | помощник Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации |
| ЮРГЕНС Игорь Юрьевич | председатель правления Института современного развития |