Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
5. Прагматический юридический реализм |
|
| Позитивизм аналитической (формально-догматической) юрис пруденции иногда именуют позитивизмом законников (легист- ским позитивизмом), тогда как позитивизм школы американ-ских (Фрэнк и др.) и скандинавских лправовых реалистов сле довало бы назвать прагматическим юридическим позитивизмом. На практике он предстает неким вариантом социальной инжене рии (выражение Паунда), а с учетом явного влияния 3. Фрейда, Л. И. Петражицкого, А. Хагерстрёма - социально-психо логической законнической инженерией. Эти представители наиболее радикальной критики формально-юридического обос нования законности судебных и административных решений выступили против формализма (культа нормы права) в правове дении, но делали это с разных методологических позиций. Их скептицизм адресовался способности пользователей и примени- телей права адекватно соотнести нормы с фактами, поскольку в любых правовых конфликтах помимо формальных (официально установленных норм) действуют нормы реальные, проистекаю щие из расовых, религиозных, политических или экономиче ских предрассудков судьи и присяжных заседателей. Американский реализм берет свои истоки из работ О. Холм са и адаптированного учения 3. Фрейда, тогда как скандинав ские реалисты пытались понять право преимущественно с пси хологической точки зрения, причем отдельные их представите ли (Росс и др.) сосредоточились на реальностях судебной деятельности, как и их американские коллеги. Реалисты в правоведении были восприняты настоящими возмутителями академического спокойствия, когда во всеору жии методов современной психологии и социологии стали фиксировать внимание на том, что суды и представители юри дической профессии делают в действительности. Наиболее из вестной в этом плане стала книга Джерома Фрэнка Право и современный разум (1930), которая, по отзыву члена Верхов ного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существующему фонду научных знаний, сколько призвала к ра дикальному пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина. Книга, в частности, понуждала пересмотреть сложившиеся представления о праве, поскольку Дж. Фрэнк бросил вызов так называемым конвенциональным суждениям (условным сужде ниям, юридическим фикциям) и поставил под сомнение то, лкак мы думаем и что мы думаем о праве. При этом автор опирался на опыт и суждения юристов-практиков. Так, он на шел себе союзника в лице судьи и теоретика права О. Холмса, который утверждал: Общие пропозиции (предположения) не решают конкретных случаев. Говоря об особенностях нового правопонимания, Фрэнк ак центировал внимание на том, что право предстоит в своей ре альности в виде специального судебного решения (в виде ре ального делания, а не говорения только). Это решение лишь в малой степени возможно предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается; существенным для нового подхода к праву явилось обсуждение вопроса о той ме ре, в какой судебный процесс может и должен применяться в интересах обеспечения справедливости по отношению к сограж-данам. В предисловии к 6-му изданию работы (1949) Фрэнк про возгласил этот набор позиций в истолковании права не лишен ным недостатков вследствие того, что речь сводится фактиче ски к обсуждению лактуальности прошлых решений. Другим лочевидным промахом Фрэнк посчитал словосочетание лпра вовой реализм, которое было использовано для описания ра боты суда (намерение было взглянуть на работу суда глазами не юриста-жреца, а юриста-лреалиста, юриста-лэкспериментато- ра и т. д.). Реалисты подверглись резкой критике всеми разновидностя ми школ традиционного подхода - правыми и левыми, кото рые увидели самое уязвимое место в концепции реалистов в их пренебрежении к моменту нормативной определенности в пра ве. В ответ Фрэнк возражал, утверждая, что в значительной своей пропорции судебные решения все же являются непред-сказуемыми до того момента, пока судебное дело не принима ется к производству или пока оно не начинает слушаться в су дебном заседании. В работе Фрэнка нет специальных упоминаний о естествен-ном праве, но есть общее высказывание о его актуальности. Я не понимаю, как любой добропорядочной человек сегодня может отказаться принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению и которые были провоз глашены Фомой Аквинским. Среди них - первичность стрем ления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичиость таких принципов, как лне убий, лне укради, лвозвращай врученное тебе по доверию. В 70Ч80-е гг. XX в. идеи Дж. Фрэнка и других правоведов- реалистов (О. Холмс, К. Ллевелин) неожиданно обрели второе дыхание в движении за критическое исследование права под анг ло-американским наименованием школы Критических право вых исследований (КПИ - Critical Legal Studies), возникшем в США и получившем признание и поддержку в других странах, прежде всего в Англии и Франции. Подобно представителям новейшего консерватизма, представленного исследователями проблемы законности и свободной рыночной экономики (Хай- ек и др.), сторонники этой школы также усомнились в некото рых фундаментальных положениях либеральной традиции, та ких как правовое равенство и господство права. . Акцентируя внимание на сопряженности права и общест венной практики, их взаимообусловленности и взаимозависи мости, сторонники движения КПИ считают, что существующее право (законодательство) нередко оказывается в числе тех барь еров, которые сдерживают реализацию творческих способно стей индивидов и тем самым подавляют их свободу. С этих по зиций они критически оценивают уголовно-правовую доктри ну, доктрину собственности, идею альтернативного разрешения правовых конфликтов, отдельных проблем юридического обра зования и т. д. Исходя из новых представлений о социальной реальности в современном лпотребительском обществе, при-верженцы КПИ стремятся доказать, что право в таком общест ве отстаивает одни интересы и неизбежно ущемляет другие. И это происходит в обществе, в котором преобладают либе ральные ценности и навязываются представления о лгосподстве права. Социально-философскую основу методологии КПИ состав ляет философская система ведущих теоретиков франкфуртской школы, известная под названием социально-критической тео рии франкфуртской школы в лице М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и др. К числу таких особенностей следует отнести саморефлективную природу этой теории с ее нацеленностью на освобождение от различных догм и отжив ших парадигм, включая неадекватные и противоречивые по строения современного либерализма. Критический подход к праву основан также на стремлении к практическому осуществлению взаимной интеграции и комму никации различных общественных наук и нацеленности на соз дание собственных теорий в области правоведения. В этом пла не критический подход к праву предстает у сторонников КПИ упорядоченной совокупностью методологических приемов, среди которых важную роль выполняют следующие приемы и подходы: метод противоречий, критический историко-право- вой анализ, деконструкция, политический анализ. Метод противоречий представляет собой способ анализа, нацеленный на обнаружение наличия внутренних противоре чий в той или иной теоретической конструкции. Его использо вали для доказательства тезиса о том, что либерализм способен поддерживать и защищать самые противоречивые ценности и что тем самым содержит в себе фундаментальные противоре чия, которые делают нежизнеспособным основанное на либе ральных ценностях общественное устройство. Один из выводов этого анализа ставит под сомнение возможности права как спо соба защиты каких-либо прав, ибо если все может быть защи щено, то это значит, что ничто не может быть защищено (Р. Унгер. Движение за критические исследования права, 1986). Например, учет расходов в связи с несчастным случаем, оп ределяемых судьей, судом присяжных или законодателем, все гда чреват большой вероятностью ошибки, поскольку в нем не только должна даваться судебная оценка ущерба нематериаль ного характера, но также делаться прогноз относительно буду щего статуса потерпевшего - потери заработка, последствия инфляции, перспективы карьеры, изменения в количестве иж дивенцев, изменения в налоговой системе, ожидаемой продол жительности жизни, прогноза по поводу взыскания непредви денных потерь в судебном порядке и т. д. Особенность восприятия истории права движением можно свести к следующему: исторические формы правосозна ния закрепляли в сознании индивида ложную картину социаль ной реальности, и деструктивный характер воздействия этих форм всегда проявляется на практике в силу неспособности преодолевать их. Деконструкция представляет собой достаточно распростра ненный в литературе философско-аналитический подход, пред ложенный французским философом Ж. Деррида, который по-зволяет выявить отдельные погрешности логического и соци ально-философского обоснования отдельных теоретических конструкций и тем самым проводит критически-разрушитель ную работу в тех или иных областях знания, включая в данном случае и юриспруденцию. Метод политического анализа по сути дела представляет со бой критический подход к праву как идеологической системе, как составной части политической идеологии, вследствие чего наука права и идеология практически сближаются настолько, что становятся неразличимыми. В этом заключена одна из ошибочных установок школы на которую обычно обра щают внимание ее критические комментаторы. Движение лправовых реалистов пошло на убыль к 60-м гг. XX в., оставив в наследство ряд плодотворных социологических наблюдений за процессом осуществления права и оказав влия ние на создание ряда новых направлений в правоведении, та ких как бихевиоризм и юриметрия (разновидность прикладной юридической социологии). После непродолжительного возвы-шения юридического формализма (позитивизма) на американ ской почве возникло движение за критическое изучение права (на левом фланге академической юриспруденции) и неоконсер вативных критиков государственного вмешательства в эконо мику (на правом фланге). | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "5. Прагматический юридический реализм" |
|
|