Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика, 2010 | |
ШОКИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В КЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ |
|
|
Одним из видов шоков, которые могут послужить источником деловых циклов в классической модели, являются изменения в фискальной политике, например увеличение или сокращение объема реальных государственных закупок товаров и услуг. Примеры шоков в области государственных закупок включают наращивание объема военных расходов или принятие крупномасштабных программ общественных работ. Поскольку государственные закупки носят про- циклический характер в частности, из-за того, что национальный выпуск во время войн и в друг ие периоды, когда имеют место высокие военные расходы, как правило, находится выше обычного уровня, - нам нужно изучить, как шоки, связанные с государственными закупками, воздействуют на совокупный выпуск и занятость. Давайте посмотрим, что происходит, когда государство покупает больше товаров, как это будет, например, если страна находится в состоянии войны. (Считайте увеличение государственных закупок временным явлением. В вопросе 2 в конце главы вам нужно рассчитать, что произойдет, если повышение государственных закупок носит постоянный характер.) Рисунок 10.4 иллюстрирует результаты увеличения государственных закупок в классической модели Н-ЬМ. Перед изменением фискальной политики общее экономическое равновесие представлено точкой Е на рис. 10.4, а и б. Чтобы проследить, что происходит после роста закупок, мы начнем с рынка труда на рис. 10.4, а. Изменения в фискальной политике не влияют на производственную функцию или на предельный продукт труда (кривая МРЫ), поэтому положение кривой спроса на труд не изменяется. Однако классики утверждают, что увеличение государственных закупок повлияет на предложение труда за счет снижения благосостояния работников. Люди становятся менее богатыми, потому что, если правительство увеличивает объем национального продукта, который оно забирает на военные нужды, для частного потребления и инвестиций остается меньший объем продукции. Это отрицательное влияние возросших государственных закупок на частное благосостояние наиболее очевидно, если правительство оплачивает возросшие военные расходы за счет повышения существующих налогов. Но если государство не повышает текущие налоги для оплаты дополнительных военных расходов, а занимает необходимые средства, в будущем налоги все равно должны будут повыситься, чтобы заплатить основную сумму долга и проценты по дополнительным государственным займам. Таким образом, повышаются сейчас налоги или нет, в условиях классического предположения, что выпуск всегда находится на уровне полной занятости, рост государственных военных расходов фактически делает людей беднее. В главе 3 мы показали, что уменьшение благосостояния увеличивает предложение труда, поскольку гот, кто становится беднее, может позволить себе меньше свободного времени. Таким образом, в соответствии с классическим анализом рост государственных закупок, который ухудшает финансовое положение людей, должен привести к увеличению совокупного предложения гру б) Общее равновесие а) Временное увеличение государственных закупок повышает текущие или будущие налоги работ-ников. Поскольку работники чувствуют себя беднее, предложение ими труда на рынке увеличивается и кривая предложения труда сдвигается вправо, от N5' к Л№. Сдвиг кривой предложения груда снижает реальную заработную плату и увеличивает занятость, о чем свидетельствует точка Е. б) Рост занятости повышает объем производства при полной занятости и сдвигает линию ге вправо, из положения ЕЕ в положение ЕЕ'. Рост государственных закупок также уменьшает желательные национальные сбережения и перемещает кривую /5 вправо, от /51 к /5 . Поскольку точка пересечения кривых /53 и 1-М' находится справа от ЕЕ , совокупный объем спроса выше, чем объем производства при полной занятости, К2, поэтому повышается уровень цен. Рост уроиня цен сокращает реальное предложение денег и сдвигает кривую АЛ/ вверх и влево, из положения АЛ/' в АЛ/7, пока достигается новое общее равновесие в точке Е. Результат увеличения государственных закупок состоит в увеличении объема выпуска, реальной ставки процента и уровня цен. а) Рынок труда рисунок 10.4 Результаты временного увеличения государственных закупок да.1 Увеличение государственных закупок вызывает сдвиг кривой предложения груда вправо, из положения КЧ' в положение Лй на рис. 10.4, а. Вслед за сдвигом кривой предложения труда точка равновесия на рынке труда смещается из точки Е в точку Г, сопровождаясь увеличением занятости и падением реальной заработной платы.2 О N1 Ыг Труд, N О у, у2 Объем выпуска, У я?1 я-8 2. Повышение уровня цен 1.Временное увеличение государственных закупок На рис. 10.4, б изображены последствия увеличения государственных закупок в рамках классической модели /5-АМ. Во-первых, отметим, что, поскольку возрастает равновесная величина занятости, объем производства при полной занятости также увеличивается. Поэтому линия ЯГ сдвигается вправо, из положения ЯГ в положение РЕ1. В дополнение к сдвигу линии РЕ вправо изменение фискальной политики смещает кривую К. Вспомним, что при любом уровне выпуска временное увеличение государственных закупок сокращает плановые национальные сбережения и повышает реальную ставку процента, при которой приходит в равновесие товарный рынок. Поэтому кривая /5 сдвигается вправо и вверх, от /5' к /53 (см. также сводную табл. 12). Кривая 1М напрямую не затрагивается изменениями в налогово-бюджетной политике. Новая кривая /5, /5о, первоначальная кривая 1М, /.Л/1, и новая линия ЯГ, ЯГ2, не имеют общей точки пересечения. Для восстановления общеэкономического равновесия должна произойти корректировка цен, сдвигающая кривую ЬМ до тех пор, пока она не пройдет через пересечение № и Я? (точка Р). Будут ли цены падать или расти? На этот вопрос нельзя дать определенного ответа, потому что изменение фискальной политики увеличивает совокупный спрос на товары (благодаря сокращению запланированных сбережений и сдвигу кривой /5 вверх и вправо) и уровень производства при полной занятости (за счет увеличения предложения груда и сдвига линии Я" вправо). Если мы предположим, что последствия роста государственных закупок для предложения труда и выпуска при полной занятости не будут слишком масштабными (вполне разумное допущение), после изменения фискальной политики совокупный спрос на товары, вероятно, превысит величину объема производства в условиях полной занятости. На рис. 10.4, б совокупный объем спроса па товары (точка // на пересечении /5"-' и /.Л/1) превышает объем выпуска при полной занятости. Поэтому уровень цен должен вырасти, сдвигая кривую Ш вверх и влево н заставляя экономику вернуться к состоянию равновесия в точке Р. В точке Р и объем выпуска, и реальная ставка процента выше, чем в первоначальной точке равновесия Е. Следовательно, рост государственных закупок увеличивает выпуск, занятость, реальную ставку процента и уровень цен. Поскольку рост занятости скорее является результатом увеличения предложения труда, а не роста спроса на труд, реальная заработная плата падает вместе с ростом государственных закупок. Из-за убывающей предельной производительности труда увеличение занятости также означает падение средней производительности труда в ситуации роста правительственных закупок. Утверждение, что фискальные шокн играют некоторую роль в деловых циклах, представляется справедливым, что само по себе служит основанием для включения их в модель. Однако включение фискальных шоков наряду с шока- ми производительности в модель РДЦ обладает дополнительным преимуществом в виде улучшения соответствия между моделью и фактическими данными. Ранее мы отмечали, что государственные закупки имеют проциклический характер, что согласуется с предшествующим анализом. Другое преимущество добавления фискальных шоков в модель, которая также содержит и шоки производительности, состоит в том, что это улучшает способность модели объяснить поведение производительности труда. Вернемся к рис. 10.2, чтобы вспомнить недостатки модели РДЦ, содержа- шей только шоки производительности: она предсказывает, что средняя производительность труда и ВНП тесно связаны между собой. На самом деле теория РДЦ предсказывает такую степень корреляции, которая более чем в два раза больше фактической корреляции. Однако как мы только что показали, модель классического делового цикла с шоками государственных закупок предполага-ет отрицательную взаимосвязь между производительностью труда и ВНП, поскольку положительное воздействие государственных закупок повышает выпуск, но снижает среднюю производительность. Модель классического делового цикла, которая содержит и шоки производительности, и шоки государственных закупок, может хорошо соответствовать эмпирически наблюдаемой корреляции производительности и ВНП, не снижая при этом возможности отладки модели в других отношениях.' Таким образом, добавление фискальных шоков в модель реального делового цикла, по-видимому, увеличивает ее способность объяснить действительное поведение экономики. Должна ли фискальная политика использоваться для противодействия циклу? Наш анализ показывает, что изменения в государственных закупках могут реально влиять на экономику. Изменения в налоговом законодательстве в рамках классической модели также могут повлиять на экономику, хотя их последствия являются более сложными и зависят главным образом от характера налога, вида облагаемого дохода или прибыли и т. д. Потенциально изменения в фискальной политике могут использоваться для компенсации циклических колебаний и стабилизации объема производства и занятости: например, правительство может увеличивать объемы своих закупок в периоды спада. Это наблюдение приводит нас ко второму из двух вопросов, поставленных во введении к этой главе: должны ли политики использовать фискальную политику для сглаживания циклических колебаний? Вспомним, что экономисты-классики в целом выступают против активных попыток смягчить циклические колебания из-за утверждения Адама Смита лневидимой руке, согласно которому свободные рынки приводят к эффективным результатам без государственного вмешательства. Согласно классической точке зрения цены и заработная плата достаточно быстро приспосабливаются, приводя экономику в состояние общего равновесия, оставляя правительству небольшое пространство для вмешательства с целью улучшить макроэкономическую реакцию на нарушения экономической активности. Следовательно, хотя, в принципе, фискальная политика и может использоваться для борьбы со спадами и уменьшать колебания объема производства, экономисты-классики выступают против использования такого подхода. Вместо этого они утверждают, что лучшей политикой является невмешательство в процесс приспособления экономики к нарушениям в экономической деятельности. Подобный скептицизм в отношении ценности активной антициклической политики не означает, что классики не рассматривают рецессии как серьезную проблему. Например, если неблагоприятный шок производительности вызывает спад, реальная заработная плата, занятость и выпуск падают, то это означает, что многие люди испытывают экономические трудности. Но поможет ли противостоять спаду, например, рост государственных закупок? В классическом анализе рост государственных закупок увеличивает выпуск за счет увеличения предлагаемого труда, а количество предлагаемого труда увеличивается благодаря тому, что работники становятся беднее (в результате более высоких сегодняшних или будущих налогов). Таким образом, в случае классического допущения о том, что экономика всегда находится в равновесном состоянии, увеличение государственных закупок с единственной целью повысить выпуск и занятость скорее ухудшит, а не улучшит положение людей. Экономисты-классики считают, что государственные закупки должны увеличиваться, только если выгоды от расширенных государственных программ - например, в виде более совершенной национальной обороны или коммунальных услуг - превышают их издержки для налогоплательщиков. Сторонники классической школы применяют этот критерий для оценки полезности государственных расходов - выгоды должны превышать затраты - вне зависимости от того, находится ли сейчас экономика в состоянии спада или нет. До сих пор мы предполагали, что, поскольку фискальная политика влияет на равновесные уровни занятости и выпуска, правительство в состоянии использовать налогово-бюджетную политику для достижения тех уровней занятости и объема производства, которые оно выберет. На самом деле законодательный процесс может приводить к длительным задержкам, или лагам, между моментом внесения предложения об изменении фискальной политики и моментом, когда она начинает действовать. Из-за этих лагов изменения фискальной политики, намечаемые сегодня, должны основываться на том, что будет с экономикой несколько кварталов спустя. К сожалению, прогнозирование будущего экономики в лучшем случае является неточным. Кроме проблемы прогнозирования ответственные за экономическую политику также сталкиваются с неопределенностью относительно того, как и насколько изменить свою политику, чтобы получить желаемые с точки зрения объема выпуска и занятости результаты. Классики приводят эти трудности как еще одну причину для того, чтобы не использовать фискальные мероприятия для борьбы с рецессиями. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ШОКИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В КЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ" |
|
|