Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика, 2010 | |
ТЕОРИЯ РЕАЛЬНОГО ДЕЛОВОГО ЦИКЛА |
|
|
Из п. 8.4 мы помним, что полная теория экономического цикла должна иметь две составляющие. Первая это описание типов шоков или нарушений, в отношении которых считается, что они оказывают наибольшее воздействие на экономику. Примеры нарушений экономического равновесия, которые выделяются в разных теориях экономического цикла, включают шоки предложения, изменения в денежно-кредитной или фискальной политике и изменения потребительских расходов. Второй компонент - это модель, которая описывает, как ключевые экономические неременные, такие как объем выпуска, занятость и цены, реагируют на экономические шоки. Моделью, которой отдают предпочтение экономисты классической школы, является модель 1S-LM или подобная ей конструкция. Однако остается вопрос, какие шоки имеют решающее значение для возникновения циклических колебаний? Влиятельная группа экономистов классического направления во главе с Эдвардом Прескоттом из Университета Миннесоты и Финном Кидландом из Университета КарнегиЧМеллона разработала теорию, которая занимает твердую позицию по вопросу источника шоков, вызывающих циклические колебания. Эта теория, теория реального делового цикла (real business cycle theory) (или теория РДЦ), утверждает, что основными источниками экономических циклов являются реальные шоки в экономике. Реальные шоки - это нарушения в лреальной части экономики вроде шоков, которые влияют на производственную функцию или на решения потребителей о расходах и сбережениях. Экономисты противопоставляют реальные шоки номинальным шоками, или шокам в предложении или спросе на деньги. В терминах модели 1S-LM реальные шоки прямо влияют на кривую IS или линию FE, тогда как номинальные шоки непосредственно воздействуют только на кривую LM. Хотя свой вклад в экономический цикл могут вносить многие виды реальных шоков, сторонники РДЦ отводят самую большую роль шокам, связанным с производственной функцией, - тому, что мы назвали шоками предложения и что экономисты - сторонники теории РДЦ обычно называют шоками про-изводительности. Шоки производительности включают создание новых товаров или методов производства, внедрение новых методов управления, изменения в качестве капитала или труда, изменения в доступности сырья или энергии, необычно хорошую или плохую погоду, изменения в государственном регулиро-вании, затрагивающие производство, и любые другие факторы, которые влияют на производительность. Сторонники РДЦ считают, что большинство экономических бумов являются результатом благотворных шоков производительности, а большинство рецессий вызывается неблагоприятными шоками производи-тельности. Неблагоприятные шоки производительности как источник рецессии. Имеет ли смысл идея экономистов - сторонников концепции РДЦ о том, что не-благоприятные шоки производительности ведут к рецессиям (а благоприятные шоки производительности подобным образом приводят к бумам)? Мы разбирали теоретические последствия временного неблагоприятного шока про-изводительности для экономики в главах 3, 8 и 9. В главе 3 мы показали, что неблагоприятный шок производительности (или шок предложения) вроде по-вышения цены на нефть уменьшает предельный продукт труда (MPN) и спрос на труд при любой реальной заработной плате. В результате падают равновесные значения реальной заработной платы и занятости (см. рис. 3.12). Равновесный уровень выпуска тоже падает, как в результате снижения равновесного объема занятости, так и из-за того, что неблагоприятный шок производительности уменьшает объем выпуска, который может производиться при любом количестве труда и капитала. Позднее мы использовали полную модель IS-LM (см. рис. 9.8), чтобы исследовать влияние временного неблагоприятного шока производительности на общее равновесие. Мы подтвердили наш более ранний вывод о том, что неблагоприятный шок производительности снижает равновесные уровни реальной заработной платы, занятости и объема выпуска. Вдобавок мы показали, что неблагоприятный шок повышает реальную ставку процента, снижает потребление и инвестиции, а также повышает уровень цен. В более широком смысле наш предшествующий анализ влияния неблагоприятных шоков производительности подтверждает утверждение сторонников теории РДЦ о том, что такие шоки связаны со спадами, поскольку они ведут к снижению объема производства. Аналогичный анализ показывает, что благоприятный шок производительности ведет к росту производства (буму). Отметим, что с позиций теории реального экономического цикла выпуск снижается в периоды спадов и растет во время бумов, потому что равновесный уровень выпуска (или выпуск в условиях полной занятости) изменился, а гибкость цен гарантирует, что фактический объем выпуска всегда равен выпуску в условиях полной занятости. Как и экономисты-классики, сторонники теории РДЦ будут отвергать кейнсианскую точку зрения (обсуждаемую в главе 11), что спады и подъемы являются периодами неравновесия, на протяжении которых фактический выпуск ниже или выше своего равновесного уровня для длительного периода. Теория реального делового цикла и факты. Хотя теория РДЦ, которая объединяет классическую версию модели с допущением о том, что шоки про-изводительности являются главным видом нарушения хода экономического развития, относительно проста, она согласуется со многими фактами, которые известны о деловых циклах. Во-первых, согласно предположению о том, экономика постоянно подвергается ударам со стороны шоков производительности, теория РДЦ предсказывает повторяющиеся флуктуации в совокупном выпуске, которые действительно возникают. Во-вторых, теория РДЦ правильно предсказывает, что занятость будет меняться проциклическим образом, т. е. в одном направлении с выпуском. В-третьих, теория РДЦ предсказывает: реальная заработная плата будег выше в периоды бумов, чем в периоды спадов (реальная зарплата имеет про циклический характер), что также имеет место в действительности. Четвертый момент, связанный с экономическим циклом, который объясняет теория РДЦ, состоит в том, что средняя производительность труда является проциклической переменной; т. е. выпуск на одного работника во время бумов выше, чем в периоды спадов. Этот факт соответствует предположению сторонников теории РДЦ, что бумы это периоды благоприятных шоков производительности, которые имеют тенденцию повышать производительность труда, в то время как рецессии являются результатами неблагоприятных шоков в производительности. Эти экономисты указывают, что без шоков производительности, позволяющих производственной функции оставаться стабильной во времени, средняя производительность труда не изменялась бы в одном направлении с циклом. Без шоков производительности увеличение занятости, которое возникает в периоды бумов, привело бы к снижению средней производительности труда благодаря принципу убывающей предельной производительности труда. Аналогичным образом без шоков в производительности спады оказались бы периодами относительно более высокой производительности труда, а не более низкой, о чем свидетельствуют фактические данные. Поэтому сторонники РДЦ рассматривают проциклической характер средней производительности труда как серьезное доказательство, подтверждающее правильность их подхода. Факт, связанный с экономическими циклами, который кажется несоответствующим простой версии теории РДЦ, состоит в том, что инфляция имеет тенденцию замедляться в ходе спада или сразу после него. Теория предсказывает, что неблагоприятный шок производительности будет как вызывать спад, так и повышать общий уровень цен. Поэтому, согласно теории реального цик-ла, периоды рецессий должны также быть и периодами инфляции, что проти-воречит фактическим данным. Некоторые экономисты, приверженные теории РДЦ, не соглашались с общепринятым взглядом о проциклическом характере инфляции. Например, в своем исследовании периода 1954-1989 гг. защитники теории РДЦ Кидланд и Прескотт показали, что вывод о проциклнческой инфляции до некоторой степени зависит от статистических методов, используемых для расчета трендов инфляции и объема выпуска. Используя другой метод расчета этих двух трендов, Кидланд и Прескотт обнаружили, что, когда значение совокупного вы-пуска находилось выше своего долгосрочного тренда, уровень цен имел тенденцию быть ниже долгосрочного значения - результат, больше совпадающий с предсказанием теории РДЦ о циклическом поведении цен. Кидланд и Прескотт предположили, что общепринятый взгляд о процнкличностн цен и инфляции основывается в основном на опыте экономики между двумя мировыми войнами (1918-1941 гг.), когда она имела другую структуру и подвергалась воздействию со стороны других видов шоков, чем более близкая нам экономика. Например, многие экономисты уверены, что Великая депрессия - самое важное макроэкономическое событие между двумя мировыми войнами - явилась результатом ряда крупномасштабных неблагоприятных шоков совокупного спроса. Как показано на рис. 8.13, неблагоприятный шок совокупного спроса сдвигает кривую АО вниз и влево, приводя сначала к снижению объема выпуска, а затем к снижению цен; эта схема соответствует тому традиционному факту, что инфляция имеет нроциклический и запаздывающий характер. Однако Кидланд и Прескогт утверждают, что со времен Второй мировой войны неблагоприятные шоки предложения вызывали рост уровня цен при одновременном падении выпуска. Наиболее заметно инфляция росла во время рецессий, которые последовали за шоковыми изменениями цен на нефть в 1973-1974 и 1979-1980 гг. Тем не менее проблема циклического поведения цен остается спорной. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ТЕОРИЯ РЕАЛЬНОГО ДЕЛОВОГО ЦИКЛА" |
|
|