Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная Экономика История экономики
Герман Ван дер Bee. История мировой экономики, 1994 | |
1.3. КРИТИКА СТРУКТУРУАЛИСГАМИ "АРИФМЕТИКИ РОСТА" ДЕНИСОНА |
|
Конечно, анализ Денисона ясен и последователен, хотя и имеет целый ряд пробелов, особенно что касается методик подсчетов. Но наиболее суровой критике автор подвергся за "статичный подход" к подсчетам экономического роста. Денисон исходил из гипотезы о том, что экономический рост представляет собой процесс достаточно простой и равновесный, который можно представить в виде совокупности действующих в одном направлении факторов. Сам же автор отдавал себе отчет в некоторой примитивности такой отправной точки. Поэтому в анализ было введено несколько объясняющих факторов, "вмешивающихся" в процесс экономического наверстывания. Денисон предположил, что из-за недостаточно оптимального использования ресурсов реальная эффективность производства может быть ниже, чем его потенциал. Устранив этот "зазор", можно придать экономике дополнительный импульс развития и посредством этого изменить структуру экономики9. Используя в своих исследованиях этот динамический элемент, Денисон, таким образом, признал факт нестабильности экономического роста *. Это положение составляет "сердцевину" концепции структуруалистов. Один из них, Ингмар Свеннисон (Ingmar Svennison) использовал эти подходы в своем исследовании межвоенного экономического развития10. Для экономистов этого направления экономический рост не сводится к увеличению национального продукта в полной гармонии с технологическим прогрессом. Наоборот, такой рост сопряжен с постоянным изменением составляющих производства. Он выражает подъем и упадок промышленных отраслей и постоянное перераспределение труда и капитала между различными секторами экономики и географическими регионами. Принимая такой динамический подход к экономическому развитию, представители этого направления модифицировали исходную гипотезу экономического роста. Была установлена тесная связь между ростом и изменением структуры экономики. Следовательно, экономический рост - результат импульса который придали ему изменения структуры потребления, отраслевой организации и технологии промышленного производства. К тому же, технологический прогресс * не является единственной детерминантой структурной трансформации, так как последняя сама в значительной мере определялась экономическим ростом". Поскольку экономический рост приводит к увеличению дохода на душу населения, структура спроса на некоторые блага меняется. Таким образом, увеличение доходов вызывает более значительное повышение спроса на потребительские товары, чем на другие категории благ. В результате экономический рост посредством давления спроса приводит к изменению структуры производства. Кроме этого, психологически благоприятный климат, создаваемый процессом роста, а также неизбежно проявляющиеся при этом трудности совершенно явно стимулируют технологический прогресс и улучшение методов управления предприятиями. Расширяющийся рынок увеличивает область применения специализированной техники, снижает издержки на оборудование и стимулирует тем самым структурные изменения *. Рост издержек на заработную плату также часто способствует этому процессу. Структур у алисты свидетельствуют, что экономический рост не зависит единственно от изменения экономической структуры. На него в очень специфической форме влияет введение в оборот нового оборудования. Новые развивающиеся отрасли промышленности требуют такого обрудования, создание которого возможно лишь на базе самых современных технологий. Вследствие этого новые сектора экономики демонстрировали большую эффективность, нежели традиционные. Экономический рост становился, таким образом, все в большей степени результатом большей эффективности нового оборудования, используемого в новых развивающихся секторах экономики, а новые инвестиции в свою очередь функцией экономического роста12. Эта цепь взаимозависимых элементов приводит к "здоровому кругу" быстрого экономического роста. Исследование Свеннисоном межвоенного развития Европы показало, что эти же взаимозависимые элементы в период стагнации действуют в противоположном направлении (способствуя появлению "порочного круга"). В периоды трудностей структурного характера отрасли, о которых шла речь, весьма сдержанны к обновлению своих основных капиталов. Вследствие этого оборудование отраслей, испытывающих трудности, устаревает с технологической точки зрения. Это означает, что отрасли начинают аккумулировать рабочую силу, которая в нормальных условиях должна была бы направляться в новые развивающиеся отрасли. Стагнация, таким образом, препятствует структурным изменениям экономики, а инерция лишь ухудшает ситуацию в период стагнации13. Джон Корнволл, Агнус Мэддисон и Герхард Менш (John Cornwall, Agnus Maddison, Gerhard Mensch)14 использовали структурный и динамический подходы в своих исследованиях экономического роста Запада после войны. Главный вопрос, который встает при использовании структурного подхода, - в какой степени труд и капитал проявляют гибкость и мобильность, необходимые для развития, поддержки и ускорения изменения экономической структуры? Уже сама постановка этого вопроса ставит под сомнение "арифметику роста" Денисона, который исходил из факта существования гибкого и мобильного состояния труда и капитала. Как Корнволл, так и Мэддисон отвергли гипотезу Денисона, чтобы выяснить, насколько можно устранить несовершенства, ухудшающие размещение факторов производства в различных странах15. Поэтому их внимание было приковано, главным образом, к обеспечению оборудованием и к активному населению. Они пришли к выводу, что развитие этих двух составляющих облегчает процесс общей структурной трансформации. В этих условиях новые отрасли не были больше зависимыми от вечно болезненного процесса отвлечения труда и капитала из традиционных промышленных отраслей, так как можно было бы черпать в существующих резервах. Корнволл и Мэддисон создали также свою гипотезу "наверстывания", чтобы объяснить феномен быстрого роста Западной Европы и Японии. Если рассматривать труд и капитал в рамках теории нестабильности экономического роста, гипотеза "наверстывания" приобретает гораздо большее значение, нежели в "арифметике роста" Денисона. Что касается Менша, он основывался на теории Шумпетера. Согласно положениям этой теории, мобильность и гибкость труда и капитала находят дополнение в решениях, принимаемых руководителями предприятий и способствующих экономическому росту. Следует также рассмотреть инновационную роль энергичных руководителей в контексте длинного цикла. Так, нисходящая кондратьевского цикла стимулировала поиск фундаментальных технологических инноваций16. В модели Менша технологический прогресс и руководители предприятий являются двигателем изменения экономической структуры. Кризис 70-х годов привлек внимание к замедлению роста производительности, производственных факторов и процессу деиндустриализации некоторых государств - членов ОЭСР. К структурным переменам и процессу нестабильного роста добавились сокращение числа занятых в промышленности (вначале относительное, а затем абсолютное) и развитие сектора услуг17. Общим правилом общества изобилия является сокращение спроса на промышленную продукцию с того, как доход на душу населения превышает определенное пороговое значение. С этого момента ускоряется спрос на различные виды услуг. В своих подсчетах роста Денисон уделил этим наблюдениям лишь ограниченное внимание, в той степени, в которой он принимал их в расчет. Он не учитывал взаимовлияния различных факторов. А оно было тем не менее весьма существенным. Вот почему далее в своем изложении мы будем придерживаться сгруктуруалистского подхода. |
|
<< Предыдушая | Следующая >> |
= К содержанию = | |
Похожие документы: "1.3. КРИТИКА СТРУКТУРУАЛИСГАМИ "АРИФМЕТИКИ РОСТА" ДЕНИСОНА" |
|
|