Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Герман Ван дер Bee. История мировой экономики, 1994 | |
1.2. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ДЕНИСОНА |
|
|
Из своих исследований Денисон сделал два типа выводов. Он объясняет различия двух порядков между западными странами: с одной стороны, по темпам роста, а с другой - по уровню доходов. Что касается роста, он констатирует, что в 50-х и 60-х годах его темпы в Японии и Западной Европе превышали американские. Между 1953 и 1971 гг. ВНП Японии увеличивался ежегодно на 8,81%. С 1950 по 1962 г. показатель роста для восьми стран Западной Европы (Великобритании, Бельгии, Дании, Франции, ФРГ, Голландии, Норвегии и Италии) составлял 4,78% каждый год. Это значение станет еще более высоким, если исключить из списка Великобританию, имевшую наименьший показатель, а временнбй период продлить до 1971 г., включив сюда "золотые 60-е". С 1950 по 1960 г. темпы роста американской экономики составляли в среднем 3,32%. Их значение увеличится до 4%, если мы рассмотрим период с 1948 по 1969 г. (также захватив "золотые 60-е") и уменьшится до 3,87%, если обратиться к периоду 1948-1973 гг. (табл. 10). Сравнение между ростом США и Западной Европы выявляет наличие определенных отличий. Рост в США был не только менее значительным, но и стал результатом действия других факторов. В большей степени он опирался на увеличение труда и капитала, а не на увеличение производительности труда. В течение пяти послевоенных подпериодов (1948- 1953, 1953-1964, 1964-1969, 1969-1973 и 1973-1976 гг.) вклад производительности труда в общий показатель роста был меньше, чем тот, который характеризовал увеличение физических факторов производства *. С другой стороны, после второй мировой войны ускорение темпов технологического прогресса стимулировало развитие производительности в США: если между 1929 и 1941 гг. вклад технологического прогресса в темпы роста составлял 0,23 процентных пункта, то в период с 1941 по 1948 г. он вырос до 0,80, с 1948 по 1969 г. этот вклад достиг 1,05 пункта, а между 1969 и 1973 г. - 1,24 пункта . Со времени второй мировой войны технологические границы продвигались довольно быстро. Напротив, другие элементы концепции Денисона потеряли их относительную значимость. Результаты роста эффективности производства, вызванные улучшенным использованием производственных факторов и расширением масштаба производства, играли все меньшую роль в общем развитии. Наконец, начиная с 70-х годов, меры, предпринятые правительством по защите человека и окружающей среды, так же препятствовали развитию производительности. Влияние технологического прогресса было нейтрализовано, и в США рост производительности лишь в малой степени способствовал экономическому развитию этой страны. Таблица 10. Составляющие темпов экономического роста в нескольких странах в различные периоды (в %) Показатели США Канада Япония Запад-ная Европа Бельгия Дания Фран-ция ФРГ Италия Нидер-ланды Норвегия Велико-британия 1950- 1962 гг. 1948- 1969 гг. 1969- 1973 гг. 1973- 1976 гг. 1950- 1967 гг. 1953- 1971 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. Темпы роста 3,32 4,00 3,79 1,60 4,95 8,81 4,78 3,03 3,63 4,70 6,27 5,60 4,07 3,43 2,38 Совокупность факторов 1,95 2,09 2,18 2,20 3,02 3,95 1,69 1,17 1,55 1,24 2,78 1,66 1,91 1,04 1,11 производства Труд 1,12 1,30 1,56 1,76 1,85 1,85 0,83 0,76 0,59 0,45 1,37 0,96 0,87 0,15 0,60 Число работников 0,90 1,17 1,58 1,97 1,82 1,14 0,71 0,40 0,70 0,08 1,49 0,42 0,78 0,13 0,50 Длительность труда -0,17 -0,21 -0,28 -0,44 -0,20 -0,21 -0,14, -0,15 -0,18 -0,02 -0,27 0,05 -0,16 -0,15 -0,15 Возраст и пол -0,10 -0,10 -0,41 -0,39 -0,13 0,14 0,03 0,08 -0,07 0,10 0,04 0,09 0,01 -0,07 -0,04 Образование 0,49 0,41 0,48 0,58 0,36 0,34 0,23 0,43 0,14 0,29 0,11 0,40 0,24 0,24 0,29 Остаточный фактор 0,00 0,03 0,19 0,04 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 с 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Капитал 0,83 0,79 0,62 0,44 1,14 2,10 0,86 0,41 0,96 0,79 1,41 0,70 1,04 0,89 0,51 Запасы 0,10 0,12 0,08 0,02 0,10 0,73 0,18 0,06 0,15 0,19 0,33 0,12 0,22 0,13 0,09 Оборудование/недвижи 0,43 0,36 0,31 0,23 0,87 1,07 0,64 0,39 0,661 0,56 1,02 0,54 0,66 0,79 0,43 мость и инфраструктура Жилье 0,25 0,28 0,18 0,21 0,30 0,30 0,07 0,02 0,13 0,02 0,14 0,07 0,06 0,04 0,04 Международные активы 0,05 0,03 0,05 -0,03 -0,12 0,00 -0,03 -0,06 0,02 0,02 -0,08 -0,04 0,10 -0,07 -0,05 Земля 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Таблица 10 (окончание) Показатели США Канада Япония Запад-ная Европа Бельгия Дания Фран-ция ФРГ Италия Нидер-ланды Норвегия Велико-британия 1950- 1962 гг. 1948- 1969 гг. 1969- 1973 гг. 1973- 1976 гг. 1950- 1967 гг. 1953- 1971 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 rr. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. 1950- 1962 гг. Производительность 1,37 1,91 1,61 -0,60 1,96 4,85 3,07 1,86 2,08 3,46 3,49 3,94 2,16 2,39 1,27 Прогресс в области знания 0,76 1,19 1,24 -0,56 0,66 1,97 1,32 0,84 0,75 1,51 0,87 1,30 0,75 0,90 0,79 Лучшее размещение ресурсов 029 0,30 0,15 0,11 0,64 0,95 0,68 0,51 0,58 0,95 1,01 1,42 0,63 0,92 0,12 Сокращение необрабатыв аемых сельхозугодий 0,25 ОДЗ 0,07 0,04 0,54 0,64 0,46 0,20 0,41 0,65 0,77 1,04 0,21 0,54 0,06 Уменьшение числа независимых производителей 0,04 0,07 0,08 0,07 0,10 0,30 0,14 0,15 0,18 0,23 0,14 0,22 0,26 0,23 0,04 Устранение торговых барьеров 0,00 0,00 - - 0,00 0,01 0,08 0,16 0,09 0,07 0,10 0,16 0,16 0,15 0,02 Масштабы производства 0,36 0,42 0,82 0,18 0,66 1,94 0,93 0,51 0,65 1,00 1,61 1,22 0,78 0,57 0,36 Развитие локальных и региональных рынков 0,36 0,42 - - 0,63 1,06 0,47 0,40 0,42 0,51 0,70 0,62 0,55 0,45 0,27 Эластичность доходов 0,00 0,00 - - 0,03 0,88 0,46 0,11 0,23 0,49 0,91 0,60 0,23 0,12 0,09 Другие составляющие -0,04 0,00 -0,10 -0,31 0,00 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Источники: Demson Е F. Slower Fconomic Growth; Idem. Why Growth Rates Differ? P. 278, 299, 300; Demson E F , Chung W К How Japan s Economy Grew. P. 41-42. Совершенно иной была ситуация в Западной Европе. За исключением ФРГ, экономика этих стран испытала куда меньший по сравнению с США прирост труда и капитала. Вместе с тем прирост производительности в значительной мере предопределил благоприятное экономическое развитие Западной Европы после войны. На 2/3 такой экономический рост может быть объяснен влиянием именно этого фактора. Каковы были основные факторы, предопределившие промышленный рост Западной Европы? Работы Денисона не дают ясного ответа на вопрос. Однако можно предположить, что процесс "наверстывания" Европой Соединенных Штатов сыграл здесь не последнюю роль. К тому же в общем потоке публикаций 50-х и 60-х годов непрестанно подчеркивалось существование пропасти между двумя континентами в области технологии и в практике управления предприятиями. Однако для периода 1950-1960 гг. Денисон нашел этому подтверждение лишь для Франции и в некоторой степени для Италии6. В своих работах по подсчету факторов экономического роста Денисон уделяет значительное внимание масштабным мероприятиям, проведенным послевоенной Францией по модернизации структуры своей экономики. Тем не менее в целом в Европе простое увеличение масштабов производства имело большее значение, нежели его модернизация. Подъем экономики после войны и рост процветания привели к быстрому созданию широкого рынка потребительских товаров, подходившему для организации массового производства по эффективным американским методам. Как следствие этого бурный расцвет промышленности имел в своей основе фактор роста производительности. Наконец, Денисон обнаружил в нескольких странах Европы проявление лучшего размещения физических факторов производства, особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском Хозяйстве и перевода рабочей силы в другие отрасли. Таким путем значительно увеличили объемы своего производства Италия, Франция, Норвегия и ФРГ. В странах же, где сельское хозяйство не было столь развитым (Великобритания и Бельгия), этот процесс не имел подобного значения. Анализ прироста показателей производительности в промышленности позволяет, таким образом, принимать во внимание не только глубокие различия между США и Европой, но и между разными странами Старого Света. Впечатляющий экономический рост Японии не может быть объяснен влиянием лишь одной-единственной переменной. Все факторы сыграли свою роль. Наполовину этот рост может быть объяснен увеличением использования труда и капитала, остаток - ростом производительности. Денисон в своем анализе считал основным фактором рост вложений капиталов. Он отводил ему 2,1 пункта из общих ежегодных 8,81% за период с 1953 по 1971 г. Такой размах предполагал значительный рост общих инвестиций, ставший возможным благодаря повышению производительности, увеличению внутренних накоплений и относительно низкой цене на оборудование. Что касается роста производственных мощностей, последний опирался преимущественно на технологический прогресс и принятие на вооружение самых современных американских методов управления предприятиями. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста (8,81%) составила 1,97 пункта, расширение производства - 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов - 0,94 пункта. Сокращение с 35,6 до 14,6% (за период 1953-1971 гг.) удельного веса сельского хозяйства предоставило возможность Японии лучше разместить свои ресурсы. Вторая группа выводов, сделанных Денисоном, основана на различиях в уровне доходов. Он подсчитал, что в 1960 г. доход на одного занятого в восьми европейских странах (см. табл. 8) составлял лишь 59% от североамериканского. Это наблюдение покажется еще более интересным, если принять во внимание наличие в послевоенной Европе (примерно до середины 60-х годов) гораздо большего давления со стороны спроса по сравнению с США. Другими словами, в Европе этот процесс оказывал более благоприятное воздействие на увеличение производства и, следовательно, на рост доходов. Денисон определил, что на 73% отставание Европы от США в доходах было вызвано более низкой производительностью труда и капитала. Рост производительности, достигнутый послевоенной Европой благодаря лучшему размещению производственных факторов, не привел, как могло бы фазу показаться, к сокращению разрыва в доходах между США и Старым Светом. Последствия же процесса "наверстывания" в промышленности стали проявляться лишь к началу 60-х годов. Доход в расчете на одного занятого в Японии составлял 59,2% от североамериканского. До 77% этот разрыв объясняется более низкой производительностью труда и капитала, хотя они были и выше чем в Европе. Денисон также выявил проблему различий в производстве между Западной Европой и Японией, с одной стороны, и США - с другой. Он выдвинул несколько возможных объяснений на этот счет. Главным, по его мнению, было отставание в области менеджмента. В исследованиях Денисона также много внимания удельно факторам институционального происхождения, которые могли влиять на конкурентоспособность, следовательно, ускорять или замедлять рост производительности7. Кроме сравнения темпов роста и доходов населения, Денисон также изучал причины, ставшие основанием для замедления экономического роста в 70-х годах8, В 1973-1976 гг. темпы роста США достигали лишь 1,60%. Как и прежде, использование дополнительных ресурсов труда и капитала положительно сказывается на процессе экономического развития. Влияние же роста производительности, в отличие от прошлого периода, стало негативным. Денисон определил, что правительственные распоряжения в области защиты окружающей среды негативно воздействуют на этот рост. Замедление технологического прогресса и роста обеспечения капитала из-за недостатка инвестиций также нанесли вред развитию производительности. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1.2. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ДЕНИСОНА" |
|
|