Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Я. Тинбэрхэн,Х.Бос . МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, 1967 | |
8.1. Некоторые критические замечания о современном состоянии предмета |
|
|
8.11.За последние десять лет тема программирования развития производства привлекла внимание ряда авторов и уже накоплен значительный объем знаний по этому вопросу. Поскольку предмет этот новый, здесь много воз-можностей для всякого рода поисков и первооткрытий, да иначе и быть не могло. Несколько ведущих ученых, представляющих различные отрасли науки, внесли свой вклад в исследуемый предмет, и некоторые из них почти не интересовались экономическими проблемами. Програм мирование развития было также предметом острой полити ческой полемики. Иногда пускались в ход самые необычные идеи, и это стало настолько частым явлением, что авторы данной книги, хотя и не чувствуя себя ортодоксами, считают уместным сделать ряд критических замечаний по поводу некоторых из этих идей. Авторы хотят сделать эти замеча ния со всей скромностью, сознавая ту большую роль, которую должны иногда играть неортодоксальные подходы, а также учитывая ограниченность тех средств, которыми они сами располагают. Общая позиция, которой придержи ваются авторы в этом параграфе,Ч это позиция экономи стов, пытающихся проверить правильность некоторых эко номических идей, которые они критикуют. Мы признаем, с одной стороны, независимость прав политических деяте лей ставить задачи и, с другой стороны,Ч математиков выбирать свои методы анализа. Прежде всего сделаем некоторые критические замечания о целях, предполагаемых при программирова нии развития, напомнив в то же время о правах политиче ских деятелей в этой области. Часто цели не очень ясно определены. Это относится к экономическим переменным, представляющим собой цели, а также к расписанию во времени этих переменных. Как было показано в параграфе 3.5, могут возникнуть огромные различия в тех случаях, когда план развития стремится максимизировать потребление на пять, десять или двадцать лет от начала действия плана. Переменные, представляющие цели развития, очень часто имеют производный характер, и не ясно, понятна ли в достаточной степени тем, кто опре деляет цели, взаимосвязь между конечной и производной целями. Является ли целью доход, или потребление, или удовлетворение, получаемое от потребления? Это всего лишь один пример из многих возможных вопросов, на кото рые часто не дают ответа. Число целей - другой из рас сматриваемых случаев. Исключительно важным примером цели, которая играет преобладающую роль во многих странах, является приоритет, отдаваемый тяжелой промышленности. Она также может пониматься как производная, а не автономная цель. В высшей степени желательно обсудить более широко это соотношение, чтобы понять, какой реальный выбор - в показателях конечных целейЧдостигается. Подобный же вопрос следует поставить в отношении степени автаркии, к которой стремятся многие плановики из политических соображений. Едва ли можно найти еще такой же пример, где взаимосвязь между набором практиче ских целей и конечной целью является в такой большой степени одной из частично устарелых связей - связей, имевших силу только в предыдущую эпоху. Значительной группе научных работников в этой области нравится считать, что относительное значение, которое население или его представители придают различ ным целям программы развития, является постоянной вели чиной, независимой от уровня достигнутого удовлетворе ния. Мы намекаем, конечно, на предположение о линейном максимуме в линейном программировании. Это представ ляется нам нелучшим способом лвтискивания реальности в рамки простой теории. Подобный пример представляет собой предположение о том, что заданная фиксированная структура основного капитала и есть цель политики развития. Эта цель при нималась рядом авторов, которые, кажется, имеют дело с тем, что можно назвать предварительной стадией к сба-лансированному росту. В этой связи будущее развитие экономики состоит из двух стадий, из которых вторая - стадия сбалансированного роста. На первой стадии необ ходимо преодолеть ряд узких мест, чтобы последующий процесс мог стать процессом сбалансированного развития. Если именно такой подход имели в виду эти авторы, то может быть полезно изложить его определенно и точно. Большинство процессов, затронутых в этой книге, пред ставляются моделями для сбалансированного роста, то есть для упомянутой выше второй стадии. Это не исключает возможности существования узких мест даже в течение такого процесса. В какой-то мере является вопросом вкуса называть или не называть узкими местами дефицитные факторы производства. Наиболее ясный пример упомянутой выше лпредварительной стадии в этой книге - то, что здесь называлось процессом приспособления (см. пара граф 4.2). 8.13. Далее можно сделать несколько критических заме чаний в отношении допущений о структуре хозяйства. Отсутствие ясности при установлении целей политики развития может также встречаться в области средств этой политики. Важный вопрос о том, какие и как много средств может быть применено, часто оставляется без внимания. Более подробную и более тщательную дискуссию следует посвятить не только эффективности планирования, но и большему взаимопониманию между представителями политически противоположных групп. В некоторых известных чисто научных исследованиях процесса развития делаются допущения в отношении пове дения потребления, которые действительно слишком про сты. Одно из них состоит в том, что потребление на единицу затрат рабочей силы не изменяется во времени, а другое - что потребление автономно. Таким же упрощенным является допущение о том, что в хозяйстве в целом имеются только два различных метода производства, не изменяющихся во времени. Подобным образом временная структура также зна чительно упрощена в моделях, в которых для всех инвести ционных процессов предполагается единообразный период созревания. Гипотеза, которая не была достаточно четко сформу лирована, но которая фактически лежит в основе известных научных и политических дискуссий, - предположение о выборе технологических способов - состоит в том, что инвестиции финансируются главным образом из прибылей. Эта гипотеза отрицает возможность финансирования инве стиций из косвенных налогов, и это отрицание означает сильное ограничение планов по технологии, формулируемых защитниками лнаиболее передовой технологии. 6. Общий недостаток применения линейных моделей - это необходимость вводить огромное количество ограниче ний, некоторые из которых весьма произвольного характера. В особенности ограничения на объем продаж данного про дукта на внутреннем и внешнем рынках - поистине слиш ком грубое представление закона спроса. 8.14. И наконец, можно сделать несколько критических замечаний о решении некоторых главных проблем програм мирования развития производства. Еще мало оценено глубоко неудовлетворительное состояние нашего понимания основной проблемы - про блемы оптимального темпа развития (см. параграф 2.4). Это означает, что, во-первых, необходимо направить больше усилий на решение этой проблемы и, во-вторых, практиче-ское планирование следовало бы осуществлять с пониманием того, что решение о темпе развития не может быть очень точным и по этой причине лучше сначала задать его, а рабо ту по его уточнению можно начинать после того, как такой выбор сделан. Практическая политика развития не может осуще ствляться без инструментов для краткосрочных приспо соблений экономики к быстрым изменениям в данных; но нельзя изучить эти процессы приспособления с помощью существующих моделей долгосрочного планирования, по скольку краткосрочные решения, касающиеся изменений переменных в этих моделях, не надежны (см. параграф 4.66). Необходимо и возможно изучать краткосрочные изменения переменных с помощью моделей другого типа. Даже при условии совершенного регулирования краткосрочных нарушений не всегда возможно резко изме нить схему долгосрочного развития, если это вообще жела тельно. Для таких изменений может потребоваться период приспособления производства специфических капитальных товаров, и такой период может быть весьма длитель ным. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "8.1. Некоторые критические замечания о современном состоянии предмета" |
|
|