Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономическая теория
| Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. ч.1. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. - СПб: Издательство Питер,2000. - ЗОЛд - (Серия Базовый курс), 2000 | |
5.3. Надзор за злоупотреблениями предприятий с доминирующим положением на рынке |
|
|
Ограничения конкуренции могут быть вызваны и тем, что предприятие или группа компаний занимают доминирующее положение на рынке. Очевидно, что причины такого положения (объединение, внутренний рост, уход конкурентов с рынка) не имеют значения. ЗОК допускает существование таких предприятий, но запрещает злоупотребление использованием их рыночной силы (рыночной власти). Необходимыми и достаточными условиями для вмешательства Федерального картельного ведомства являются следующие фактические признаки: доминирующее положение и злоупотребление рыночной силой! Доминирующее положение определяется в з 22 ЗОКа: лПредприятие занимает доминирующее положение на рынке, если оно, как продавец или покупатель определенного вида товаров или услуг: не имеет конкурентов или не сталкивается с существенной конкуренцией (случай монополии)или занимает в сравнении со своими конкурентами преобладающее положение на рынке; при этом прежде всего учитываются: его доля на рынке, финансовая мощь, доступ к источникам снабжения или рынкам сбыта, степень его переплетения (взаимозависимости) с другими предприятиями, юридические или фактические ограничения доступа к рынку для других компаний, его способность переориентировать предложение или спрос на другие товары или услуги, а также возможности противоположной стороны рынка воспользоваться товарами и услугами других производителей. Предприятиями, занимающими доминирующее положение на рынке, считаются и два производителя, если между ними - применительно к определенным видам товаров или услуг в целом или на определенных рынках - отсутствует существенная конкуренция и если они в своей совокупности выполняют условия ч. 1 з 22 ЗОКа (олигополия с доминирующим положением на рынке). ЗОК предусматривает, что для решения о рыночных позициях производителей картельное ведомство и суд используют определенные показатели доли рынка и годового оборота. К таковым относятся: 1 предприятие > 33% рынка, 3 предприятия > 50% рынка, 5 предприятий > 66% рынка. При этом годовой оборот должен превышать БМ 100 и/ или БМ 250. Здесь большое значение имеет выявление границ релевантного рынка (см. раздел 4 данной главы). Но основанием для вмешательства картельного ведомства является не только доминирующая позиция предприятия, но и злоупотребление рыночной силой, а именно злоупотребление посредством ограничения и злоупотребление посредством эксплуатации. Злоупотребление посредством ограничения имеет место тогда, когда занимающее доминирующее положение на рынке как продавец или покупатель блага предприятие без надлежащего оправдания существенным образом ограничивает конкурентные возможности других предприятий. Такое злоупотребление посредством ограничения было установлено, например, Федеральным картельным ведомством в случае с фирмой Мето (производство портативной аппаратуры для наклейки ценников), которая обязывала своих покупателей на протяжении пяти лет приобретать только производимые ею же ценники и применяла к лпроштрафившимся клиентам такие санкции, как прекращение поставок и отказ в ремонте оборудования. Согласно федеральному закону злоупотребление посредством эксплуатации имеет место в случаях, когда занимающее на рынке доминирующее положение предприятие: выставляет в качестве условий сделок требования (прежде всего к цене поставок), отличающиеся от тех, которые с высокой вероятностью применялись бы при действенной конкуренции (концепция лкак будто); в качестве критерия здесь рассматривается поведение предприятий на сопоставимых рынках с действенной конкуренцией (так называемая концепция объективного сравнения); выставляет некоторым клиентам такие ценовые и другие условия заключения сделок, которые значительно отличаются от условий заключения контрактов с другими сравнительно похожими покупателями на сравнительно похожих рынках, за исключениями, при которых различия надлежащим образом оправданы (так называемая концепция пространственного сравнения). Врезка 8.3. Антимонопольное : законодательство в России:трактовка доминирующего положения и . ч. злоупотреблений им Следовательно, индикатором наличия злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на рынке (через повышение цены) выступает цена, которая установилась бы в условиях подлинной конкуренции (представление о лкак будто конкуренции). Но как должна определяться конкурентная цена? И, собственно говоря, даже при условии, что мы определим такую цену и выясним, что Согласно российскому антимонопольному законодательству, доминирующее положение предприятия на рынке само по себе не является чем-то предосудительным; запрещены лишь злоупотребления рыночной властью (как и в немецком ЗОКе). В ст. 4 АМЗ доминирующее положение предприятия определяется следующим образом: Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее воздействие на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их деятельности. Критерием доминирующего положения по закону является определенная доля на рынке отдельного товара. Эту предельную долю ежегодно устанавливает Антимонопольный комитет РФ. В то же время, если эта доля не превышает 35%, положение хозяйствующего субъекта не считается доминирующим. Под злоупотреблением доминирующим положением понимаются, согласно ст. 5 АМЗ, следующие действия хозяйствующего субъекта: ж изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен; фактическая цена превышает гипотетическую конкурентную цену, действительно ли имеет место злоупотребление? Не оправдывают ли более высокую цену расходы компании на интенсивные исследования? Или не является ли более высокая цена лпремией за внедрения нового продукта (инновационной прибылью), являющейся существенным элементом динамичной рыночной экономики? С решением на основе использования концепции сравнения рынков сложнейшей проблемы злоупотреблений повышением цен пришлось столкнуться судам ФРГ. Как правило, в ходе судебных процессов сопоставляются, например, цены определенного блага на немецком рынке с ценами, устанавливаемыми производителями на рынках с более интенсивной конкуренцией для того же или похожего блага. Данный прием был использован Федеральным картельным ведомством в процессе против швейцарского фармацевтического предприятия Но[}тапп ЬаКоске, возбужденном из-за злоупотреблений при установлении завышенной цены на лекарственные препараты Валиум и Либриум. Однако Федеральная судебная палата отменила решение ведомства, приняв сторону компании ЬаКоске. Закончилась провалом и другая попытка Федерального картельного ведомства оценить действия компании поставщика, сравнивая издержки до и после повышения цен (на основе так называемой лцокольной теории). Мы имеем в виду судебные процессы относительно повышения цен на бензин и автомобили против нефтяной промышленности и против компании УоЬкзшацеп. В связи с этими фиаско (из-за кажущихся неразрешимыми проблем при установлении гипотетической конкурентной цены) Монопольная комиссия советует ослабить контроль за подобными злоупотреблениями и усилить контроль за слияниями. И действительно, Федеральное картельное ведомство практически прекратило подобного рода процессы и сконцентрировалось на контроле над злоупотреблениями посредством ограничений. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, в том числе в иностранной валюте, сырья, материалов, изделий, жилых домов, квартир, рабочей силы контрагента и др.); включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован; создание ограничений доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Однако в исключительных случаях подобные действия хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что его действия способствовали или будут способствовать насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товаров и повышению их конкурентоспособности, в частности на внешнем рынке. В АМЗ (в отличие от ЗОКа) отсутствуют как классификация видов злоупотреблений рыночным положением, так и попытки решения проблемы определения конкурентных цен. ЕСЛИ картельное ведомство устанавливает факт злоупотребления рыночной властью, оно имеет право запретить соответствующие ограничения или повышение цены. Но картельное ведомство не наделено полномочиями на установление определенных цен на товары и услуги, в крайнем случае оно назначает верхний предел цены, создавая критерий для выявления фактов злоупотреблений. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "5.3. Надзор за злоупотреблениями предприятий с доминирующим положением на рынке" |
|
|