Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
2. Основные приемы демонополизации рынков |
|
| Рассмотрим основные формы борьбы с монополизацией рынков. Контроль слияний. Наибольшее значение при контроле моно-полизации рынков имеет контроль слияний хозяйствующих субъектов, работающих на одном рынке товаров и услуг. Под контроль чаще всего подпадают крупные корпорации, заняв шие достаточно большую долю рынка (в соответствии с уста новленными критериями), близкую к контролируемому госу дарством уровню концентрации. В США разрешение на слияние дает Федеральная торговая комиссия (в России - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) на основе пред ставленных компаниями документов и проводимого собст венными силами анализа возможных изменений на рынке. Антимонопольными органами осуществляется проверка гео графических и товарных границ рынка, уровня его концентра ции до и после слияния, а также возможного, притом нео правданно значительного, повышения цен, что нарушает ин тересы потребителей. Если после слияния уровень концентра ции на рынке будет существенно превышать установленные критерии по НН1 или СЯ, или возможно повышение потреби тельских цен выше обоснованного уровня, то слияние не раз решается. Товарные границы рынка взаимозаменяемых товаров для по-требителей устанавливаются на основе социологического опро са. Проведение такого анализа достаточно трудоемко, но дает объективные результаты. Например, при решении вопроса о слиянии фирм "Кока-Кола" и "Лимонад" в середине 80-х гг., изучение рынков дало следующие результаты. Было отмечено, что обе корпорации работают на всеамериканском рынке. По этому в качестве географических границ были приняты грани цы США. Далее ФТК провело изучение мнения потребителей о заменяемости их продукции. Оно показало что потребители считают их взаимозаменяемыми. Определение степени кон центрации проводилось по коэффициентам СЯ. После слия ния фирмы могли занять около 80% рынка безалкогольных на питков. ФТК отклонила просьбу о разрешении их слияния. За тем в середине 90-х гг. после повторного обращения компаний проведение социологического опроса показало, что потребите ли не считают товары корпораций взаимозаменяемыми. Дело в том, что у потребителей появились устойчивые привычки к употреблению конкретных напитков. В результате слияние было разрешено. Для оценки того, как влияют слияния фирм-конкурентов на цены товара в США разработан и активно используется доста точно простой механизм. В качестве обоснования слияния фирмы представляют расчеты, показывающие, что цены на то вар будут ниже или не изменятся. Но, это не дает гарантии от повышения цен через какое-то время после слияния. Поэтому антимонопольные органы проводят анализ возможности рас ширения количества товаропроизводителей в случае повыше ния монополистом цен на рынке на 5%. В этих целях опраши ваются возможные потенциальные производители или постав щики этого товара, находящиеся в географических границах данного рынка и за его пределами, на предмет перехода их на выпуск данного товара и его поставок в зону повышенных цен. Если в течение двух лет после повышения цен дополнительные потоки товаров приведут к стабилизации цен на рынке товара на прежнем уровне, интересы потребителей не считаются ущемленными. Однако слияние, поглощение одной фирмы другой разреша ется безусловно в случае неплатежеспособности или угрозы банкротства одной из них. Пресечение доминирующего положения. Для рассмотрения ан-тимонопольными органами дела об использовании доминиру ющего положения необходимо письменное обращение потер певшего с указанием существа нарушения и финансовых по терь. Возбуждение дела возможно по отношению к любой фир ме, нарушающей антимонопольное законодательство. Однако, как правило, интерес антимонопольных органов вызывают до статочно крупные фирмы с долей на рынке около 50% в уста новленных границах. Доказательства нарушения и обращение в суд при достаточных основаниях возлагается на антимоно польные органы (ФТК). Чаще всего использование доминирующего положения за-ключается в установлении монопольно высокой или низкой цены на товар или ограничении доступа на рынок конкурен тов. Например, конкуренты обвинили компанию Microsoft в нарушении правил конкуренции. Компания - крупнейший разработчик программного обеспечения персональных ком пьютеров поставляла стандартное программное обеспечение PC (которое выбирает покупатель) на 10% дешевле других раз работчиков. Ввиду того, что такая цена были ниже уровня, ко торый могли выдержать конкуренты, последние обратились в ФТК с обвинением компании Microsoft в установлении мо нопольно низких цен. На предварительном разбирательстве в ФТК компания Microsoft согласилась повысить цены до уровня конкурентов, и дело было закрыто. В апреле 2000 г. по новому обращению конкурентов о монополизации компани ей рынка программного обеспечения интернет-услуг суд пер вой инстанции принял решение о разделении компании Microsoft на две, но Федеральный суд США не поддержал это решение. В принципе американские фирмы стараются не доводить ад-министративно-экономические разбирательства до суда. При выносе судебного решения фирма-виновник обязана оплатить судебные издержки и возместить ущерб в сумме в три раза пре вышающей реальные потери пострадавших. Поэтому большин ство споров разрешается на стадии предварительного рассмот рения в антимонопольных органах или в суде. Не все корпорации, занимающие доминирующее положение на товарных рынках используют его в ущерб потребителям или ущемляют права конкурентов. Примером такой компании мо жет служить IBM. В случае отсутствия жалоб они могут функ ционировать под контролем ФТК. Недопущение ограничения конкуренции. Ограничение конку-ренции не допускается любыми возможными способами. На пример, нельзя установить одному участнику рынка более вы сокие цены за аренду помещений, чем его конкурентам. Для этого проводится конкурс между желающими войти в круг арендаторов. Не допускается устанавливать для какой-либо фирмы более высокие цены на товары, сырье, материалы и т.п., чем ее конкурентам и т.д. Монополизация рынков допускается законодательством только владельцам интеллектуальной собственности (патента), так называемая "патентная монополия". По законодательству США владелец патента имеет исключительное право его экс плуатации в течение 20 лет. Противодействие сговору. Наиболее распространено наруше ние антимонопольного законодательства в виде сговора с це лью установления монопольно высоких (низких) цен, недопу щения конкурентов на рынок или других способов его монопо лизации. Как правило, сговор не оформляется документально, поэтому его трудно доказать. Вместе с тем, определенные при емы доказательства сговора разработаны и применяются. В случае наличия документа, подтверждающего сговор ре шение антимонопольных органов не требует дополнительного обоснования. Например, в Польше в конце 80-х гг. единовре менно произошло повышение цен на сахар в два раза в резуль тате решения 76 директоров сахарных заводов, принятом на совещании (был составлен протокол). На основании этого протокола антимонопольные органы Польши приняли меры к участникам совещания, которые привели к отмене догово ренности. Иногда сговор может быть доказан на основе анализа стати-стической и ценовой информации. Так было с делом шести фирм, торгующих мукой в Канаде. Анализ проводился антимо нопольными органами в течение нескольких лет и было отме чено постепенное сближение цен на муку, поставляемую в тор говлю различными фирмами, при их одновременном повыше нии. Схема движения цен на муку, составленная антимоно польными органами, послужила для суда доказательством на рушения правил конкуренции. По законам США в качестве доказательства сговора прини мается свидетельство очевидцев встречи (беседы) руководите лей (представителей) конкурирующих фирм на нейтральной почве - за ленчем, на приеме, в общественном месте и т.д., ес ли через определенное время будут обнаружены признаки сго вора. Но чаще всего основанием для возбуждения дела и ис точником компрометирующей информации бывают конфи денциальные сообщения, полученные в частном порядке от сотрудников фирмы или других лиц, обладающих такими све дениями. Законодательство США, Англии и других стран предусмат ривает вознаграждение за помощь в обнаружении нарушений антимонопольного законодательства в размере нанесенного ущерба (напомним, что штраф налагаемый на нарушителя со ставляет трехкратную сумму нанесенного ущерба). Разделение монополиста на несколько частей. Эта мера на практике используется достаточно редко. Вместе с тем, в миро вой практике она имеет место. Так, крупнейшая американская компания Standard Oil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. ATT (American Telephone & Telegraph) до середины 70-х гг. была монополистом на рынке средств связи. На территории США фирма установи ла порядок, при котором все работы по обеспечению функцио нирования систем связи (проведение коммуникаций - в том числе в домах - все виды ремонтов, установка средств связи, изготовленных только на заводах корпорации и т.д.) могли про водиться только силами корпорации. Кроме этого, АТТ моно полизировала связь американских абонентов с другими страна ми, что и послужило причиной выявления монополии. При оп лате внешних связей было замечено, что стоимость телефонно го разговора из Англии в США стоит в три раза дешевле обрат ного. Это побудило ФТК открыть дело против АТТ. Чтобы из бежать штрафных санкций, компания согласилась на предлага емое разделение и была разделена на 7 самостоятельных компа ний. Аналогичное решение было принято по разделению авиа-транспортной компании Рап-атепсап. В России подобных прецедентов не было. Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные тор ги - наиболее эффективный метод реализации преимуществ свободной конкуренции при покупке и продаже, позволяющий исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки. Конкурсные торги при публичном распределении контрак тов на поставки или работы, в том числе, для нужд правитель ства, являются важным методом защиты интересов общества. Сравнительный анализ конкретных случаев заключения кон трактов на поставки при одном участнике и при проведении конкурса показали, что цены, предложенные правительству в отсутствие конкуренции были существенно ниже, чем при конкурсе. При увеличении числа заявок предлагаемая стои мость проекта повышается от 2 до 18%'. В США ежегодно рас крываются сотни контрактов с фальсифицированными заяв ками, и Правительство взыскивает с виновных миллионы дол-ларов. Значительное число фальсифицированных заявок было выявлено и в других странах, в том числе в Германии и Японии. Фальсификация заявок - достаточно распространенный метод нарушения правил конкуренции не только в мировой практике, но и в России. Под фальсификацией заявок понима ется ситуация, при которой заявители приходят к соглашению не конкурировать между собой на конкурсе, и контракт доста ется определенному ими по сговору участнику. В сущности, за явители соглашаются сообща действовать в качестве монопо лии. Для противодействия этому выработана процедура прове дения конкурсов, применяемая и в России. Ответственность за нарушение правил проведения конкурсов различна в разных странах. Обязательным условием конкурса является четкое установ ление его условий, изложенных в объявлении о конкурсе. Это побуждает фирмы-заявители к конкуренции. К тому же Прави- ' См.: Макафе Р. Пренстон и Макмшан Джон. Побудительные мотивы при заключении контрактов на государственные заказы. М.: ВЛАДОС, 1997. С. 151. тельство получает возможность требовать от победителя полно го их выполнения. В заявке заявитель указывает свою компе тентность в сфере выполнения конкурсных работ, опыт выпол нения аналогичных контрактов и/или предложения о путях ре ализации намеченных контрактом работ. Нередко образуются долгосрочные картели фальсификато ров, которые работают на серию контрактов. Они используют различные тактические схемы фальсификации заявок. Рота ция заявок. Участники картеля договариваются по очереди вы игрывать конкурс. Остальные подают дополняющие заявки, не претендующие на выигрыш. Деление рынка. Заявки могут быть разделены по географическому или иным признакам. Выпла ты. Победитель торгов делает выплаты остальным участникам из "дополнительной" прибыли, полученной вследствие фаль сификации. Выплаты могут принять форму субподрядов. Сдер живание заявок. Некоторые из вероятных участников догова риваются не подавать заявок, это позволяет одному из них по дать выигрывающую заявку. Угрозы. В некоторых случаях кон курентам, которые не хотят вступать в картель, угрожают фи зическими или экономическим неприятностями. Коррупция. Устроители торгов государственные чиновники заведомо со здают определенному заявителю условия для выигрыша кон курса (например, информируют о необходимом для выигрыша содержании заявки или не допускают к участию в конкурсе конкурентов). Все отмеченные нарушения при проведении конкурсных торгов имели место в России при проведении приватизации. Примером может служить конкурс на приобретение государст венного пакета акций АО "Норильский никель". Существуют меры по пресечению или существенному огра ничению фальсификации конкурсов. 1. Желательно, чтобы конкурсы были открытыми (каждый желающий имел бы право подать заявку) и чтобы участники торгов не знали друг друга. 2. Целесообразно, чтобы в торгах участвовало как можно больше заявителей. В этом случае сложнее сговориться и боль ше вероятности проведения честных конкурентных торгов. 3. Все заявки должны включать заявление за подписью участ ника о том, что заявка подготовлена самостоятельно и в соот ветствии с антимонопольным законодательством, подана неза висимо от других, не обсуждалась с другими потенциальными участниками торгов. По законодательству США и некоторых других стран ложное заявление подобного характера рассмат ривается как мошенничество и карается в соответствии с уго ловным законодательством. 4. Полезно анализировать заявки и другую информацию о предыдущих конкурсах, субподрядах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсифи каторов. 5. Следует четко устанавливать количественные и качествен ные критерии отбора победителей. Иногда, кроме цены, крите рием может выступать качество выполненных аналогичных контрактов, финансовое состояние заявителя и т.д. В этом слу чае, оценка будет производиться более квалифицированно. 6. При равных заявках, возникают сложности отдания пред-почтения одному заявителю. По возможности, не следует де лить контракт поровну. В этом случае фальсификаторы могут подавать идентичные заявки. Предпочтительнее присуждать контракт наугад, например, подбросив монетку. 7. При организации торгов необходимо сохранять недоступ ность сведений об их участниках. Это затрудняет сговор и воз действие фальсификаторов на остальных. При этом, сама про цедура проведения конкурса должна быть открытой. Антимонопольные органы обладают достаточно большими полномочиями. Они имеют право доступа к любым необходи мым им документам фирм, на которые возбуждено дело, име ют право проведения обследований, направляют дело в суд. При этом антимонопольные органы отвечают за конфиденци альность полученной информации и не могут осуществлять действий, следствием которых может быть нанесение фирмам какого бы то ни было финансового ущерба. Окончательное ре шение о нарушении антимонопольного законодательства и применении санкций принимает суд. В России это делает ар битражный суд. Антимонопольная деятельность в России осуществляется по тем же принципам, что и в мировой практике. Это отражено в Законе Российской Федерации "О конкуренции и ограниче нии монополистической деятельности на товарных рынках". Вместе с тем практическая деятельность по демонополизации рынков находится в зачаточном состоянии. Но в самом Законе "О конкуренции..." нашли отражение основные противоправ ные действия, ведущие к монополизации рынков, и меры по их устранению. Приведем некоторые, наиболее важные статьи за кона, в целом соответствующие рассмотренным выше основ ным видам нарушений. Статья 5 посвящена злоупотреблениям хозяйствующих субъ ектов (ХС) доминирующим положением на рынке, попыткам ограничения конкуренции, и/или ущемления интересов других ХС или физических лиц. Не допускается: изъятие товаров из обращения с целью создания (поддержания) на рынке дефици та, повышения цен. Исключается навязывание контрагенту ус ловий, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравные положения по сравне нию с другими предприятиями, или необоснованный отказ от заключения договора. Пресекается создание препятствий к до ступу на рынок (выходу с рынка) другим ХС, установление мо нопольно высоких(низких) цен и др. Статья 6 гласит о соглашениях или согласованных действи ях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкурен цию. Запрещено: установление (поддержание) цен, тарифов, скидок, надбавок (доплат), наценок на товары; повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объемам продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствую щих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков). Запрещены также соглаше ния не конкурирующих ХС, один из которых является моно полистом, а другой - его поставщиком или покупателем (за казчиком), если это может привести к ограничению конку ренции. Недопустима координация предпринимательской деятельности объединениями коммерческих организаций (союзами, ассоциациями), хозяйственными обществами и товариществами, если это приводит к ограничению конку ренции. Статья 7 посвящена актам и действиям федеральных властей, органов субъектов Федерации или местного самоуправления, направленным на ограничение конкуренции. Этим органам запрещается принимать акты и (или) совер шать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйству ющих субъектов, создающие дискриминирующие одних или благоприятные для других условия деятельности, если это при водит к ограничению конкуренции, ущемлению интересов ХС или граждан. Не разрешено вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов, устанавливать запреты на от дельные виды деятельности или на выпуск отдельных видов то варов, за исключением случаев, установленных российским за конодательством. Эти ограничения устанавливаются перечнем лицензируемых видов деятельности. Воспрещается устанавли вать запреты на рыночное движение товаров из одного региона Российской Федерации в другие или иным образом ограничи вать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобрете ние, обмен, покупку) товаров. Недопустимо давать указания о первоочередной поставке то варов (выполнении работ, услуг) определенному кругу покупа телей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными и нормативными актами Российской Федерации приоритетов. Запрещено пре доставлять отдельным хозяйствующим субъектам льготы, ста вящие их в преимущественное положение по сравнению с дру гими ХС, работающими на рынках того же товара. Предостав ление льгот отдельному ХС требует согласования с федераль ными антимонопольными органами. Запрещается также образование министерств, комитетов и др. органов государственного управления и местного само управления с целью монополизации производства или реализа ции товаров, или наделение действующих органов соответству ющими правами. Исключается совмещение функций органов управления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение ХС функциями и правами указанных органов, в том числе функциями государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством. К сожалению, многие из указанных ограничений на практи ке не действуют. Статья 8 говорит о соглашениях (согласованных действиях) федеральных органов исполнительной власти, субъектов Феде рации и органов местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию. Запрещаются достигнутые в любой форме согла шения (согласованные действия) указанных органов власти между собой либо с хозяйствующими субъектами, если это мо жет привести к ограничению конкуренции или ущемлению ин тересов других ХС или граждан (повышение, снижение или поддержание цен и тарифов, раздел рынка по территориально му или другим признакам, ограничение доступа на рынок или устранение с рынка отдельных ХС). Статья 9 гласит о недопустимости участия в предпринима тельской деятельности должностных лиц органов государст венной власти и государственного управления. Последним запрещено заниматься самостоятельной предприниматель ской деятельностью, иметь в собственности предприятия, лично или через представителей голосовать посредством при надлежащих им акций, вкладов, паев, долей при принятии решений общим собранием общества (товарищества), зани мать должности в органах управления хозяйствующего субъекта. Статья 10 посвящена недобросовестной конкуренции. Выде ляются следующие ее формы: распространение ложных, неточ ных или искаженных сведений, могущих причинить убытки другому лицу или нанести ущерб его деловой репутации; введе ние потребителей в заблуждение относительно потребитель ских свойств, качества, характера, способа и места изготовле ния товаров, некорректная оценка достоинств хозяйствующего субъекта, производимых или реализуемых им товаров по срав нению с товарами других производителей; антиреклама, прода жа товара с использованием результатов чужой интеллектуаль ной собственности; разглашение любой конфиденциальной информации без согласия ее владельца. Все решения о нарушении антимонопольного законодатель ства принимаются судом. В случае координации хозяйственной деятельности, приведшей к монополизации рынков, иск пода ет федеральный (территориальный) антимонопольный орган. В России антимонопольная система создана на двух уровнях. На федеральном - это Министерство по антимонопольной по литике и поддержке предпринимательства. На уровне субъек тов Федерации существуют территориальные антимонополь ные управления. Их функции подробно рассмотрены в ст. 11-16 Закона "О конкуренции...." В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней, антимонопольные органы выдают последним Предписание. Нарушители обязаны пре кратить нарушение, восстановить первоначальное положение, перечислить в федеральный бюджет незаконно полученную прибыль, произвести реорганизацию в соответствии с решени ем антимонопольного органа. В случае невыполнения предпи саний решение принимает суд. Ответственность за нарушение антимонопольного законода-тельства в России пока весьма незначительна (см. ст. 22, 23, 24 Закона "О конкуренции..."). | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Основные приемы демонополизации рынков" |
|
|