Организационно-правовые основы международного сотрудничества в таможенной сфере
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
сего прочего, об ограниченности управленческих возможностей человека в сфере международных отношений.
Философский подход к последним требует рассматривать их как человеческие отношения со всеми вытекающими отсюда последствиями, как превращенную форму межличностных отношений, направленных на утверждение собственного Я и обеспечение собственного существования в мировом социуме. С этой точки зрения международные отношения есть способ самоутверждения их субъекта в собственных глазах и в глазах членов мирового сообщества как полноценных и полноправных акторов мировой политической сцены. Уже по этой простой причине международное право, игнорирующее личностный аспект международных отношений, всегда будет оставаться предметом покушения со стороны субъектов мировой политики.
Этот ряд рассуждений можно было бы продолжить, но автор видит свою главную задачу не в том, чтобы предложить готовые решения, а прежде всего в том, чтобы поставить вопросы10 о базовых параметрах философии международных отношений и попытаться показать, на каком пути они могли бы быть, как ему представляется, решены.
Еще один вопрос философского плана - природа законов, регулирующих международные отношения. Тут, собственно, даже два вопроса. Во-первых, о самих законах. Здравый смысл и опыт подсказывают нам, что такие законы и закономерности существуют. Но каковы они? Десятки, сотни авторов - чего стоят древнеиндийский трактат Артхашастра или макиавеллиевский Государь! - оставившие потомкам наставления о том, как надлежит действовать политику, вступающему в сношения с представителями других государств, по сути дела пытались сформулировать именно законы и закономерности международных отношений, как они их понимали. Сегодня часто приходится слышать, что кому-то не хватает политической воли или что в данной ситуации все решает политическая воля.
Вопрос о специфике методологии исследования международных отношений остается практически открытым. И поле для исследований здесь обширнейшее, особенно если принять во внимание, что различие цивилизаций, культур и национальных менталитетов дает основания предположить, что могут существовать разные методологии познания одного и того же объекта в одном и том же предметном плане.
Еще один круг вопросов, который всегда интересовал исследователей и волновал политиков и который является прерогативой философии - это вопрос о нравственном и безнравственном в отношениях между людьми, в данном случае - между народами и государствами, то есть вопрос об этической стороне международных отношений.
Никколо Макиавелли, который и не думал надевать на себя мантию моралиста или цинично выступать в роли имморалиста, а просто описывал то, что творилось вокруг, часто обвиняли в проповеди безнравственности в политике вообще и в международной политике в частности. Ситуация деликатная хотя бы уже в том плане, что, как говорят приверженцы так называемого реализма и неореализма, государствам в отличие от отдельных граждан, подчиняющихся государственной власти, приходится действовать в анархической среде. Нет над ними ни мирового правительства, ни мирового парламента, ни мирового суда, ни мировой полиции. А в пользу международных организаций типа ООН они отчуждают лишь небольшую часть своего суверенитета.
В свое время президент США Рональд Рейган называл Советский Союз империей зла. Сегодня Джордж Буш называет некоторые государства злодеями.
Много споров вызывает проблема справедливого и несправедливого в международных отношениях. Возможно, это один из самых запутанных и сложных и вместе с тем самых болезненных вопросов, поскольку он прямо или косвенно касается распределения разного рода благ. Джон Ролз, автор фундаментального труда Теория справедливости, обошел вопрос о справедливости в международных отношениях стороной. Хэдли Булл, напротив, сделал его предметом специального рассмотрения в своей книге Анархическое общество и показал, сколь многомерна эта проблема и как трудно добиться по ней взаимопонимания между субъектами мировой политики. Но проблема остается, ее надо как-то решать, и без философского анализа тут не обойтись.
В отличие от этического аспекта международных отношений, горячо обсуждаемого не одну сотню лет, их эстетическое измерение почти не привлекает внимания исследователей. Видимо, считается, что красота и мировая политика - вещи несовместимые. Вместе с тем красота в ее глубинном смысле есть ни что иное, как гармония, то есть построенное на соблюдении меры согласованное взаимодействие частей целого - структурное и функциональное. Наиболее жизнеспособные, эффективные, долговечные системы должны быть наиболее гармоничными. И, напротив, то, что лишено гармонии, построено с нарушением меры, в конечном счете нежизнеспособно. Уроды долго не живут.
Все это важно перевести на конкретный политический язык и понять, что такое гармония в международных отношениях, в чем конкретно она проявляется или, иначе говоря, какие отношения между субъектами мировой политики следует считать гармоничными, а какие - нет. Не менее сложный и не менее практически значимый вопрос - каков путь к гармоничным отношениям, как их строить и как поддерживать, поскольку именно от этого зависят возможности предотвращения международных конфликтов и катастроф.
Политика - признают это те, кто ее проводит, или не признают - всегда строится в соответствии с определ?/p>