Определение понятия "государственный служащий" в уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями.
Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности за хищение и служебный подлог. Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды).
Статья 292 УК РФ содержит часть вторую, по которой ответственность наступает, если деяние, предусмотренное частью первой этой нормы, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Содержание этих общественно опасных последствий раскрыто в Постановлении ВС РФ от 16.10.2009 № 19.
Некоторые исследователи полагают, что должностное злоупотребление включает служебный подлог, а потому при квалификации, в частности, укрытия преступлений от учета и регистрации содеянное должно охватываться только ст. 285 УК РФ. Этот вывод сделан на основе тех соображений, что внесение при этом в документ заведомо ложных сведений означает использование полномочий вопреки интересам службы. Вместе с тем, изучение практики по делам названной категории показало отсутствие единообразия в оценке фальсификации заявлений и объяснений пострадавших, других лиц, иных материалов доследственной проверки. Когда по делу наряду с отказом от приема, учета и регистрации сообщений о преступлении или заведомо незаконным отказом в возбуждении уголовного дела установлена такого рода фальсификация, суды во многих случаях вслед за органами следствия и государственным обвинением квалифицируют содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 292 УК РФ. При этом предметом служебного подлога порой признаются и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых сделана ссылка на сфальсифицированные объяснения потерпевшего и иных лиц, содержащие, следовательно, заведомо ложные сведения. Встречается вместе с тем и немало иных решений, когда при указанных обстоятельствах содеянное квалифицируется только как должностное злоупотребление. Но иногда суд не соглашается с дополнительной - помимо ст. 285 УК РФ - квалификацией по ст. 292 УК РФ со ссылкой на то, что объяснения, составленные сотрудником полиции от имени потерпевших и содержащие ложные сведения об обстоятельствах происшедшего, не обладают признаками официальных документов.
Разграничивая действия ст. 292 УК РФ со ст. 285 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ВС РФ от 16.10.2009 № 19 поддерживает ту точку зрения, что внесение искажений в официальный документ представляет собой вид использования полномочий вопреки интересам службы. Вместе с тем высшим судебным органом выражался и иной подход. Так, говоря об отсутствии оснований для переквалификации действий М. на ст. 292 со ст. 286 ч. 2 УК РФ на том основании, что превышение должностных полномочий при отводе земельных участков повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, Верховный Суд РФ тем самым заключил, что, не наступи данные последствия, и содеянное позволило бы вменить состав подлога. Стало быть, суд исходил из того, что служебный подлог (ч. 1 ст. 292 УК РФ) является разновидностью именно превышения должностных полномочий.
Однако внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, не может быть расценено как использование полномочий пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19 - признак превышения полномочий. Следовательно, вопрос о разграничении составов должен решаться применительно к деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ. И здесь с учетом приведенного в Постановлении ВС РФ от 16.10.2009 № 19 правила нужно исходить из того, что служебный подлог при квалифицирующих обстоятельствах является специальным случаем превышения должностных полномочий.
Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ. Ранее в следственно-судебной практике при квалификации преступлений, связанных с незаконной выдачей паспорта гражданина РФ, а также внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшим незаконное приобретение гражданства РФ, наблюдался разнобой: в одних случаях содеянное квалифицировалось как злоупотребление служебными полномочиями, в других - как служебный подлог, в большинстве же случаев оно признавалось дисциплинарным проступ?/p>