Образование российской республики (февраль 1917г.-январь 1918 г.)
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
логика сказала: Никто не защищал Учредительного собрания. Почти никто. Значит, правда не на их стороне. И делает запоздалый вывод: За нами стояла Невооружённая Правда, которой большевики противопоставили Вооружённую Ложъ. Да, на нашей стороне была законность, великие идеалы и вера в торжество демократии. На их стороне была активность, пулемёты, ружья
Большевики не собирались делить власть ни с кем. Законно избранные органы власти уступали место диктатуре пролетариата. Собравшийся 18 января 3-й съезд Советов постановил устранить из текста советских узаконений ссылки на их временный, до созыва Учредительного собрания, характер, принял программный документ, не принятый Учредительным собранием, -Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Декларация определяла Россию Республикой Советов и подчёркивала всевластие этих органов в центре и на местах. Съезд закрепил систему Советов как организацию власти и федерацию национальных республик - как систему государственного устройства. Оба документа, принятых на съезде, вошли затем в Конституцию, принятую 10 июля 1918 г. на Пятом съезде Советов. Социальной основой новой государственности определялась диктатура пролетариата в форме Российской Советской Федеративной социалистической республики.
Тем самым, власть советов, народовластие, власть снизу, набиравшая силу с февраля по октябрь, созданная как противовес Временному правительству, превратилась во власть сверху, присвоив себе все возможные полномочия, используя бюрократические меры и прибегая к насилию. Облачившись в республиканскую форму, власть советов переходила от общества к государству, а в государстве к партии большевиков, монополизировавших исполнительную и законодательную власть.
Первая попытка образования Российской республики на демократических началах не удалась. Но, как говорил Б.Э. Ноль де на торжественном заседании Юридического общества в Париже, посвященном памяти В.Д. Набокова в 1922 году: Над всеми спорами... господствует один, стоящий вне всякого спора, факт: с попыткой построить русское народовластие связало себя, так или иначе, в той или другой форме, как участники или как оппозиция, с верой или безверием, огромное большинство русского общества, всё, что было в нём лучшего. Вместе с другими, Набоков потерпел поражение. Но можно ли забыть, что оно было поражением всего, что было в народе истинно ценного.
Таким образом, демократическая альтернатива, в течение восьми месяцев 1917 года, успевшая трансформироваться из либерально-демократической в радикально-демократическую, не осуществилась. Слишком тяжелым наследием для новой России оказалась мировая война, а также многолетний острейший кризис системы, не прёодолённый падением самодержавия, а в чём-то даже усиленный актом отречения монархии. В 1917 г. революционный процесс нарастал, как следствие бурного, но закономерного потока, тянувшегося из 1914-1916 гг. и перехлестнувшего через Февраль.
Резкое усиление радикализма, а порой и прямого озлобления масс, соединённого с пережитками общинно-уравнительного массового сознания, сделало нереальной либерально-демократическую альтернативу, связанную с формированием стабильного политического режима и демократического общества. Либеральной демократии не удалось соединить законотворческую работу по внедрению парламентаризма с проведением эффективной внутренней и особенно внешней политики. Любая политическая сила, претендовавшая на власть, в глазах масс обязана была решить хотя бы часть накопившихся в стране проблем. Логически безупречные доводы специалистов-правоведов осенью 1917 г. уже не могли убедить массы в конструктивности парламентарной демократии.
Дестабилизирующую роль в это время играла и антиправительственная деятельность большевиков. Она была направлена на дискредитацию демократически формировавшихся властных институтов республики для захвата власти лидерами своей партии.
Расстановка социально-политических сил осенью 1917 года объективно была такова, что создание однородного правительства из социалистических партий и избрание демократическим путём народного представительства в лице Учредительного собрания могло быть реализована лишь теоретически. Понимая, что порядок, основанный на праве, невозможен там, где нет первоосновы этого права - закона, издаваемого народными представителями, то есть Учредительным собранием, лидеры социалистических партий меньшевиков и эсеров проявили политическое безволие и боязнь власти. Политическое фиаско потерпели либералы, а незрелая буржуазия не готова была выступить силой, консолидирующей российское общество. Задача единства действий партий и групп посредством компромиссов, взаимных уступок, расширения демократии, поэтому так и осталась нерешённой.
Ультрарадикальная позиция большевистского лидера В.И. Ленина и его сторонников, основанная на примате силы над правом, их громадная политическая воля и уверенность в возможности осуществления своей идеологической доктрины в условиях нарастания революционно-анархической стихии сделали неизбежным и исторически обусловленным узурпацию большевиками власти.
Разгон Учредительного собрания ознаменовал собой драматический для нашей страны этап, когда последняя возможность политического компромисса в рамках представительных учреждений была исчерпана Слабость демократических, республиканских традиций не могла не привести к новой диктатуре, и в России на д