Мир-системная концепция цивилизационного процесса И. Валлерстайна
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
питалистической мир-системы не на уровне целостности, но в том виде как они выражены во взаимосвязях частей - структурных уровней этой целостности. Иначе говоря, подход с позиции компонентов (атомарный) еще не полностью преодолен Валлерстайном, хотя и подорван (т.к. подчеркивается роль связей). Отсюда актуальными представляются специальное обоснование целостной единицы мир-системного анализа и конкретизация понятий, используемых для маркирования такой единицы, а также конкретизация уровня ее анализа. Прослеживается четкое движение к реализации намеченных задач, что может быть продемонстрировано на примере перехода развития исследований от отдельных обществ - через межстрановые сопоставления и членение центр-периферия, к идее взаимосвязей и взаимозависимости [9, 21]. Иными словами, перспектива подобных исследований предполагает ответ на вопрос: можно ли выразить целостность мировой системы, не сводя ее ни к компонентам, но к связям между ними? В таких условиях представляется возможным обращение к понятию некоего нового глобального способа производства, а также обращение к понятиям глобальное или планетарное общество, цивилизация или, возможно, человечество [18, 19].
К разряду проблем, разрешение которых возможно в рамках самой валлерстайновской концепции можно отнести понимание места и роли отдельных социальных организмов в мир-системе: роль таких организмов понимается через их включенность в целое, т.е. систему, что предполагает не только единство исторического и логического, на чем настаивает Валлерстайн, но и разведение этих подходов, что акцентируется в работах, например, М. Бо [21]. Однако, при этом возникают и другие теоретические вопросы, не решенные Валлерстайном, как то: что есть элемент или базовая (предельная) единица мир-системы и системна ли сама целостность? В концепции Валлерстайна есть две фундаментальные методологические неясности, относительно понимания соотношения, во-первых, связей и элементов в структуре мировой системы, и, во-вторых, характеристик состава и организации (конституирование) мировой системы. Положение, о том, что данная мировая система конституирована связями, в работах Валлерстайна и его сторонников не всегда проводится последовательно [14, 17, 18, 19]. Отсюда возникает путаница в понимании элемента (предельной или базовой частицы) данной мировой системы: представляет ли она собой субстрат или же она есть связь, отношение? В то же время, остается актуальным разрешение противоречий валлерстайновской концепции, связанных с соотношением экономических и неэкономических связей в капиталистической мир-системе, а именно - т.н. имманентном экономцентризме Валлерстайна [16]. Это решение предполагает преодоление такого понимания роли политики и государства, при котором политика предстает только эпифеноменом экономики, а государство и политика - элементом контекста всеобщей экономики. На мой взгляд, эта критика кажется обоснованной, несмотря на то, что Валлерстайн, описывая МКС, характеризует ее как совокупность (одной) экономики и (множества) политических и культурных образований.
Следует отметить, что в рамках развития мир-системного подхода в целом валлерстайновская концепция есть лишь частный случай наряду с, например, мир-системным анализом философского толка Р. Баума или представлением о мировых коммуникациях К. Дейча. На мой взгляд, представляется перспективным в методологическом и собственно теоретическом отношениях соотнесение концепции Валлерстайна с такой версией мир-системности, где основной упор сделан на государство и межгосударственные отношения, как это характерно для работ П. Андерсена и базирующихся на них взглядов некоторых американских авторов (Т. Скокпол, Е.К. Тримбергер); а также соотнесение мир-системного анализа Валлерстайна с теориями циклического развития мирового сообщества Дж. Гольдстайна и Дж. Модельски. Такое сопоставление не безрезультатно, поскольку оно позволяет наметить некоторые пути разработки альтернативных построений. Так, например, если Валлерстайн вслед за Броделем в вопросе о детерминантах мировой системы ключевую роль отводит экономической сфере, то Дж. Гольдстайн наиболее существенными движущими силами мировой системы считает экономику и политику как две равнозначные и самостоятельные по отношению друг к другу детерминанты. К тому же Гольдстайн не считает капиталистический способ производства наиболее фундаментальной характеристикой современной мировой системы. Такая позиция, на мой взгляд, представляет собой серьезную попытку преодоления редукции факторов исторического развития к преимущественно экономическим и капиталоцентризма, которые стали поводом для ожесточенной критики концепции Валлерстайна [см., например, 16].
Не менее перспективными исследованиями представляются исследования методологических возможностей отдельных компонентов мир-системного анализа И. Валлерстайна, а также проблематизированных им механизмов мир-системных отношений. К числу таких исследований можно отнести конкретизацию и преодоление валлерстайновского понимания периферии как лишенной собственной логики развития. Основания для этого имеются уже в самой концепции Валлерстайна - речь идет о предпосылках для объяснения развития периферии - идеи полупериферийности и понятия полуперирии [5]. Собственно, как уже отмечалось, статус полупериферии остается дискуссионным, а вопрос о ее роли в мир-системных отношениях и связях остается откры?/p>