Мир-системная концепция цивилизационного процесса И. Валлерстайна
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
нической и цивилизационной множественности. Другими симптомами кризиса капиталистической мир-системы симптомы кризиса капиталистической мир-системы выступают появление постмодернистской парадигмы и новой, индетерминистской науки, в частности синергетики. Кроме того, происходит нарастание радикальных антисистемных сил, не сдерживаемые странами социалистического лагеря [5].
Наиболее предпочтительной альтернативой замены капиталистической мир-системы для Валлерстайна является мировой социализм, который понимался им как система общественной полезности, равенства и подлинных политических свобод. В связи с этим Валлерстайн выделяет третий, гипотетический тип мир-систем - социалистическое мир-правительство или мировой социализм, который должен будет стать единением человечества на началах социальной справедливости, равенства и подлинной демократии. Не исключается в качестве альтернативы также вариант распада капиталистической мир-системы на ряд более мелких и более реакционных мир-систем [5].
4. Общая характеристика основных недостатков мир-системного анализа И. Валлерстайна
Определяющим недостатком теории Валлерстайна является то, что становящееся единство мира в сущностном измерении, т.е. на уровне способа производства фактически не исследуется, только затрагивается в незначительной мере [9, 10, 15, 17, 18, 21]. Собственно, именно в девальвации понятия способ производства в мир-системной концепции ученого, а также в отказе от анализа классов как исторических субъектов и движущей роли классовой борьбы, леворадикальные авторы марксистского толка видят проявления отхода Валлерстайна от марксизма [21]. Мировую систему ученый рассматривает преимущественно на уровне политики и поверхностных сфер экономики - торговли, финансов. Сам же становящийся мировой способ производства остается непознанным, что закономерно ведет к отражению предмета как фактически статичного образования - неизменной совокупности неизменных элементов, связанных неизменными отношениями (функциями), причем последние являются первичными и определяющими по отношению к элементам, т.е. как структуры, а не как развивающейся совокупности развивающихся элементов, связанных развивающимися отношениями. Вместе с тем отмечалась, например, недостаточность принятия разделения труда как основного критерия базовой единицы в концепции И. Валлерстайна - исторической социальной системы и ее конкретизации - мир-системы [18]. Часть сторонников Валлерстайна считает что у него, в сущности, сформулирован лишь глобальный подход, но не показаны специфические для такого уровня бытия производственные отношения и классообоазования, а то и специфический способ производства в мировой системе [21]. Предметом критики и дальнейших разработок мир-системного анализа стала единица и уровень валлерстайновского анализа, поскольку мировая система как целостность анализируется Валлерстайном не как таковая, но через связи между образующими ее модальными уровнями - центр, периферия, полупериферия [9, 14, 19].
Кроме того, создается впечатление, что Валлерстайн отрицает существенное развитие человечества после возникновения капиталистической мир-системы. Развитие фиксируется лишь в форме циклов. Человечество движется как изменяющаяся неизменность. Переход к цикличности закономерен, поскольку циклы есть развертывание структуры во времени, равно как и структура - развертывание цикла в социальном пространстве [5]. Отмеченные недостатки валлерстайновской концепции циклического развития приводят к преобладанию тенденции к экстраполяции на человечество XV-XIX вв. характеристики современного состояния глобального общества. Единство человечества эпохи возникновения капитализма, считают многие исследователи, существенно преувеличивается [18, 21]. Принципиальные недостатки валлерстайновской теории проявились в его краткосрочных прогнозах. Оказался несбывшимся, в частности, концептуально очень важный тезис об упадке лидерства США в мировой системе в конце XX в.
Стремление отразить человечество как мировое общество закономерно ведет Валлерстайна к акцентированию внешних (международных), а не внутренних отношений государств. Если ранее социальная наука абсолютизировала внутренние факторы развития стран, то для ученого в условиях развертывающегося на наших глазах снятия развитием мировых социальных процессов антиномии внутреннего и внешнего все же характерно преувеличение внешнего момента. Мировое развитие снимает антиномию внутреннего и внешнего; подобно этому и теория должна снимать противоположность внутренних и внешних факторов развития. Многолика и многочисленна критика концепции за то, что в ней искажается понимание конкретных - локальных, государственных, национальных - общностей, которые входят в данную, капиталистическую мир-систему. Главные антитезис валлерстайновской методологической позиции - межгосударственная система есть особый фактор, не сводимый к мировой капиталистической экономике или классам. С другой стороны, заметно предпочтение соотнесения государства с проблемами национальной и культурной идентичности, в том числе на уровне глобальных отношений.
Широко дискутируется проблема преемственности капиталистической мир-системы, ее исторических корней. У Броделя эта преемственность основана на понятии мир-экономики, применяемом им и для капитализма, и мир-империй [3, 4]. У Валлерстайна же данное понятие относится, в сущности, только в капиталисти