Актуальные проблемы оценки деятельности и инвестирования субъектов хозяйствования в современной Росс...
Реферат - Бухгалтерский учет и аудит
Другие рефераты по предмету Бухгалтерский учет и аудит
69Оборачиваемость кредиторских задолженностейЧистая выручка от продаж (010)6 019 9343 355 9955 463 8766,8462,2254,371Кредиторская задолженность (П620)879 3571 508 1121 250 000"Дни кредиторов"360 дней36036036052,587161,77682,359Оборачиваемость кредиторских задолженностей6,8462,2254,371
2000 год:
Z2 = -0,3877 -1,0736*3,932 + 0,0579*0,433 = - 4,586
2001 год:
Z2 = -0,3877 -1,0736*2,880 + 0,0579*0,593 = - 3,480
2002 год:
Z2 = -0,3877 -1,0736*1,753 + 0,0579*0,481 = - 2,242
На основании произведенных расчетов, можно сделать заключение, что согласно данной методике предприятие находится вне зоны опасности вероятности банкротства, хотя при этом степень безопасности имеет тенденцию к снижению.
И проанализируем вероятность банкротства по данной методике предприятие фактически обанкротившегося - ОАО Казак Уральский.
Таблица 2.3.5
ОЦЕНКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Банкрот числитель, тыс. руб.Абсолютное значение НаименованиеАлгоритм расчетазнаменатель, тыс. руб.
финансовых коэффициентовФакт 2000Факт 2001Факт 2002Факт 2000Факт 2001Факт 200212345678Коэффициент абсолютной ликвидности; денежное покрытие; ("быстрый показатель")Наличные средства и денежные эквиваленты (А250+А260)2199312060,0030,0110,001Краткосрочные обязательства предприятия (П610+П620)78 67983 938157 114Коэффициент быстрой ликвидности; финансовое покрытиеОборотные средства в денежной форме (А240+…+А260)19 8266 00825 5440,2520,0720,163Краткосрочный долговой капитал (П610+П620)78 67983 938157 114Коэф. текущей ликвидности; общее покрытие; ("текущий показатель")Текущие оборотные активы (А290)38 39524 75239 0000,4880,2950,248Краткосрочные пассивы предприятия (П610+П620)78 67983 938157 114Коэффициент "критической" оценки; ("лакмусовая бумажка")Оборотные средства без произв. запасов (А290-А211)35 58718 10535 1610,4520,2160,224Краткосрочные долговые обязательства (П610+П620)78 67983 938157 114
Таблица 2.3.6
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ Банкрот числитель, тыс. руб.Абсолютное значение НаименованиеАлгоритм расчетазнаменатель, тыс. руб.
финансовых коэффициентовФакт 2000Факт 2001Факт 2002Факт 2000Факт 2001Факт 200212345678Доля кредиторских задолженностей в текущих долговых обязательствахКредиторская задолженность (П620)67 83983 012157 1140,8620,9891,000Краткосрочные обязательства (П690)78 67983 938157 114Риск кредиторских задолженностейКредиторская задолженность (П620)67 83983 012157 1140,7251,0461,709Авансированный капитал (П700)93 61379 38291 951Оборачиваемость кредиторских задолженностейЧистая выручка от продаж (010)55 13443 59058 7980,8130,5250,374Кредиторская задолженность (П620)67 83983 012157 114"Дни кредиторов"360 дней360360360442,958685,577961,955Оборачиваемость кредиторских задолженностей0,8130,5250,374
2000 год: Z2 = -0,3877 -1,0736*0,003 + 0,0579*0,862 = - 0,341
2001 год: Z2 = -0,3877 -1,0736*0,011 + 0,0579*0,989 = - 0,342
2002 год: Z2 = -0,3877 -1,0736*0,001 + 0,0579*1,000 = - 0,331
Как можно увидеть из произведенных расчетов, двухфакторный коэффициент оценки вероятности банкротства не почувствовал не только вероятность, но и даже само банкротство, выставив при этом в период банкротства предприятию самый высокий рейтинг.
Как видно из приведенных методик, состояние предприятий с их помощью было оценено по- разному, даже можно сказать, что порой эта оценка находилась на различных полюсах. Совпадение произошло только в одном - ошибочной оценке непосредственно самого банкротства. Если в первом случае методика Сайфуллина-Кадыкова в силу того, что при расчете одного из коэффициентов отрицательные значения числителя и знаменателя дали значительное положительное значение, повлекшее за собой неверную результирующую оценку, то во втором случае методика не увидела банкротства вообще.
Следует еще раз сказать о том, что в России, в отличие от США, иные финансовые и экономические условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п, что было подтверждено конкретными, выше приведенными примерами. Поэтому двухфакторная модель не обеспечивает адекватную комплексную оценку финансово-экономического положения организации, и, возможно поэтому, не нашла широкого распространения в нашей стране.
Методика оценки вероятности банкротства Романа Лиса (для английских компаний)
Данная методика разработана для применения английскими компаниями. Расчетная формула для определения вероятности банкротства выглядит следующим образом:
Z = 0,063 Х1 + 0,057 Х2 + 0,092 Х3 + 0,001 Х4, (2.3.2)
Где: Х1 - доля оборотных активов в валюте баланса;
Х2 - нераспределенная прибыль к сумме активов;
Х3 - рентабельность активов;
Х4 - соотношение собственного и заемного капитала.
Предельным значением для диагностирования риска банкротства выступает Z счет равный 0,037
В том числе:
Z < 0,037 - вероятность банкротства компании высокая;
Z > 0,037 - вероятность банкротства компании незначительна.
Рассмотрим на примере российских компаний работу данной методики.
Для предприятия Монополист
Таблица 2.3.7
Формула Романа Лиса (2002 факт) Z = 0,063 Х1 + 0,057 Х2 + 0,092 Х3 + 0,001 Х4Х1Оборо