Логическая конструкция Югославской войны
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
·ать, что у нас есть Свет
Истины, а у вас что? Это запросто подтверждает дальнейшее /попробуйте
выстроить нечто подобное, и тогда мы посмотрим, с кем Истина/:
2.) Согласно всё этой же версии, война была начата ещё также и для
того, чтобы "Предотвратить гуманитарную катастрофу". При виде того, КА-
КУЮ ГУМАНИТАРНУЮ КАТАСТРОФУ в действительности она развязала, этот аргу-
мент звучит совершенно комично. Тем не менее, он не сброшен ещё со сче-
тов натовскими "юмористами". Но что он означает для нас? Быть может,
бредовость его такова, что дальше о нём не стоит даже говорить? Нет. Без
него, вся логическая конструкция тоже бы пошатнулась, ибо он в ней необ-
ходим в качестве "скрепы". В качестве этих логических скреп в ней вообще
- необходимо всё то, что позволяет реконструировать то, по какой логике
эта война развивалась. Было бы интересно сейчас попытаться понять, а что
понимали они под такой "катастрофой"?
- Так вот, под "катастрофой" и понимали они … несколько сот
тысяч беженцев, которые - даже при самом худшем варианте раз-
вития событий (тотальной "этнической чистке") - хлынули бы из
сербского края Косово через границы Германии и Италии.
То есть, катастрофа-то это для них, а не "беженцев"… Это легко подтверж-
дается тем, что беженцы существуют и во многих других странах мира, в
гораздо больших количествах, и в куда более ужасных условиях. Но это их
совсем не волнует. Они именно испугались того, что часть этих беженцев
может оказаться у них, на "цивилизованном Западе", а это - понятно, что,
например, "не прибавит комфорта" западногерманскому обществу упитанных
бюргеров /где весь счёт идёт именно только на этот "комфорт"/.
- Вот, и захотели найти "превентивное разрешение проблемы" (ещё как
знать: может быть, никакой бы "проблемы" и не было…) "наиболее дешёвым
путём", как им это казалось, то есть, с помощью бомб… Но говорится, что
"риск благородное дело", и что если просто "попытка не удалась"?…
- Вот, в том-то и дело, что тут всё внимание должна привлекать не
видимая "успешность" или "неуспешность" попытки, а МОМЕНТ НРАВСТВЕННЫЙ,
находящийся в её истоке. И уж если исток сам такой, то и внешне он очень
скоро себя обнаружит. Вот, и обнаружилось то, что под прикрытием "гуман-
ности", исток-то тут этот - совсем первобытный и дикий: простое упрямое
нежелание поступиться хоть частью своего удобства, пусть даже ценой чь-
их-то жизней… И в "гуманный наш век" модно только прикрывать первобытный
такой "шевелящийся хаос внутри" рассуждениями о "высокой гуманности";
хотя в результате такого "двойного стандарта", тут с самого же начала
уже просто рушатся все представления о всякой гуманности.
А дальнейшее - ещё больше это подтвердило, самим уже ходом ведения
войны. Например, когда делалось всё для обеспечения безопасности амери-
канских пилотов. И делалось даже больше того, что в действительности для
этого необходимо. А что значит "больше"? - А вот, это и значит, что гиб-
нут они даже больше в ходе тренировок (в ходе отработки, т.е., тех же
самых "мер безопасности"!!), чем в боевых действиях. Но ладно, если бы
только пилоты (как говорится, "их дело"). Но всё дело в том, что для
"супербезопасности" этой, подвергают изрядному риску обычных людей Югос-
лавии. Занимаются бомбометанием с изрядно большой высоты и "вслепую",
боятся пойти на малейшее даже снижение, чтобы отличить колонну сербских
военных от колонны всё тех же албанских беженцев… Подобная трусость во-
обще недостойна военного. Но в трусости ли тут дело? Тут дело в другом:
этих людей просто и НЕ СЧИТАЮТ ОНИ ЗА ЛЮДЕЙ, или считают за каких-то лю-
дей очень сильно "второго порядка", которых и уничтожить не жалко сотню
одну или две, если, конечно же, дело идёт о безопасности натовского пи-
лота, относящегося уже к сорту "первому"…
Фашизм? Натуральный фашизм. На исходе 20-го века. На пороге века
21-го. Так было уже и в иракской войне, а теперь ещё больше - и этой.
3.) Вот тут-то и говорят, что НАТО отрабатывает некий "новый миро-
вой порядок". Говорят так порою и сами натовцы (надо же, ведь, что-то им
говорить…), и их оппоненты. Именно о такой говорят СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели,
поскольку "тактически" тут уже мало что объяснимо. Неужели, тактически,
в НАТО бы хотели "прибрать к рукам Югославию" в качестве некого своего
"плацдарма расширения на Восток"? Версия эта легко очень опровергается
тем, что совсем незадолго до этой войны ряду стран из Восточной Европы,
которые сами просились в НАТО, это было отказано. То есть, надо уже рас-
суждать стратегически. Ибо это - лишь только "пример", образец всем то-
го, как в НАТО хотели бы действовать и в дальнейшем, в любой части мира.
Что и называют вообще "прецедент".
- Именно по принципу "прецедента" и предпочитают об этом судить уже
на Востоке, в России. "Если сегодня это Югославия, то что же завтра?"… И
потому "борьба за сегодняшнюю Югославию есть борьба за завтрашнюю Рос-
сию". Отсюда - невиданный всплеск националистических настроений в Рос-
сии, какой вряд-ли мог быть вызван чем-либо ещё. Единени?/p>