Коррекция повышенного уровня конформности подростков в тренинговой группе
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
например, конфликта с непосредственным начальником. Эксперименты Аша не дают никакой корреляции с действительным поведением человека в реальной группе. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты этих экспериментов вообще не могут быть распространены на реальные ситуации. Группа в традиционных экспериментах по конформизму есть именно не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать, что здесь изучается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения поставленной экспериментатором задачи.
Другой причиной критики рассматриваемых экспериментов является столь же абстрактная природа участвующих индивидов. На эту особенность экспериментов указывал, например. Р. Бейлс. который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспериментах Аша известно очень мало Можно, конечно, провести испытуемых но различным личностным тестам и выяснить распределение среди них разных личностных характеристик. Но имеется в виду не эта сторона дела, а социальные характеристики индивидов кто они. каковы их ценности, убеждения и прочее. Ответить на этот вопрос нельзя, не ответив на первый вопрос, что за группа имеется в виду. Но даже и чисто индивидуальные особенности испытуемых могут иметь определенное значение, и, тем не менее, они недостаточно учитывались. Один из исследователей, например, предположил, что в экспериментах Аша различные индивиды демонстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к экспериментатору. Рассмотренные выше эффекты, возникающие в ходе лабораторного социально-психологического эксперимента, проявляют себя в данном случае в полном объеме, могут проявиться и предвосхищающая оценка, и розенталь-эффект, и так далее.
Однако еще более глубокие соображения, которые требуют дальнейшего обсуждения экспериментов по конформизму. В отечественной социальной психологии на это обратил внимание А. В. Петровский. Он заметил, что сама модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем. Весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишь в лабораторной группе, которая является диффузной, не сплоченной значимыми характеристиками совместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятельности может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможен и в лабораторной группе), но будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы. Поэтому в действительности существуют не два, а три типа поведения, что не учитывалось в экспериментах. По модели Петровского, это:
1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы.
2) конформность осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении.
3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение. - относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.
Как видно, в этой модели вводится совершенно новое образование-коллектив, которое заставляет существенно пересмотреть не только проблематику конформности, но и более широкий круг вопросов, связанных с малой группой. Здесь же в данном контексте, необходимо лишь подчеркнуть, что феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы. Но это в свою очередь требует учета фактора развития группы на основе развития совместной деятельности. Что же касается традиционных экспериментов по выявлению конформности, то они сохраняют определенное значение как чисто учебные эксперименты, позволяющие констатировать наличие самого феномена.
Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, н его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор) (рис. 1). Таким образом, проблема влияния большинства и меньшинства, проанализированная С. Московичи. имеет большое значение и в контексте малой группы.
При каких условиях меньшинство может преобразовав позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными:
- меньшинство, чья позиция не отличается по существу от большинства, а лишь является более радикальной;
- позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо, чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее:
- чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию.
В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний