Коррекция повышенного уровня конформности подростков в тренинговой группе
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?сперименте Аша более одной трети (37%) наивных субъектов дали ошибочные ответы, т. е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже независимые признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.
В контрольном эксперименте отвечавшие поодиночке давали верный ответ в более чем 99% случаев. Аш хотел выяснить: если несколько других испытуемых (подсадных, специально подученных экспериментатором) дадут идентичные неверные ответы, станут ли люди утверждать то, что они в другом случае отрицали бы? Хотя некоторые испытуемые ни разу не проявили конформизма, три четверти сделали это хотя бы однажды.
В этих экспериментах не хватало бытового реализма повседневного конформизма, но в них присутствовал экспериментальный реализм. Участники были эмоционально вовлечены в происходящее. Однако процедура Аша требует больших затрат, и ее трудно контролировать, так как она требует целой команды подсадных, которые от испытуемого к испытуемому должны действовать с почти идеальным постоянством. Метод Аша стал образцом для сотен последующих экспериментов.
Следующий эксперимент был проведен Ричардом Кратфилдом, который автоматизировал эксперимент Аша. Кратфилд тестировал армейских офицеров. Пятеро участников (каждый из них настоящий испытуемый) находились в индивидуальных кабинках, расположенных рядом, и смотрели на звезду и круг, проецируемые на противоположную стену. Площадь круга была на треть больше площади звезды. В каждой кабинке находился пульт с лампочками и переключателями, позволяющий испытуемому сообщать свой ответ экспериментатору и видеть ответы других. После серии разминочных заданий каждый и 5 участников обнаруживал, что он отвечает последним, уже зная (фальсифицированные экспериментатором) ответы других испытуемых. В том случае, когда каждый из офицеров был уверен, что все остальные считают площадь звезды большей. 46% отвергало свидетельство своих чувств и присоединялось к мнению группы Тестируемые поодиночке, все они отрицали, что утверждение я сомневаюсь, что могу быть хорошим руководителем характеризует их. Разумеется - они ведь были командирами. И все же, когда они думали, что все остальные офицеры согласны с таким утверждением, почти в 40% случаев они также соглашались с ним.
Свою модель исследования конформизма предлагал Музафер Шериф. В его эксперименте испытуемые помещались в темную комнату. В 15 футах от испытуемого появлялся точечный источник света. Сначала ничего не происходило. Затем свет несколько секунд хаотически двигался - и исчезал. Испытуемый должен был приблизительно определить, насколько свет мог сместиться за это время, но темнота в комнате не позволяла реально оценить расстояние (оценка колебалась в районе восьми дюймов).
На следующий день испытуемый встречался в лаборатории с двумя другими испытуемыми, которые ранее участвовали в том же самом эксперименте. Когда свет исчезал в первый раз, эти двое называли свои наиболее достоверные предположения предыдущего дня. Один дюйм -говорил первый. Два дюйма, - говорил второй. Испытуемый был сбит с толку, тем не менее, говорил: Шесть дюймов. Если подобный эксперимент постоянно повторялся в течение этого дня и двух последующих испытуемые, которых тестировал Шериф, заметно изменяли свое мнение по поводу смещения источника света. Этот процесс - возникновение типичной групповой нормы. (Но эта норма не соответствовала действительности, потому, что свет вообще не двигался. Шериф воспользовался иллюзией восприятия, которая называется автокинетическим феноменом).
Шериф и его коллеги использовали этот метод, для того чтобы дать ответ на вопрос о внушаемости человека. Годом позже испытуемые были повторно приглашены для участия в подобном эксперименте, причем каждый тестировался отдельно от других. Исследователей интересовал вопрос: будут ли их оценки разными или испытуемые постараются придерживайся групповой нормы? Примечательно, что они продолжали придерживаться групповой нормы.
Под впечатлением от того, насколько велика сила культуры в деле закрепления ложных убеждений, Роберт Джейкобе и Дональд Кемибелл. в своей лаборатории стали изучать, как они распространяются. Используя автокинетический феномен, они подсаживали к испытуемым своего сообщника, (подсадного), который давал неправдоподобные оценки величины смещения светa. Затем подсадной выходил из игры, и на его место садился новичок - настоящий испытуемый, которого, в свою очередь, сменяли все новые и новые участники. Иллюзорная оценка сохранялась в пяти поколениях, Испытуемые стали неосведомленными участниками заговора по распространению культурной фальшивки.
Результаты, полученные Шерифом, Ашем и Кратфилдом, способны встревожить, поскольку ни в одном из экспериментов не было явного, открытого принуждения к конформизму не было ни поощрений за командную игру, ни наказаний за индивидуализм. Если люди настолько уступчивы при минимальном давлении го, что же будет при прямом принуждении? Ведь между безобидными устными заявлениями, которые делаются в подобных экспериментах, и нанесением кому-то реального вреда огромная дистанция. Социальный психолог Стенли Милграм заинтересова