Коллегиальная реформа Петра I
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
рбургский, Киевский, Московский и Экзарх Грузии. Звание первенствующего члена Святейшего Синода (позднее именовавшегося первоприсутствующим), председательствовавшего на заседаниях, связывалось с Новгородской и Санкт-Петербургской кафедрами.
В течение года (с февраля 1720 по февраль 1721 г.) шел сбор подписей под Духовным регламентом русских архиереев и настоятелей крупнейших монастырей. Они ставили свои подписи, опасаясь царского гнева.
Торжественное открытие Духовной Коллегии, которая по настоянию ее членов получила наименование Святейшего Правительствующего Синода, состоялось 14 февраля 1721 г.
3.2 Управление коллегией
сенат коллегия иностранный церковный
Хотя Духовный регламент и был составлен церковным лицом - епископом Псковским Феофаном (Прокоповичем), но он, по сути дела, был обычным актом государственного законодательства, не опирающимся на церковное каноническое право. Согласно Духовному регламенту, в России, в Русской Церкви по единоличной воле монарха упразднялось патриаршество. Император сам объявил себя верховным судьей, видя в Синоде проводника своей правильной власти.
Высшее Церковное Управление осуществлялось в последующем под контролем светской власти.
Это было явным расхождением с основами канонического права, прежде всего с 34-м правилом святых апостолов, в котором прямо говорится, что епископам всякого народа подобает знати Перваго из них и признавати его яко Главу. Это апостольское правило многократно подтверждалось правилами Вселенских и Поместных Соборов.
В том же 1721 г. Петр I обратился к Константинопольскому Патриарху Иеремии III с ходатайством о признании Восточными Православными Патриархами Святейшего Синода. Патриарх Иеремия III дал положительный ответ в феврале 1722 г. В сентябре 1723 г. Константинопольский и Антиохийский Патриархи (Александрийская Патриаршая кафедра была вакантна, Иерусалимский Патриарх был тяжело болен) особой грамотой признали проведенную Петром I реформу Высшего Церковного Управления, назвав Святейший Синод своим во Христе братом, имеющим право совершать то же, что и Патриаршие престолы. Так неканоническая по замыслу, по ее принципам и способу проведения в жизнь церковная реформа Петра Великого была формально легализована этим утверждением Восточных Патриархов.
На протяжении всего Синодального периода церковная реформа Петра I отрицательно воспринималась в широких церковных кругах. Из иерархов петровского времени, пожалуй, только один архиепископ Феофан (Прокопович) был всецело предан этой церковной реформе, идеологом которой он фактически являлся.
Президент Синода Митрополит Рязанский Стефан (Яворский) считал патриаршество необходимой и лучшей формой Высшего Церковного Управления Русской Церковью. Против церковной реформы так или иначе высказывались также вице-президент Синода архиепископ Новгородский Феодосии (Яновский; 1727), архиепископ Тверской Феофилакт (Лопатинский; 1741), митрополит Крутицкий Игнатий (Смола; 1741), архиепископ Ростовский Георгий (Дашков; 1739), епископ Воронежский Лев (Юрлов; 1755), митрополит Казанский Сильвестр (Холмский; 1735), епископ Карельский Маркелл (Родышевский; 1742) и другие иерархи.
В XIX в. митрополит Московский Филарет (Дроздов; 1782-1867) возражал против официальной записки А. Н. Муравьева О состоянии Православной Церкви в России и, в частности, высказался следующим образом в отношении церковной реформы Петра I: Записка говорит, что Патриархи Иоаким и Адриан противились петровым преобразованиям и поэтому были неудобны для правительства. Едва ли так. Петр мог ужиться с ними, если бы не прельстился проектом Лейбница о коллегиях, в том числе и о Духовной Коллегии, которую у протестанта перенял Петр, но которую Провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод. Записка жалуется, что Синод остался. Напрасно. Хорошо было бы не уничтожать Патриарха и не колебать иерархии, но восстановить Патриарха было бы не очень удобно; едва ли был бы он полезнее Синода. Если светская власть начала тяготеть над духовною, почему один Патриарх тверже вынес бы сию тяжесть, нежели Синод? Было время, когда в России не было ни Патриарха, ни Синода, а только Митрополит. Но власть светская искренно чтила духовную власть и ее правила (установления); и сия имела более удобства действовать с ревностью и одушевлением. Вот в чем дело!.
Заключение
В течение первого столетия после Петра I его реформы было принято называть великими (первоначально история его царствования была отредактирована им самим, лично правившим Гисторию Свейской войны и другие исторические труды). Однако по мере смягчения цензуры в течение XIX в. мнение о них резко изменилось. Так, уже историк Н.М.Карамзин в начале XIX в. обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".
Как писал в середине XIX в. писатель Ф.М.Достоевский, Петровская реформа, продолжавшаяся вплоть до нашего времени, дошла, наконец, до последних пределов. Дальше нельзя идти, да и некуда: нет дороги, она вся пройдена… Вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездною.
Примерно в то же время историк и писатель Константин Аксаков написал, обращаясь к Петру, Вся Русь, вся жизнь ее доселе тобою презрена была, и на твоем великом деле печать проклятия легла.
С конца XIX в. и вплоть до 1930-х гг. среди историков возобладало мнение о том, что