Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями против жизни, свободы личности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ца к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение другого лица к убийству в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. ж ч.2 ст.105 УК. При сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другие лица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия в случае совершения преступления надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. ж ч.2 ст.105 УК (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.). Осужденные по этой статье часто отрицают предварительный сговор группы лиц или организованной группы на совершение убийства. По приговору Архангельского областного суда П., Л. И Г. были осуждены по п. ж, з и к ч.2 ст.105 и по ст.162 УК за убийство организованной группой С. и разбойное нападение, совершенное с целью завладения ее имуществом. В кассационных жалобах адвокаты осужденных отрицали предварительный сговор на убийство и разбойное нападение и наличие организованной группы. Сами осужденные отрицали совершение убийства. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отклоняя кассационные жалобы, указала, что о наличии сговора и умысла на убийство и разбойное нападение организованной группой осужденных свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные судом: предварительное планирование совершения преступления; выбор объекта нападения, разработка мер по устранению препятствий, распределение ролей между всеми участниками группы, подготовка орудий преступления, разработка тактики поведения каждого после совершения преступления, сокрытие следов и орудий преступления.
. Вопрос о совершении убийства группой лиц тесно связан с вопросом о том, кого считать его соисполнителем: только то лицо, которое лишало жизни потерпевшего, или тех лиц, которые так или иначе способствовали причинению смерти жертве.
В свое время Верховный Суд СССР обращал внимание на следующие ошибки, которые допускались при определении соисполнительства убийства:
осуждаются как соисполнители убийства участники групповых избиений, умысел которых не был направлен на лишение жизни потерпевшего;
не привлекают к ответственности лиц, которые участвовали в нападении на потерпевшего, но причинили ему менее значительные повреждения, нежели другие нападавшие; при этом не учитываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные лица имели умысел на убийство;
действия некоторых соисполнителей расцениваются как пособничество, несмотря на то, что они совершили действия, однородные с действиями других лиц, привлеченных к ответственности за убийство;
при совершении участниками убийства разнородных действий не учитывается, что соисполнителями могут быть и лица, действия которых не только являлись однородными, но и характеризовались разной степенью интенсивности или использования орудий преступления;
не признаются соисполнителями убийства лица, которые принимали участие в процессе его совершения. Например, А. удерживал потерпевшего руками, Б. в это время наносил ему твердым предметом удары по голове, которые привели к смерти; в действительности соисполнителями убийства являются оба лица, в том числе и А., хотя он потерпевшему ударов не наносил.
Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР, сославшись на многообразие конкретных обстоятельств соисполнительства при убийстве, не предложил обобщенной формулировки соисполнительства этого преступления, отграничившись, по существу, анализом недостатков судебной практики.
Более удачно решил данный вопрос Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., связав его с убийством, совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивления потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
В целях детализации этих рекомендаций в опубликованных определениях и постановлениях Верховного Суда РФ по делам об убийствах, совершенных при различных обстоятельствах в соисполнительстве, четко проводится эта линия, исходя из того, что само по себе наличие сговора на совершение убийства нельзя признать достаточным для квалификации преступления по п. ж ч.2 ст.105 УК. Представляется, что это соответствует точному смыслу закона, из которого вытекает, что преследуется лишение жизни человека, совершенное группой лиц, и не имеется в виду группа лиц, которая после сговора об убийстве, поручила совершить преступление одному человеку. Если убийство непосредственно совершено двумя и более лицами, вопрос о правильности применения п. ж ч.2 ст.105 УК сомнений не вызывает.
. В последние годы выявилась тенденция совершения убийства организованными группами, которые создаются для одного или нескольких убийств. Чаще всего это группы, организованные для ограбления граждан или организаций, которые включают в арсенал своих действий и убийства с целью завладения, например, квартирами, автомашинами или деньгами, принадлежащими гражданам или организациям. Выявилась также тенденция организации профессионального подхода к совершению убийств. В ряде городов Сибири, Урала, Европейской России, в Санкт-Пе?/p>