Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями против жизни, свободы личности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?иков преступления, не являющихся его исполнителями, по п. ж ч.2 ст.105 УК РФ.
Приведем пример из судебной практики.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Постановление от 20 августа 2003 года (извлечение). По приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2000 г. осуждены Арчаков и Бачкало Д. по п.п. ж, з, к ч.2 ст.105, п.п. а, б, г ч.2 ст.158, п. б ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ; Бачкало С. - по п.п. ж, з, к ч.2 ст.105, п.п. а, б, г ч.2 ст.158 УК РФ и п. б ч.3 ст.158 УК РФ.
Они признаны виновными в умышленном причинении смерти несовершеннолетней Рак, краже чужого имущества в крупном размере и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Весной 1999 года Бачкало Д. у не установленного следствием лица приобрел самодельный газовый пистолет, шесть патронов к нему и хранил их у себя дома, а Арчаков в январе 1999 г. взял у Ефремова охотничье ружье.
В середине июля 1999 г. братья Бачкало и Арчаков вступил в сговор на завладение чужим имуществом, в частности, решили ограбить квартиру семьи Рак. С этой целью договорились убить несовершеннолетнюю Рак, завладеть ключами от квартиры и украсть оттуда деньги и драгоценности. Осуществляя задуманное, Бачкало Д. взял во временное пользование мотоцикл, а Арчаков приобрел обрез и патрон к нему, нашел совковую лопату, чтобы вырыть яму для сокрытия в ней трупа Рак.
Утром 21 июля 1999 г. Бачкало Д. привез брата и Арчакова на старый автодром. Оставив Бачкало С. копать яму, Арчаков и Бачкало Д. уехали на квартиру Рак. Арчаков обманным путем вызвал девушку из квартиры и они втроем уехали на старый автодром. Так Арчаков выстрелил Рак в шею, а когда потерпевшая от огнестрельного ранения упала на землю, он дважды ударил ее куском арматуры по голове, вследствие чего Рак скончалась на месте. После содеянного Арчаков и братья Бачкало похитили у убитой золотую цепочку и ключи от квартиры, закопали ее труп и уехали, договорившись встретиться на следующий день. Утром 22 июля 1999 г. Арчаков и братья Бачкало из квартиры семьи Рак совершили кражу денег, вещей и ценностей на общую сумму 88977 руб.36 коп. и 700 долларов США.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
В надзорных жалобах осужденный Арчаков и его адвокат утверждали, что преступлений Арчаков не совершал, доказательств его вины в деле нет, а поэтому просили приговор в отношении его отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью его вины.
Осужденные братья Бачкало в своих надзорных жалобах утверждали, что не убивали потерпевшую, а были лишь пособниками убийства.
Президиум Верховного Суда РФ 20 августа 2003 г. надзорные жалобы осужденного Арчакова и его защитника оставили без удовлетворения, надзорные жалобы осужденных Бачкало С. и Бачкало Д. удовлетворил частично, указав следующее.
Убийство потерпевшей Рак квалифицировано судом как совершенное группой лиц.
Между тем, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что братья Бачкало непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей не принимали.
Исполнителем убийства был Арчаков, а братья Бачкало оказывали содействие, создавали условия, способствующие совершению убийства, т.е. являлись пособниками.
Групповое преступление предполагает не менее двух исполнителей. Соучастие в форме пособничества не образует группы, и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
По смыслу закона квалификация убийства по п. к ч.2 ст.105 УК РФ, когда цель облегчить совершение другого преступления является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.
Судом установлено, что убийство Рак совершено с целью облегчить кражу денег и ценностей из квартиры, где потерпевшая проживала вместе с родителями.
На основании изложенного из приговора следует исключить осуждение Арчакова по п.п. ж, з ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц из корыстных побуждений).
Действия Бачкало С. и Бачкало Д. должны быть переквалифицированы с п.п. ж, з, к ч.2 ст.105 УК РФ на ч.5 ст.33 и п. к ч.2 ст.105 УК РФ (пособничество в убийстве с целью облегчить другое преступление).
По эпизоду кражи вещей, денег и ценностей 22 июля 1999 года из квартиры убитой действия Бачкало Д. квалифицированы по п. б ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).
В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно его совершившее либо непосредственно участвовавшее в его исполнении. Суд указал в приговоре, что Бачкало Д. непосредственного участия в этой краже не принимал, но кража планировалась, убийство совершалось для ее облегчения, все преступления были объединены единством умысла. После кражи Арчаков и Бачкало С. передали ожидавшему на улице Д. часть денег и золотые изделия. Последний обещал золото продать и деньги разделить. При таких обстоятельствах Бачкало Д. следует признать пособником в совершении кражи и содеянное им в этой части надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 и п. б ч.3 ст.158 УК РФ.
Надзорные жалобы осужденного Арчакова и его защитника с просьбой отменить приговор удовлетворению не подлежат. Изложенные в них доводы опровергаются материалами дела, показаниями Ба?/p>