Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями против жизни, свободы личности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?кало Д. и Бачкало С. об обстоятельствах убийства Рак. Братья Бачкало показали, что они и Арчаков договорились об убийстве Рак с целью кражи имущества из ее квартиры, распределили роли и совершили преступление с целью кражи имущества из ее квартиры, распределили роли и совершили преступление, в соответствии с разработанным планом. При этом именно Арчаков, используя обрез и арматуру, лишил жизни потерпевшую.
Показания братьев Бачкало получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей последовала в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами височной, теменной и затылочной костей черепа, на шее обнаружены дробинки, свидетельствующие об огнестрельном ранении. На фрагменте арматуры, найденном в яме рядом с трупом Рак, обнаружены волосы и следы крови, их происхождение от потерпевшей не исключается.
Как видно из показаний свидетеля Ищенко, в начале июля 1999 года Арчаков просил у него обрез охотничьего ружья, а через несколько дней вернул его. Данный обрез был изъят, осужденные Бачкало его опознали, пояснив, что именно из этого обреза Арчаков произвел выстрел в потерпевшую.
Свидетель Евремов показал, что в январе 1999 года отдал Арчакову одноствольное охотничье ружье.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.
Заключение
убийство преступление уголовный
В заключении рассмотрения вопросов, связанных с квалификацией убийства по п. е ч.2 ст.105, необходимо сделать следующие выводы:
) К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, угрожающие не только потерпевшему, но и другим лицам, а также чреватые причинением других общеопасных вредных последствий.
) Для квалификации убийства по п. е ч.2 ст.105 УК должно быть установлено, что опасность при его совершении была реальной как в отношении других людей, так и в отношении наступления других вредных последствий в результате применения общеопасного способа убийства.
) Общеопасность способа убийства необходимо относить не только к конкретным лицам, подвергавшимся опасности лишения жизни вместе с потерпевшим, но и к возможности причинения вреда другим лицам.
) При разрешении вопроса о квалификации убийства по п. е ч.2 ст.105 УК РФ в каждом случае необходимо тщательно анализировать субъективную сторону состава преступления, выясняя отношение субъекта не только к наступившим последствиям - смерти потерпевшего, но и к возможности наступления смерти других лиц или причинения другого ущерба.
) Умысел при убийстве общеопасным способом может быть как прямым, так и косвенным.
) Для применения п. е ч.2 ст.105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал, либо сознательно допускал совершение убийства многих людей и (или) причинение ущерба.
) Убийство двух и более лиц общеопасным способом следует квалифицировать по совокупности п. е и а ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, когда имеется опасность лишения жизни других лиц, помимо потерпевших, или имелась опасность причинения другого ущерба.
) Для применения п. е ч. 2 ст.105 УК Российской Федерации не имеет значения, наступили ли какие-либо последствия для других лиц при убийстве общеопасным способом.
) Причинение вреда здоровью других лиц при убийстве общеопасным способом не требует квалификации по совокупности - убийство и причинение вреда здоровью. Достаточно применения п. е ч. 2 ст.105 УК Российской Федерации.
) Причинение иного вреда общеопасным способом (кроме посягательства на жизнь) если оно подпадает под признаки статей Особенной части УК РФ, подлежит самостоятельной квалификации по совокупности с п. е ч. 2 ст.105 УК РФ.
В заключении рассмотрения вопросов, связанных с квалификацией убийства по п. ж ч.2 ст.105 УК РФ и в заключении анализа данного отягчающего обстоятельства необходимо сделать следующие выводы:
) При разграничении группы без предварительного сговора, группы по предварительному сговору и организованной группы, совершившей убийство, необходимо исходить из положений ст.35 УК, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об убийстве.
) Убийство группой без предварительного сговора совершается в соисполнительстве, чаще всего это лишение жизни потерпевшего в ссоре или драке, возникшей спонтанно (неожиданно и без посторонней помощи и участия); действия всех соисполнителей подлежат квалификации по п. ж ч.2 ст.105 УК Российской Федерации.
) Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежит квалификации:
а) при наличии только соисполнителей по п. ж ч.2 ст.105 УК
б) при наличии, наряду с исполнителем (исполнителями), организаторов, подстрекателей и пособников по п. ж ч.2 ст.105 УК и соответственно по одной из частей ст.33 УК.
) При убийстве, совершенном организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в преступном сообществе подлежат квалификации по п. ж ч.2 ст.105 и без применения ст.33 УК.
) Под преступным сговором об убийстве следует понимать договоренность между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала покушения на его сове