К. Лэш \"Восстание элит и предательство демократии\"
Методическое пособие - Культура и искусство
Другие методички по предмету Культура и искусство
173;лась в самом основании общества\". Как и Шевалье, Гудрич был поражен контрастом между \"грубыми, невежественными, раболепными\" крестьянами, встречавшимися ему в его поездках по европейскому континенту, и тем \"умом и тонкостью\", что проявляли их американские собратья. В Европе \"власть, гений и знание в каждой стране\" были \"сосредоточены в столице\", тогда как \"власть и привилегии\" в Соединенных Штатах распространялись по всей стране \"на весь народ\". Условия жизни \"в поте лица трудящегося миллиона\" предоставляют самую надежную мерку здоровья нации. Жизнь \"станочников и чернорабочих\" в Европе была полна \"невежеством, убожеством и унижением\". В Америке, где \"общее чувство равенства\" сглаживало \"различия в благосостоянии и положении\", они проживали \"на своей собственной земле\", \"оставаясь материально независимыми\", и в результате приобретали \"навык складывать свое собственное мнение из своих собственных размышлений\". Вовсе не было ясно, имело ли какой-нибудь смысл, при тех условиях - вплоть до самой Гражданской войны повсеместно считавшихся типичными - вообще говорить о трудящемся классе. Нежелание использовать этот термин (или готовность использовать его лишь в широком смысле, включающем большую часть населения) ретроспективно кажется не имеющим оправдания, но по этой самой причине важно не потерять из виду идеал, скрывающийся в подоплеке этой нерасположенности. Американцы, конечно, не спешили с признанием появления \"класса наших ближних, обреченных всю жизнь в поте лица своего зарабатывать трудом по найму\", как писал в 1840 г. Орест Браунсон. Даже спустя сорок лет, причем с куда меньшим на то правом, они все еще могли \"отрицать существование в Америке каких-то устоявшихся классов\", как это с некоторой нетерпимостью отмечал христианский социалист Джис Джонс. Когда он говорил \"о нашем трудящемся классе или классе работающих по найму\", Джонс находил, что \"эта фраза неприятна многим честным американцам\". Сам он характеризовал наемный труд как \"неамериканское\" установление. Однако, на его взгляд, далее представлялось невозможным, не навлекая на себя обвинения в преднамеренной слепоте или в предвзятой аргументации, отрицать, что \"некий устоявшийся, не питающий надежд, пролетариат, класс наемных рабочих есть самое основание нашей промышленной системы\". В то же время он отдавал должное тому \"благородному чувству, из которого такое отрицание рождается\", - чувству, бывшему и его собственным: что \"капиталисты и труженики должны быть одним целым\". Обращаясь к рассмотрению той ситуации с высоты наших нынешних позиций, мы не склонны таким же образом, как Джонс, делать любого рода скидки для тех, кто, подобно \"Бостон Дэйли Адвер-тайзер\" в 1867 году, утверждал, что \"нет меж нас такой вещи, как наследственный рабочий класс\". Как могли Уильям Ллойд Гэррисон и Уэнделл филлипс, аболиционисты, остро восприимчивые к несправедливости, отбрасывать критику наемного труда как \"отвратительный\" вид \"лицемерия\", как оскорбление \"уму каждого здравомыслящего человека\"? Как мы можем доверять утверждению, сделанному в 1847 году Филлипсом, что этот термин \"был бы совершенно невразумителен для аудитории людей труда, будучи применяемым к ним самим\"? Кто согласится с его заверением, что \"рабочие и не унижены, и не угнетены\" и что в любом случае право голоса дает им средство самозащиты? Трудно избавиться от впечатления, что американцы - в своей попытке поддержать идеализированный образ трудящихся классов при капитализме; классов внешне свободных, но все более подверженных разлагающим последствиям наемного труда, - стали слишком уж полагаться на само за себя говорящее сравнение с Европой, а позднее - с Югом времен рабства. \"Заблуждения\", против которых он выступает, говорил Филлипс, это \"ложные теории\", сведенные к таким фразам, как \"наемное рабство\" и \"белое рабство\" - проистекающие из обыкновения \"смотреть на американские дела сквозь европейские очки\" - т. е. из игнорирования контраста между Старым Светом и Новым. \"В Старом Свете ... нелепые и несправедливые установления прежде всего и наиболее жестоко притесняли тот класс, тех слабейших, чье единственное богатство составлял собственный труд\". В Америке, с другой стороны, рабочие люди имели шанс стать \"капиталистами\" с помощью \"экономии, самоотречения, сдержанности, образования и моральных качеств\". ? Но зло, которому индустриализм дал ход на севере Соединенных Штатов, нельзя было избыть, ссылаясь на примеры большего зла в остальном мире. Не преуменьшая контрастов, столь часто поминаемых в 19—м веке комментариями по поводу классовой структуры общества, мы едва ли можем не заметить ослабление духа морального реализма и решимости в этом все более неубедительном прославлении свободного труда, некой склонности путать идеал и реальность. Что, однако, заботит в этом нас — это природа самого идеала, в связи с которым так легко рождаются недоразумения. Идеалом этим было не что иное, как бесклассовое общество, и понималось под таковым не только отсутствие наследуемых привилегий и утверждаемых законом сословных различий, но и отказ потворствовать разделению образования и труда. Понятие трудящегося класса было неприемлемым д?/p>