К вопросу о включении средней Азии в состав Российской империи
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
архальный быт.
. В то же время были установлены колониальные порядки и проводились репрессии против активных сторонников независимости. Но Россия, в отличие от других колониальных стран, больше вкладывала в присоединенные районы, чем выкачивала из них.
Россия не была колониальной державой в европейском смысле слова, как, например, Англия, и не так отрицательно относилась к традициям среднеазиатского общества. Русские вполне терпимо относились к национальным обычаям и традициям, уважали их. Русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и замкнутости. Много было сделано для преодоления невежества и фанатизма, открывались национальные школы, гимназии, создавались библиотеки, молодежь из знатных семей направлялась для обучения в Петербург, принимались меры к развитию лесоводства, шелководства, рисоводства и, конечно, хлопководства, издавались законы, не противоречащие шариату, в частности, мусульманскому земельному праву. Россия внесла большой вклад в развитие ирригации в крае. В 1881 г. началось строительство Закаспийской железной дороги. В 1887 г. на Аму-Дарье было учреждено пароходство.
В Средней Азии Россия столкнулась с активно функционирующим религиозно-цивилизационным фундаментом. Среднеазиатские ханства Бухара и Хива считались протекторатами России, где, однако, не вся власть принадлежала ей. Не слишком форсируя перемены, Россия, тем не менее, способствовала развитию региона. Следует иметь в виду, что царская Россия не располагала столь длительным сроком, как Британия в своих колониях, для трансформации средневекового общества. Достойно удивления, как много за какие-то 50 лет Россия сумела сделать для развития огромной территории края и приобщения его к достижениям европейской цивилизации.
Однако, несмотря, на столь явные успехи колонизации, между русскими переселенцами и туземным населением вставал невидимый барьер; провозглашавшиеся принципы ассимиляции оставались пустым звуком. На государственном уровне произошла важная по своим последствиям подмена принципа - место Православия занял мелочный прагматизм и гуманизм, учения, на основании которых строился национализм европейских народов. На этой же основе медленно и постепенно зарождался и русский национализм, который выражался не прямо, не через сознание своего превосходства, а встраивался в рамки исконно русских общинных принципов, лишая их религиозного содержания. На рубеже веков русские уже почти не доносили до присоединенных народов тех православно-византийских имперских принципов, на которых столетиями выстраивалась Российская империя. Эти принципы стали забываться и самими русскими государственными деятелями, чему яркий пример дает широко практиковавшаяся в разных уголках империи система образования по Ильминскому, в которой предполагалось интернациональное воспитание русских. Государство перестало полагаться на колонизаторский инстинкт русских, считая нужным их чему-то специально учить.
В Туркестанскую администрацию проникла идея подчеркнутого уважения чужих национальных и религиозных проявлений, понятая как залог стабильности империи, идея того, что русское присутствие в регионе не должно понапрасну мозолить глаза местному населению, но в случае недоразумений позволительно принимать любые самые крутые карательные меры; другими словами, несмотря на привычные декларации, формальные права гражданства, население новоприобретенных земель не рассматривалось как вполне свое, в сознании администрации Туркестанского края оно приближалось по своему статусу к населению колоний - с жителями Средней Азии отношения упрощались и становились более одномерными.
Однако успех имперского строительства зависит от религиозно-ценностных принципов, предполагающих и соответствующие формы государственного управления. В Средней Азии произошло значительное нарушение для традиционной России имперской практики. Перестали быть носителями имперской идеи народные массы, поэтому активная колонизация в конце XIX - начале XX века не вела к интеграции Средней Азии в общеимперское здание. Имперское строительство осталось административно-политическим процессом и не становилось элементом народной жизни. Отвергающая менталитет русского народа модель колонизации не получала идеологического обоснования, тем самым народ лишался возможности быть активным проводником основополагающих религиозных ценностей империи.
Список использованных источников и литературы
1.Бенуа-Машэн. Путешествие через Туркестан. - СПб., 1885.
2.Брук С.И., Кабузан В.М. Динамика численности и расселения русского этноса (1678 - 1917 гг.) // Советская этнография. - 1982. - № 4. - С. 9 - 25.
.Брук С.И., Кабузан В.М. Этнический состав населения России (1719 - 1917 гг.) // Советская этнография. - 1980. - № 6. - С. 18 - 34.
.Вамбери А. Путешествие по Средней Азии из Тегерана через Туркменскую пустыню по восточному берегу Каспийского моря в Хиву, Бухару, Самарканд, предпринятое с научной целью, по поручению Венгерской Академии в Пеште, членом ее А. Вамбери. - М., 1874.
.Военный сборник. - М., 1907. - № 4.
.Вопросы колонизации. - СПб., 1908. - № 4.
.Галузо П.Г. Туркестан-колония (Очерки по истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 г.). - М., 1929.
.Губаревич-Родобыльский Л. Экономический очерк Бухары и Туниса. - СПб., 1905.
.Демидов А.П. Экономические очерки хлопководства, хлопковой торговли и промышленно