История отечественной журналистики XVIII-XIX веков
Контрольная работа - Журналистика
Другие контрольные работы по предмету Журналистика
История отечественной журналистики XVIII-XIX веков
Журнал Эпоха
Ежемесячный литературный и политический журнал.
Время и место выхода: Санкт-Петербург, ул. М.Мещанская (ныне ул. Казначейская, 1 и 7), январь 1864 г. - февраль 1865 г.
Главные редакторы: М.М. Достоевский, Ф.М. Достоевский.
Ведущие сотрудники:
Аверкиев Дмитрий Васильевич
Григорьев Аполлон Александрович
Достоевский Михаил Михайлович
Достоевский Федор Михайлович
Крестовский Всеволод Владимирович
Лесков Николай Семенович
Майков Аполлон Николаевич
Полонский Яков Петрович
Порецкий А.У. - официальный редактор с июня 1864 г.
Страхов Николай Николаевич - ведущий публицист
Структура: строгой последовательности рубрик в журнале не было, но присутствовали постоянные темы, закрепленные за определенными авторами. Это тема религии, тема отношения к детям и о детях, рубрика Наши домашние дела - о состоянии дел в провинциях, Заметки летописца, неизменным автором которых был Н.Н. Страхов и т.д. Каждая статья подписана, т.е. указан автор литературной работы.
История развития журнала
Журнал Эпоха был идеологическим продолжением журнала Время, издававшемся теми же редакторами: М.М. и Ф.М. Достоевскими.
Время было одно из самых заметных периодических изданий 1860-х годов. Официальным редактором журнала был заявлен М.М. Достоевский. Многие фактические редакторские функции взял на себя Ф.М. Достоевский. Ядро редакционного кружка "Времени" составили, кроме братьев Достоевских, Аполлон Александрович Григорьев и Николай Николаевич Страхов. С января 1861 года "Время" соперничал с самыми популярными периодическими изданиями: "Отечественными записками" и "Русским словом" (около 4 000 подписчиков), "Современником" Н.А. Некрасова (7 000 подписчиков) и "Русским вестником" М.Н. Каткова (5 700 подписчиков). Как "Время", так и "Эпоха" отражали точку зрения почвенничества - специфической модификации идей славянофильства.
Почвенничество - течение русской общественной мысли 60-х гг. 19 в. Почвенники претендовали на создание органического мировосприятия, выдвигая на первый план значение художественного творчества в познании явлений жизни и преуменьшая роль науки; придерживались идеи о национальной почве как основе социального и духовного развития России, констатируя при этом разрыв образованной части русского общества с народной почвой и доказывая необходимость его преодоления на основе духовного единения сословий как единственно возможного способа сохранения самобытности страны и особого пути ее развития; пытались обосновать мысль об особой миссии русского народа, призванного, по их мнению, спасти человечество. Они критически относились к революционным демократам, западникам и славянофилам за их стремление идти к жизни, ее явлениям с позиций искусственно созданной теории. Историософская концепция почвенничества строилась на противопоставлении Востока и Запада как чуждых друг другу цивилизаций, каждая из которых развивается из противоположных один другому принципов. Принимая "европейскую культуру", они одновременно обличали "гнилой Запад" - его буржуазность и бездуховность, отвергали революционные, социалистические идеи и материализм, противопоставляя им христианские идеалы. Почвенничество выступало против крепостнического дворянства и бюрократии, призывало к "слитию образованности и ее представителей с началом народным" и в этом видело залог прогресса в России. Почвенники высказывались за развитие промышленности, торговли, за свободу личности и печати.
Вот и Ф. Достоевский считал, что великое будущее России, могущее облагодетельствовать все человечество, возможно лишь при объединении всех сословий во главе с монархом и православной церковью. Он полагал, что для России губителен путь Западной Европы, совершенный после Французской революции 1789 г. В этом мнении Достоевский утвердился после заграничных поездок в 1862 - 1863 и в 1867 - 1871.
В Лондоне в 1862 г. состоялась его встреча с Герценом, чья критика западного мещанского идеала в работе С того берега была положительно оценена Достоевским и оказалась созвучной его идеям. Используя тот же термин, что и Герцен, - русский социализм, Федор Михайлович наполнял его, однако, другим содержанием. Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь, в конце концов, всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм. Социализм же атеистического типа, отрицающий христианские ценности, по Достоевскому, принципиально не отличается от буржуазности и потому не может ее заменить.
В своих журналах братья Достоевские сделали попытку очертить контуры "общей идеи", попытались найти платформу, которая примирила бы западников и славянофилов, "цивилизацию" и народное начало. Скептически относясь к революционным путям преобразования России и Европы, Достоевский высказывал эти сомнения в художественных произведениях, статьях "Времени", в резкой полемике с публикациями "Современника". Суть возражений Достоевского - возможность после реформы сближения правительства и интеллигенции с народом, их мирного сотрудничества. Эту полемику Достоевский продолжает и в повести "Записки из подполья" ("Эпоха", 1864) - философско-художественной прелюдии к "идеологическим" романам писателя.
Журнал Время