Истоки республиканизма и кризис монархического строя в России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
льству принадлежит не только исполнительная, но и, что очень важно, законодательная власть, а выбор формы правления оставался на усмотрение всего народа.
Петроградский Совет назвал ловким шагом акт отречения Михаила Александровича, заявившего, что примет власть лишь от Учредительного Собрания, избранного народом. Объясняя, в чём состоит эта ловкость, Известия писали, что монархия является не только определённой формой государственного устройства, но имеет и определённое социальное содержание. Разъясняя эти сложные термины малограмотному восставшему народу, в большинстве своём тесно связанному с землей, Совет делает акцент на главном: если сохранится монархия, не может быть и речи об отобрании частновладельческих и монастырских земель для обеспечения малоземельных крестьян. Это возможно только при республике.
Монарх отрекся. Республика в России будет провозглашена только 1 сентября 1917 г. И не республика и не монархия... Государственноеобразование без названия, - писал об этом периоде В.В. Шульгин. Новый временный государственный строй - определяет его В.Д. Набоков.
Высказывалось мнение, что, несмотря на Февральскую революцию, в России все же сохранилась монархия. На троне нет определенных физических лиц (Николая, Алексея, Михаила), но юридически остался в силе монархический принцип, который может быть отменен только таким жеУчредительным собранием, которое его в 1613 году установило.
Либеральный правовед Я.М. Магазинер поставил вопрос: В каком режиме мы живем сейчас - в монархическом или республиканском? И сделал вывод: в режиме республики. Было бы странно устанавливать преемственность между учредительными собраниями 1613 и 1917 гг. В ХУП в. была избирательная монархия, а затем она превратилась в завещательную и наследственную, которая исключает избрание монарха.
Несмотря на споры о форме правления, юридически вся полнота власти стала принадлежать Временному правительству.
Таким образом, ни монарх, ни царское правительство, ни российские либералы не сумели предупредить социальный взрыв. Под его воздействием, монархия была вынуждена уйти со сцены политической жизни России. При заполнении вакуума легитимной власти, образовавшегося в связи с ликвидацией самодержавия, возникло одно из самых главных противоречий Февраля: нереволюционным либеральным партиям, стремившимся в основном к реформам и более успешному ведению войны, пришлось, как заметил Милюков, сначала низлагать монархию, а потом, сформировав либеральное правительство, всё больше подчиняться целям социализма в лице другого института публичной власти - Петроградского Совета, без санкции которого новое правительство мало что могло предпринять.
Правовая и политическая ситуация этого периода уникальна. Правительство располагало официальной властью, но являлось пленником Совета, в руках которого была реальная сила в виде массовой поддержки и контроля над армией. Россия перестала быть монархией, но и не стала формально республикой.
Заключённый 2 марта компромисс между думскими и советскими лидерами о том, что определение формы правления, так же как и решение главных вопросов государственной жизни, является исключительно прерогативой Учредительного собрания (непредрешение), говорит о равновесии основных политических сил общества в тот момент. Каждая из них сохраняла шанс на благоприятное для себя изменение общего политического климата в стране и успех на выборах в Учредительное собрание тех партий, которые их олицетворяли.
Леворадикальные круги связывали закрепление революционных завоеваний с Учредительным собранием с установлением в России демократической республики, полагая, что установление в России демократической республики наилучшим образом обеспечит интересы народа и будущую борьбу за социализм. С другой стороны, пока Учредительное собрание легитимно не провозгласит республиканский строй, у социалистов оставались опасения, что отречение Николая П не только за себя, но и за наследника, нарушавшее закон о престолонаследии, даст шанс монархистам объявить этот акт недействительным и восстановить монархию.
Либеральные круги, среди которых было много монархистов, знали неприятие народом старого режима. Опасаясь открыто говорить о монархии, они, тем не менее, надеялись что решение Учредительного собрания не исключает возможности возвращения династии к власти.
Таким образом, юридическое определение формы правления Российского государства откладывалось до решения Учредительного собрания. Такоерешение по существу представляло временную, условную легитимизациюпослефевральского демократического режима в стране и закрепляло баланс сил, соединяя реформаторские и революционные устремления. Но чем дальше, тем более станет обнажаться оборотная сторона переходной формулы непредрешения, роковая для страны.
3. Отношение политических партий, общественных организаций, населения к республиканской форме правления.
Несмотря на отсутствие юридического оформления республиканской формы правления, политическая система страны, в которой центрами законодательной и исполнительной власти оказались Временное правительство и Советы, получила мощный импульс движения в направлении создания республиканских институтов, альтернативой которым могли бы быть только различные формы диктатуры. Большинство политических партий и общественн