Истоки республиканизма и кризис монархического строя в России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
Истоки республиканизма и кризис монархического строя в России
1. Республиканские идеи в истории общественного движения в России
В российской истории республиканские традиции восходят к удельно-вечевому периоду (с ХП в.). В Новгороде, Вятке и Пскове народные собрания (веча) удержались до 1478 г. По существу, эта феодальная республиканская государственность была одной из значительных и реально существовавших демократических традиций нашего Отечества. А.И.Герцен даже допускал возможность победы республиканских начал. По его мнению, в ХУ в. и даже в начале ХУ1 в. еще не было ясно, какой из принципов возьмет верх: Князь или община. Москва или Новгород.
Республиканская государственность Новгорода, Вятки и Пскова - не стихийная и не спонтанная, а достаточно упорядоченная нормами обычного права. Своеобразие этой формы состоит в вечевом устройстве власти, в непосредственном участии населения в ее осуществлении. Об этом историк Н.И.Костомаров писал: Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и черные люди, имели право быть на вече деятельными членами, цензов не существовало... Масса всего народа, в том числе и черного, имела верховную власть.
Степень правовой защищенности личности, в т.ч. и феодально-зависимой, в республиках была более высокой, чем в русских государствах с монархическим устройством власти. Республика Новгорода и Пскова продолжалась около У1 веков, - пишет декабрист Н.М.Муравьев, - Хлыновская,20 Вятская - около трех. Последняя уступила 60-тысячному войску. Села, богатство, торговля, население исчезли со свободой. Сим опровергается ни на чем не основанное мнение, что русский народ неспособен, подобно другимнародам распоряжаться своими делами.
По мнению С.А.Егорова, демократические порядки Древней Руси не внутренне себя изжили, а были сокрушены внешней силой - татаро-монголами и военной мощью Великого Московского князя.
С.Ф.Платонов придерживался противоположного мнения. В связи с тем, что сам вечевой институт (собрание, сходка) постепенно обрамлялся представительной атрибутикой - вечевой избой (канцелярией), советом господ (оспод), С.Ф.Платонов делает вывод, что новгородское вече фактически перешло в руки немногих бояр и превратилось в игрушку немногих боярских фамилий. И делает заключение, что институты непосредственной демократии и все новгородское устройство выродилось в охлократию, которая прикрывала собой олигархию.
Крупнейший исследователь проблем социальной организации вечевого строя В.Л.Янин также пришёл к заключению, что новгородская государственность времён республики пережила закономерную эволюцию от показных форм феодальной демократии к откровенной олигархии. Показателем этой эволюции является отношение чёрного люда к республике. Ещё в ХШ и XIУ вв. её защита собирала под свои знамёна многочисленных представителей всех классов Новгорода, а в ХУ в. судьба республики волнуетлишь новгородских землевладельцев.
К такому же выводу пришли современные исследователи проблем представительства В.Н.Белоновский и А.В.Белоновский. Они считают, что прекращение деятельности вечевого института в Новгороде, Вятке и Псковеобусловливалось не только внешними факторами, но и разложением этого института изнутри, исчерпанностью его потенциала. Несмотря на то, что вече в республиках формально оставалось высшим органом власти, важнейшие вопросы экономической, политической, судебной и административной власти все больше сосредоточивались в руках верхушки боярства и должностных лиц. Всё больше возрастала власть боярского совета оспод, который сосредоточивал в своих руках все делопроизводство, архив, канцелярию, штатные и кадровые назначения, определял круг вопросов, обсуждаемых на вече, готовил повестку дня и сценарий вечевого собрания, контролировалвыполнение вечевых решении и даже инсценировал их.
Уровень представительства воли народа верховной властью определяет её демократические устои. Чем меньше выражается верховной властью воля народа, тем более неустойчивы основы общества, тем более получают простор авторитарные и тоталитарные тенденции политических режимов.
Проблема юридического ограничения абсолютного самодержавия начала занимать русскую общественную мысль во второй половине ХУШ в. За принятие Конституции и установление конституционной монархии (по английскому образцу) высказывался, например, князь Д.А.Голицын.
Предлагалось и кардинальное решение вопроса: насильственно ликвидировать монархию и учредить республику. Республиканские идеи устами своих героев излагал Я.Б.Княжнин в трагедии Вадим Новгородский (1789 г.). По словам Г.В.Плеханова, республиканцы, выведенные Княжниным, восстают не против самовластия тиранов, а против монархической власти вообще, не делая исключения ни для государя-отца, ни для государыни-матери.
Последовательными сторонниками республиканизма были русские просветители. Ф.В.Кречетов, осужденный в 1793 г. за вольнодумство к бессрочному заключению, по показаниям свидетеля Окулова, стремился свергнуть власть самодержавия и сделать либо республику, либо инако как-нибудь, чтобы всем жить равными.
А.Н.Радищев считал, что самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние, видя в Новгородской республике образец народ?/p>