Исследование значимости некоторых показателей качества автотипного оттиска
Дипломная работа - Разное
Другие дипломы по предмету Разное
на названия сочетаний и номера.
Далее предполагалась расшифровка анкет участников по готовым записям автора. Для обработки результатов в программе Mathcad использовался факторный анализ [22]. Сначала была введена функция сортировки данных fullfact (n,[levels]), которая возвращает n-факторную матрицу полного факторного плана с двумя уровнями каждого фактора, если иное не задано в векторе уровней.
В таблице 6 приводятся варианты сочетаний, которые были представлены наблюдателям для оценки.
Таблица 6 - Представленные наблюдателям сочетания порогов показателей качества
Номер сочетанияПорог контрастаПорог четкости111212313421522623731832
Здесь мы видим исследуемые показатели (Contrast - контраст, Fidelity - четкость) и сочетания их порогов (1, 2, 3).
Теперь можно перейти к составлению таблицы, где будут находиться экспертные оценки этих данных. В работе для разграничения показателей качества контраста и четкости, их эффектов и наглядности, было решено в таблице, где эксперт предпочитал изображение с изменением контраста, обозначать 1, а в случае предпочтения четкости -1. В таблицах по горизонтали обозначены эксперты, а по вертикали - сочетания порогов. Ниже приведены таблицы оценки экспертов групп А, B, C и их средние значения:
Изобразим графически полученные числовые данные:
Рисунок 17 - Зависимость среднего значения экспертной оценки (B) сочетания от номера сочетания (n) для группы B
Из представленных выше графиков попарного сравнения видно, что эксперты профессионалы (группа A), находят влияние сжатия контраста на качество оттисков в меньшей степени, чем влияние снижения четкости. Это иллюстрируется тем, что кривая на рисунке 16 принимает в основном положительные значения на диапазоне сравнений. Эксперты из группы B не отдают предпочтение, если судить по графику, тому или иному показателю качества, т.к. кривая на рисунке 18 зеркально симметрична относительно точки пересечения с осью изменения показателей качества. Анализируя график, изображенный на рисунке 20, можно сказать, что наблюдатели довольно остро реагировали на изменение попарных сочетаний. Это видно из-за сильного наклона между экстремумами на кривой. Также видно большее игнорирование уменьшения четкости по сравнению со сжатием контраста.
Эффекты показателей качества
Теперь приведем таблицы эффектов, которые дадут представление о степени влияния каждого из порогов показателей качества и их сочетаний.
Сначала поясним названия в таблицах и как определялись их значения. Contrast/Fidelity- показатель контраста/четкости; Level of Contrast/Fidelity - показатель порога контраста/четкости; Effect of Contrast/Fidelity - эффект порога контраста/четкости, определяемый разностью между средним значением при данном пороге и общем среднем всех значений; Contrast.Fidelity - совместный показатель качества; Effect of Contrast.Fidelity - совместный эффект, определяется вычитанием из значения данного сочетания общего среднего значения и каждого из эффектов показателей качества, (например, Contrast.Fidelity = A1i - среднее(A1) - Effect of Contrasti - Effect of Fidelityi).По приведенным таблицам видно, что для всех групп эффект показателя контраста сильнее, чем четкости. Изобразим результаты опроса графически при разных данных на оси ординат для анализа. Сначала проследим зависимость в каждой экспертной группе при постоянном пороге одного показателя и переменном пороге другого показателя, после графиков приведены соответствующие коэффициенты корреляции
Из графиков и коэффициентов корреляции видно увеличение степени зависимости визуальных порогов внутри всех групп при переменном показателе контраста и постоянном показателе четкости. Из этого можно сделать вывод, что контраст более корректно интерпретируется наблюдателями и его изменения воспринимаются сильнее. То есть чувствительность наблюдателя в отношении показателя контраста выше, чем четкости.
Далее, проследим взаимодействие порогов между группами экспертов.
По построенным графикам приходим к весьма конкретным результатам. График на рисунке 23 описывает зависимость, при которой порог четкости больше порога контраста на единицу. Это выполняется в двух случаях (две линии на графике), при соотношении 1-2 и 2-3. Как видно эти линии, во-первых прямые, что говорит о том, что между группами существует линейная связь предпочтений показателей качества. Определяющим на графике и во всем исследовании является то, что линии параллельны, что характеризует максимальную корреляцию, равную единице. Данный факт обозначает, что мы нашли числовую зависимость соотношения порогов, при которых все группы отвечали взаимозависимо. График на рисунке 24, не позволяет делать какие-либо положительные утверждения, а скорее является подтверждением предположения о