Интеллектуальная собственность и ее оценка в России
Курсовой проект - Менеджмент
Другие курсовые по предмету Менеджмент
?ый) капитал и структурный капитал.
Таким образом, предлагаемые подходы позволяют кроме оценки самого интеллектуального капитала оценить развитие внутренних процессов организации, сравнить ее уровень с отраслевым, определить способность организации к инновациям, необходимость этих инноваций и наличие стратегии инвестиций в наукоемкие технологии.
Д. Скайм проследил развитие систем измерения интеллектуального капитала и разработал широко известную систему сбалансированных показателей, доказавшую свою полезность для разработки организационной стратегии. Он предлагает более информативные способы измерения параметров, чем традиционные методы финансового учета. В дальнейшем эти методы были развиты и активно использовались в процедурах оценки [41, С. 8].
Р. Экклз так же предложил ряд методов количественной оценки деятельности организаций, аналогичных методам измерения интеллектуального капитала [45, С. 135].
Исследования вышеназванных специалистов носят в основном прикладной характер и служат основой для оценки влияния интеллектуальной собственности работников и коллективов на результативность и эффективность деятельности организации.
Отечественные экономические школы при разработке указанной проблемы концентрируют внимание на теории вопроса и пытаются оценить механизмы воздействия интеллектуального капитала на процесс производства. Интеллектуальные активы специалисты рассматривают в качестве финансовых инструментов, при помощи которых решаются задачи повышения рыночной стоимости организации при ее продаже, а также стабилизации бизнеса и привлечения инвестиций [29, С. 115]. В связи с этим актуализируется проблема оценки роли интеллектуального капитала как фактора экономического развития.
Отказ представителей российской экономической школы от использования результатов инвентаризации и бухгалтерского учета объектов интеллектуального капитала в пользу оценки их как финансовых активов с учетом будущих денежных потоков предполагает учет рисков, делающих такую оценку вариабельной и зависимой от многих условий.
Современные концепции интеллектуального капитала, представленные в основном в работах авторов из Северной Европы, Австралии и США, идут гораздо дальше, требуя еще более радикальных изменений в принципах оценки и учета нематериальных активов. Выявляются многочисленные примеры разительного несовпадения между расчетными показателями рыночной стоимости и реальной ценой сделок в сфере бизнеса, основанного на знаниях. Самые яркие и убедительные из этих примеров - поглощение фирмы Lotus фирмой IBM за 3,5 млрд. дол., при балансовой стоимости 226 млн. дол., и падающей доходности, а так же многократная переоценка очень полезной компании с троекратными ошибками при каждой переоценке.
Аналогичные проблемы возникают в связи с оценкой интеллектуального капитала для привлечения инвестиций - прямых и портфельных.
Одна из важнейших проблем оценки интеллектуального капитала в России - отсутствие в течение долгого времени рынка интеллектуальной собственности и то обстоятельство, что объекты ее были и остаются часто ничьими. В российской практике объекты интеллектуальной собственности оцениваются не с помощью четких формализованных процедур, а административным ресурсом. Кроме того, интеллектуальная собственность в нашей стране долго не воспринималась как инвестиционный ресурс и объект для инвестиций.
По мнению А.Н. Козырева, главная проблема оценки интеллектуального капитала и нематериальных активов в России - неадекватные ожидания и требования к ней со стороны общества и государства. Причина неадекватности того и другого - ошибочные представления о роли оценки интеллектуального капитала и профессиональной оценки вообще в хозяйственном механизме у людей, обладающих реальной властью, аудиторов Счетной палаты РФ и представителей других контролирующих органов. Следствие - неадекватные действия регулятивного характера, включая попытки создания официальных стандартов или методик оценки интеллектуального капитала и нематериальных активов с упорством, ставящим под удар саму идею построения инновационной экономики в России [20, С. 98].
В основе неоправданных ожиданий и требований лежат, по мнению А.Н. Козырева, уже устоявшиеся мифы.
Прежде всего, это миф о большом объеме нематериальных активов в балансах западных организаций. Относительно большие суммы на балансе некоторых организаций может составлять лишь гудвилл, но это, по сути, лишь бухгалтерская фикция, образующаяся при слияниях и поглощениях. По международным стандартам финансовой отчетности он вообще не рассматривается как нематериальный актив [20, С. 102].
Еще один миф связан с капитализацией интеллектуальной собственности, когда постановка интеллектуальной собственности на баланс организации в качестве нематериального актива рассматривается как фактор повышения ее капитализации. На самом деле, эта операция известна среди специалистов как раздувание активов. К тому же она приводит к ухудшению столь важного показателя финансового состояния организации как отдача на активы (ресурсоотдача), что обычно воспринимается инвесторами негативно.
Мифом можно считать и увеличение налоговой базы при постановке интеллектуальной собственности на баланс организации. Увеличение налоговой базы на самом деле происходит, но прямое следствие ее увеличения - вымывание денег из наукоемкого сектора.
Очевидно, что перечисленн