Институт крайней необходимости в уголовном законодательстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µльно; если нет - то нет.
Рассматриваемое требование к крайней необходимости имеет и обратную сторону. Грозящая субъекту необходимости опасность не должна быть результатом чьих-либо законных действий. Так, если судебный пристав-исполнитель описывает имущество, то сокрытие имущества от описи по мотивам охраны своего права собственности или необходимости исполнения обязательств имущественного характера перед третьими лицами является ничтожным.
Также не должны рассматриваться по правилам крайней необходимости случаи причинения вреда для устранения опасности, вызванной предшествующими умышленными действиями самого причинителя вреда. То есть субъект необходимости не может быть сам преднамеренным источником опасности. Такую ситуацию вполне можно назвать провокацией крайней необходимости, когда лицо преднамеренно создает угрозу каким-либо правоохраняемым интересам для того, чтоб иметь легальный предлог для причинения определенного вреда другому человеку якобы в целях спасения более ценного блага.
Например, кладовщик отказывает в надлежащем хранении прибывших пищевых продуктов (не размещает их в холодильные агрегаты) и в дальнейшем якобы для того, чтоб спасти их от порчи, а их собственника от имущественного крупного ущерба, реализует товар на свои подставные фирмы по демпинговым ценам, при этом занижение цены, повлекшее убытки собственника, мотивирует необходимостью скорейшей продажи груза.
Оценка ситуации меняется, если субъект необходимости создал опасность своими неумышленными или невиновными действиями. Если в рассмотренном выше примере кладовщик отказал в надлежащем складировании продуктов питания в результате объективной производственной необходимости (поломки холодильных агрегатов), то его действия безупречны в плане уголовной ответственности.
Перечень охраняемых благ, защита которых способна породить состояние крайней необходимости, не ограничен, он подлежит самому расширительному толкованию (жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество, половая свобода и т.д.).
Охране подлежат блага, принадлежащие как причинителю вреда, так и иным лицам, обществу и государству.
Более того, эти блага могут принадлежать самому потерпевшему. Так, врач для спасения жизни больного гангреной ампутирует ему конечность: жизнь спасается причинением вреда здоровью (весьма распространенная ситуация). При этом согласия лица, чьи интересы охраняются, для осуществления данных действий не требуется; не требуются также и их последующее одобрение, и даже его уведомление о свершенном факте спасения его блага. Выгодоприобретатель может проявить черную неблагодарность в отношении своего спасителя и даже порицать за оказанную услугу, но это не может влиять на правомерность причинения вреда. Такой признак позволяет отграничивать изучаемый институт от гражданско-правового института действия в чужом интересе (гл.50 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Но общим для этих двух институтов является требование, что действия по защите чужих интересов должны совершаться с учетом очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица.
Таким образом, если обладатель прав демонстративно проявил свое намерение не защищать определенное право, то любые усилия по его сохранению, а тем более посредством причинения вреда другим благам не пользуются покровительством закона.
Как уже отмечалось, источником опасности при крайней необходимости может быть самый широкий спектр действия различных сил, явлений и субъектов. К ним могут относиться:
) стихия - силы природы: землетрясение, наводнение, сель и т.д.;
) действия физических или химических процессов: электрический ток, радиационное излучение и т.д.;
) действия механизмов (неисправные тормоза у транспортного средства);
) поведение животных: понесшие кони, сорвавшийся с цепи пес и т.д.;
) неделиктное поведение людей; когда человек поставил под угрозу чье-то право невиновно;
) деликтное, но не преступное поведение людей - когда угроза исходит от гражданско-правового проступка;
) состояние крайней необходимости может возникнуть и при коллизии двух обязанностей (например, одновременный вызов врача к двум тяжелобольным);
) физиологические процессы (кража продуктов голодающим);
) источником опасности могут выступать действия самого субъекта крайней необходимости, когда лицо само поставило правоохраняемые интересы в опасность, а затем предприняло активные меры по устранению опасности посредством причинения меньшего вреда третьим лицам (например, оказание помощи раненому им человеку посредством использования чужого транспортного средства).
Представляется неубедительной точка зрения некоторых ученых, утверждающих, что источником опасности, порождающей состояние крайней необходимости, может быть неосторожное преступление иных лиц 1. Подобное утверждение справедливо в отношении деяний, характеризующихся разовым фактом поведения, порождающего необратимые последствия, длящиеся во времени. Во всех иных случаях необходимость в причинении вреда отсутствует, достаточно объяснить "оппоненту" нежелательность его действий.
Порождающая право крайней необходимости опасность (угроза) может быть двух видов:
безусловной (например, когда при бандитском нападении лицо скрывается от преследования посредством угона чужого автомобиля, угон в этом случае преступлением не является);
условной - ко