Империи в мировой истории
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?итории ничего не изменило в прежних порядках. Германцы присвоили себе, а не разрушили римскую цивилизацию. Основанные ими королевства, например, франкское, явились прямым продолжением империи. Поэтому, по мнению Пиренна, переход к средним века в Западной Европе произошел не в 5-6вв., а лишь в 8в.,поскольку появление ислама перевернуло все. Арабы, захватившие, по сути, три из четырех берегов Средиземного моря, изменили направление хозяйства Средиземноморья, разрушили вообще единство средиземноморской античной культуры и создали новый хозяйственный и культурный мир, противоположный и враждебный римско-христианскому. Арабские завоевания оторвали Западную Европу от внешних рынков, Экономическая жизнь на Западе испытывает сильнейшее потрясение. Процветание торговли и городской жизни стало невозможным, происходит резкий поворот к безобменному натуральному хозяйству. Отсутствие рынков сбыта привело к тому, что крупные поместья становятся хозяйствами потребительского типа, государство отказывается от сбора налогов вследствие исчезновения денег. Отдельные государственные функции передаются государством крупным земельным собственникам, которые постепенно становятся независимыми от государства. Все виды богатства теряют свое значение, кроме земли. Западная Европа замкнулась в себе. На первое место внезапно выдвигаются Северная Галлия и Германия. Европа начинает ориентироваться на север, а не на восток и из, если можно так сказать, широтной становится меридиональной цивилизацией. Именно теперь германские народы начинают играть первую роль в истории. Каролингская империя Карла Великого - это уже не продолжение римской, а совершенно новая, континентальная, замкнутая держава. В результате А. Пиренн делает вывод : "По этому поводу совершенно справедливо сказать, что Карл Великий был бы немыслим без Мухаммада". Конец же феодализма приходится на 12 век, когда арабы начинают вытесняться из Европы, появляются города и снова начинает развиваться торговля, в которой Пиренн видел начало капиталистических отношений.
Концепция А. Пиренна подверглась, хотя и не сразу, довольно суровой критике как в зарубежной медиевистике, так и отечественной. Его упрекали за то, что он абсолютизирует внешние факторы, по сути, не придавая должного значения внутренним. Ислам не "причина" феодализма, а лишь фактор, способствовавший ускорению и завершению значительно ранее начавшегося процесса феодализации. Генезис феодализма объясняется не только спадом торгового судоходства, да и с экономической точки зрения торговая роль Средиземноморья не столь велика, чтобы поддерживать преемственность античной цивилизации. Упадок античной цивилизации можно констатировать, по крайней мере, с 3в., если не раньше. К тому же ближневосточная торговля никакого упадка не переживает. Устранение Сасанидского государства(751г.) и создание соседства довольно близких по вере Византии и халифата создали довольно емкий рынок, а Западная Европа в качестве торгового контрагента всегда была мало интересна Востоку в силу "примитивности" своего экономического развития. Именно арабы выступили все же в качестве инициаторов возобновления торговли с Западной Европой, хотя их экономическая политика до сих пор слабо изучена.
Жак Пиренн (сын А. Пиренна) утверждал, что римская империя не перестала существовать, римские учреждения не изменились, варвары стали лишь военной прослойкой среди местного населения, а варварские короли - прямые преемники римских властей.
немецкий историк Л. Шмидт (1942г.) считал, что меровингское государство = "непосредственное продолжение позднеримского" и никакого разрыва между ними нет.
противники "романистов" германисты выступали против подобных утверждений, но их позиция, в свою очередь, парадоксально, как ни странно, "льет воду" на ту же мельницу. Они считали раннефеодальные государства "варварвскими", т. е. родовыми и больше старались найти родовых черт в их устройстве. Однако, сравнивали - то они их с современными им буржуазными государствами! Сходства не находили и говорили, что варварские королевства = не государства и не похожи на римскую империю. Таким образом, здесь происходила серьезная методологическая подмена:
Феодальное, более того, раннефеодальное государство сравнивали с буржуазным!
Римскую империю сравнивали с современными империями!
Современное понимание государства переносили на средневековое и даже на саму римскую империю!
Причины этого вполне понятны и чаще всего связаны с издержками эволюционизма - дарвинизма, когда все рассматривается в динамике от низшего к высшему. Римская империя, таким образом, становится лишь началом всего остального общественного и государственного развития. К чему это может привести ? К тому, например, что М. Мамардашвили окажется более "высоким" философом, чем Гегель или, тем более, Платон. Шостакович окажется "выше" Чайковского или Моцарта. Самая такая постановка вопроса бессмысленна.
с 50-х годов нашего века (эйфория после победы!) стали много говорить о "европейском единстве", т. е. единой западноевропейской цивилизации, которая, к тому же, успешно противостоит Востоку и СССР. Нужно учитывать и тот факт, что понятие "империя" по сути своей противостоит новому пониманию универсальности, которое складывается в нововременной Европе. В. Л. Махнач прав, что это понятие "противостоит космополитической идее новой мировой универсальности".
повлияла и ?/p>