Идея фундаментальной онтологии у М. Хайдеггера и ее проблемная мотивация
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
? смысле бытия вообще. В.В.] есть бытие, то что определяет сущее как сущее, то, ввиду чего сущее, как бы оно не осмыслялось, всегда уже понято (1. стр. 6). Но бытие есть явно такое, что прежде всего и чаще всего себя как раз не кажет, что в противоположность тому, что показывает себя прежде и чаще всего, потаено, но вместе с тем по сути принадлежит к тому, что себя ближайшим образом и большей частью кажет, а именно так, что составляет его смысл и основание (1. стр. 35).
Таким образом, предмет феноменологии, потаенный в естественном и научном показывании себя сущего - бытие - составляет смысл и основание этого сущего в его показывании себя так или этак (в бытии вот-бытия), является тем ввиду чего мы сущее, когда мы к нему в повседневности или в научном исследовании относимся, всегда уже, заранее (в пред-понимании) поняли. Это значит, что вненаучное себя-показывание сущего, не нуждающееся ни в каком методическом обнаружении, и позитивно-научное, методически обусловленное, себя-показывание сущего коренятся в потаенном предмете (6. стр. 46). Это их укорененность в бытии-в-мире не безразлична для тех вещей и их конституирования (самой их конституции !), которые встречаются в этих установках или мирах опыта, для любого рода проблематики, самой нашей истории и нашей человеческой сути (образ которой рисуют нам под небесами должного или прекрасного всевозможные этики и своды прав человека). История, пласты традиции, все философские проблемы могут быть просвечены на предмет их возможности как таковой и возможности того или иного их оформления, той или иной тематизации их специфических вещей на почве изначальной постановки вопроса о смысле бытия вообще (это задача деструкции истории онтологии у Хайдеггера), движущейся, в свою очередь, по путеводной нити фундаментальной онтологии - экзистенциальной аналитики вот-бытия (Dasein) (ибо вот-бытие есть особое сущее, состоящее в особых отношениях с бытием вообще - оно есть вот бытия (просвет), где свое (индивидуация в экстатической временности) и бытие вообще встречаются, а вот осуществляется в понимании, т.е. в самом бытии Dasein - герменевтический круг!): Если для самого бытийного вопроса должна быть достигнута прозрачность своей ему истории, то требуется расшатывание окостеневшей традиции и отслоение наращенных ею сокрытий. Эту задачу мы понимаем как проводимую по путеводной нити бытийного вопроса деструкцию наследованного состава… онтологии до исходного опыта [!], в каком были добыты первые и с тех пор ведущие определения бытия (1. стр. 22).
Итак, можно сделать выводы: идея фундаментальной онтологии у Хайдеггера как новое основоположение философии в целом основана на возможности (и необходимости) экспликации исходного опыта бытия Dasein, в котором фундирована вся совокупность возможных интерпретаций сущего (этот подход благодаря более свободному доступу к феноменологической максиме "К самим вещам!" схватывает сокрытую в феноменологии сознания возможность феноменологии вот-бытия (6. стр. 23)). Различая естественный, исходный и производный опыт, Хайдеггер пытается увидеть и определить условия возможности опыта как такового (почему и стоит вопрос именно о смысле бытия вообще!). Неопределенность предметов естественного опыта, скрывающая смысл вещей природа бытия самого Dasein требуют герменевтического описания. В таком описании преобладают негативные характеристики (критические, деструктивные), а акцент делается на выразительных возможностях естественного языка (самобъясняющем, самопонятийном). Естественный опыт составляет смысловой горизонт для любого другого опыта. Агентом естественного опыта является вот-бытие (Dasein). Вот-бытие как имеющее среди прочих возможность спрашивать о бытии, его смысле, и сущность которого лежит в его быть или бытии возможным, в понимании бытия, должно стать первично спрашиваемым в своем бытии. Выявленное в таком исследовании должно стать ключом к определению смысла бытия вообще: И вот поскольку усредненная обыденность составляет онтическое ближайшим-образом этого сущего, при экспликации присутствия ее имели обыкновение и все время продолжают перескакивать. Онтически ближайшее и известное есть онтологически самое далекое, неузнанное и в его онтологическом значении постоянно просмотренное (1. стр. 43).
Список использованной литературы
1.Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
2.Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.
.Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.
.Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.
.Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
.Херман Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000.
.Бимель В.М. Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Урал LTD, 1998.
.Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991.
.Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер. М., 1999.
10.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.
11.Ставцев С.И. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. //Метафизические исследования. Вып. 6. СПб., 1998.
.Ставцев С.М. Введение в философию М. Хайдеггера. СПб., 2000
.Черняков А.Г. Стрекало вопроса. //Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.
.Борисов Е.В. Феноменологический метод у Хайдеггера и Гуссерля. //