Зовнішня та внутрішня політика Філіпа IV Красивого
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
° Францією все ще продовжувалися, і навіть у серпні 1311 р. Климент поспішно розсилав інструкції щодо вживання тортур до особливо непокірним у Кастілії, Арагоні, Португалії, Тоскані, Ломбардії, на Кіпрі і у генуезьких володіннях у Греції, бажаючи скоріше отримати довгождані признання. Отримані матеріали слідства були вивчені папою в приорстві Гразін, де він зупинився разом з деякими зі своїх кардиналів, безпосередньо перед качаном Собору, а також - спеціальною групою прелатів і магістрів різних наук, які зібралися біля Оранжа. Можливо, саме ця група створила горезвісні rubricae, тобто короткий виклад основних матеріалів слідства, піднісши їх учасникам Собору в найбільш зручній і легко сприйнятній формі.
Збереглися лише rubricae процесу в Англії, але якщо вважати, що і все інше було викладено в тому ж дусі, то стає очевидною абсолютно певна спрямованість роботи комісії, призначеної Климентом: основний упор робиться на чутки і плітки, викладені у свідченнях свідків, що не були членами ордена, тоді як свідчення тих тамплієрів, які наполегливо заперечували свою провину, практично відсутні, хоча їх на Британських островах була переважна більшість. Наприклад, звинувачення, що стосувалися зречення від Христа, визнані доведеними через визнання всього лише двох тамплієрів, один з яких, Жоффруа де Гонневіль, пріор Аквітанії, хоча і вступав в орден у Лондоні, але в справі тамплієрів свідчив у Парижі, при абсолютно інших обставинах, про що у вказаній роботі немає навіть згадки. Свідчення ж 13 інших свідків, з яких лише один був тамплієром, наведений як підтвердження позиції комісії. Ні в одному з цих свідчень не міститься прямі свідоцтва зречення, хоча про нього "всі чули". Один з таких свідків, багатий лицар Джон дЕр, заявивши, що прочитавши в щоденнику одного тамплієра, що Христос - не Син Божий і народжений не Дівою, але народився від сімя Іосифа, чоловіка Марії, і був зачатий тим же способом, що і всі інші люди, і був він зовсім не Христом, а лжепророком, і розіпнули його не заради порятунку роду людського, але за власних його ганебних діянь.
Фо Г. Справа тамплієрів - Євразія, 2004
Аналогічні історії цитувалися і на доказ інших звинувачень. Томас де Редемер, домініканець, схоже, виявився особливо корисний слідству. З приводу звинувачень в образі Святого хреста - паплюженні, знехтуванні ногами і так далі - він розповів історію про те, як "один тамплієр, убитий смертельною недугою в гостях у своєї сестри, заборонивши їй під яким би то не було приводом оголювати його тіло після смерті. Проте цікава сестра, сподіваючись, що виявить на тілі брата деякий знак особливої святості, оголювала його і дійсно виявила. зображення розіпнутого Христа прямо на сідниці, зовсім поряд із заднім проходом". Що ж до невіри тамплієрів у Святі таїнства, те Томас де Редемер чув від деякого Реджінальда де Брайбофа, домініканця, що один тамплієр, що недавно помер у Лінкольні, під годину причастя "отримавши гостію з руки священика, зберіг облатку в роті незайманою, а коли вийшов з церкви, виплюнув її у відхоже місце". Подібним же чином "доводилися" і інші статті звинувачення. З приводу непристойних поцілунків хтось Річард Берард повідомив, наприклад, що ще років 25 тому чув, як один госпітальєр, посперечавшись з тамплієрами, обізвав їх "целовальниками дуп". А з приводу схильності до гомосексуалізму лондонський нотаріус Роберт де Дорчерер заявивши, що Гі де Фореста, магістр Англії, “побажав володіти їм з метою звершення гріха содомії, проте ж йому удалося втікти”. Святі отці, зрозуміло, прекрасно усвідомлювали, що їм підсовують всього лише вельми полегшений і значно вкорочень варіант матеріалів слідства; при цьому відомо, що повні протоколи допитів свідків у різних країнах були доступні для вивчення, коштувало лише їх затребувати. Хоча зрозуміло й ті, що у відведений година уважне читання протоколів було чи навряд можливе.
Окрім витягів з матеріалів слідства, яким папа забезпечив учасників Собору, він запропонував прелатам також виразити своє особисте відношення до справи письмово - приблизно так, як це зробив папа Григорій X на останньому Уселенському соборі в Ліоні в 1274 р. Збереглися лише два з подібних письмових відгуків; вони написані Жаком Дюезом, єпископом Авіньона, що потім змінив Климента V на пості папи і папою Іоаном, що ставши в 1316 р., і Гийомом Ле Мером, старезним єпископом Анжера. Жак Дюез написавши, що, як йому представляється, показань свідків більш ніж достатньо для виголошення залишкового вироку, і якщо буде прийнято рішення розпустити орден, то папа повинен зробити це своєю владою суверенного понтифіка. Тон цього відгуку виразно свідчить про бажання єпископа Авіньона засудити орден і розпустити його; він навіть заявляє, що ліквідація ордена не нанесе скільки не будь серйозної утрати вірі, оскільки тамплієри від неї відступилися і, удавшись до гордині і користолюбства, самі спровокували ненависть до ордена. Папа, зрозуміло, повинен виклопотати згоди в членів високих зборів, забороняючи орден, хоч би з ввічливості, але насправді він сповна має право розпустити орден своєю владою. Гийом Ле Мер ще відкритіше виразив своє вороже відношення до тамплієрів. Дехто стверджує, пише він, "що ордену необхідно надати можливість захисту, вважаючи, що не можна без широкого обговорення відрізувати в церкві настільки важливий її член, не нанісши збитку справедливості", проте багато хто дотримується іншої крапки зору: цей орден слід знищити невідкладно, бо на всьому християнському сві