"Записки из подполья" как исток философии экзистенциализма Ф.М. Достоевского
Курсовой проект - Литература
Другие курсовые по предмету Литература
итателю то, чего не видит Парадоксалист. А тот, в свою очередь, полемизируя со своими собеседниками-господами, не нуждается в их мнении, но ему важна их реакция. И образ собеседника Достоевский вводит в повесть с целью показать, что парадоксалисту нужно лишь доказать свои точки зрения, убедить всех и главное себя в своей правоте. Слабоволие парадоксалиста не дает ему возможности реализоваться в живом мире, поэтому он пишет из подполья. И здесь Достоевский гуманист, а Парадоксалист откровенный индивидуалист.
А.П. Скафтымов пишет: До тех пор, пока выясняется неискоренимая потребность индивидуальной самостоятельности, пока защищается полная свобода волевого самоопределения, автор и подпольный герой выступают заодно, здесь они союзники, но понимая глубины и восторги возносящегося самоутверждения и зная всю силу индивидуалистических влечений (воли к власти), Достоевский в своем творчестве никогда не был апологетом индивидуализма, никогда не звал к нему… Достоевский знает и любит пафос личного своеволия, восторг индивидуальной самозаконности, но это лишь до тех пор, пока ему нужно сказать о глубине и ценности личного самосознания в человеке.
Но это не единственное различие в мировоззрениях Достоевского и Парадоксалиста. Ниже мы рассмотрим другие точки расхождения в их философии. Но сначала необходимо понять, что же такое подполье и кто такой подпольный человек.
- Трагедия подпольного сознания безмерная гордость и безмерное презрение
Достоевский писал: Я горжусь, что впервые вывел настоящего человека русского большинства и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону. Трагизм состоит в сознании уродливости. Только я один вывел трагизм подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его и, главное, в ярком убеждении этих несчастных, что и все таковы, а стало быть, не стоит и исправляться!
В первой главе Записок, которая называется Подполье, в примечании Достоевский говорит, что такие лица, как сочинитель таких записок, не только могут, но даже должны существовать в нашем обществе, взяв в соображение те обстоятельства, при которых вообще складывалось наше общество. Это один из характеров протекшего недавнего времени, … один из представителей еще доживающего поколения. В этой главе герой описывает самое себя, объясняет причины, по которым он ушел в подполье, именно здесь в большей части выражены все воззрения Парадоксалиста.
Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек так начинает герой свое повествование. Как отмечает Ф. Мосолков, здесь мы видим три сферы человеческого существа физические качества, нравственное состояние и сферу, связанную с отношениями с людьми. И везде недовольство собой, внутренний дискомфорт, который говорит о чрезмерной рефлексии. Герой испытывает злость, которая идет от бессилия (я ничем не сумел сделаться: ни злым, ни добрым, ни подлецом, ни честным, ни героем, ни насекомым). Но и эта злость, по его мнению, напускная: Но знаете ли, господа, в чем заключался главный пункт моей злости? Да в том то и состояла вся шутка, в том-то и заключалась большая гадость, что я поминутно, даже в минуту самой сильнейшей желчи, постыдно осознавал, что я не только не злой, но даже и не озлобленный человек, что я только воробьев пугаю напрасно и себя этим тешу. У меня пена у рта, а принесите мне какую-нибудь куколку, дайте мне чайку с сахарцем, я, пожалуй, и успокоюсь.
Парадоксалист человек страдающий. Боль от того, что он не стал тем, кем хотел бы быть, пронизывает все Записки Парадоксалиста. Он тот человек, с кем соотносимо выражение горе от ума. Он и сам признается: слишком сознавать это болезнь, настоящая, полная болезнь но не только очень много сознания, но даже и всякое сознание болезнь.
Исток же своих страданий Парадоксалист видит в изначальном неравенстве между собой и окружающим миром. Он говорит: мучило меня то…, что на меня никто не похож и я ни на кого не похож. Я-то один, а они-то все, думал я и задумывался. Герой делит людей на два типа. Первый тип человек настоящий, нормальный, человек непосредственный и глупый. Это человек такой, каким хотела его видеть сама нежная мать природа, любезно зарождая его на земле . Второй тип антитез нормального человека, то есть человек усиленно сознающий, вышедший, конечно, не из лона природы, а из реторты. Себя герой осознает именно таким экспериментальным человеком, и человеку нормальному до крайней желчи завидует. Но мало того, что завидует, так еще и при всем своем интеллектуальном превосходстве перед ним пасует и добросовестно считается за мышь. Для нормального человека он непонятен, смешон и бессмыслен. В итоге самолюбие порождает обиду, а обида вековечную злость. Он видит себя виноватым во всем, причем без вины виноватым и, так сказать, по законам природы. Потому, во-первых. Что я умнее всех.
Трагедия подполья состоит в разрыве между сознанием идеала, то есть отчетливым пониманием, какой должна быть истинная прекрасная жизнь, и реальным действием, осуществляемым уже совсем не по идеалу, а по тем дурным законам, по которым развертывается действительность, говорит Н. Кашина
Но в то же время, парадоксалист совершенно справедлив в убеждении, что, даже не ?/p>