"Записки из подполья" как исток философии экзистенциализма Ф.М. Достоевского
Курсовой проект - Литература
Другие курсовые по предмету Литература
Шестов в работе Достоевский и Ницше писал: Записки из подполья это публичное хотя и не открытое отречение от своего прошлого. Философ считает, что в этой повести Достоевский объявляет свою новую правду, правду крайнего индивидуализма: Пусть свет провалится, а чтоб мне чай пить. Он говорит: Нужно было великое отчаяние для того, чтобы такие мысли возникли в человеческой голове, нужна была сверхчеловеческая дерзость, чтоб явиться с ними перед людьми.
А.С. Долинин также считал Записки пародией Ф. М. Достоевского на свои же собственные идеалы, которые вдохновляли его в 40-е и в 60-е годы.
Н. Бердяев придерживается кардинально иной точки зрения: Был ли сам Достоевский человеком из подполья, сочувствовал ли он идейной диалектике человека из подполья?
То, что отрицает подпольный человек в своей диалектике, отрицает и сам Достоевский в своем положительном миросозерцании. Он будет до конца отрицать рационализацию человеческого общества, будет до конца отрицать всякую попытку поставить благополучие, благоразумие и благоденствие выше свободы. Будет отрицать Хрустальный Дворец, грядущую гармонию, основанную на уничтожении человеческой личности. Но он поведет человека дальнейшими путями своеволия и бунта, чтобы открыть, что в своеволии истребляется свобода, в бунте отрицается человек.
Действительно, протест против чистого разума, против позитивистских идей Парадоксалиста находим и у самого Ф.М. Достоевского. Напомним, что позитивизм это такое течение в философии, согласно которому позитивное, то есть положительное, знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания; Пафос позитивизма заключается в отказе от философии ("метафизики") в качестве познавательной деятельности, обладающей в контексте развития конкретно-научного познания синтезирующим и прогностическим потенциалом
После Сибири у Достоевского изменились постепенно и после очень-очень долгого времени его убеждения. Суть этих перемен Достоевский в самой общей форме сформулировал как возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного. В журналах Время и Эпоха братья Достоевские выступали как идеологи почвенничества. Потребность братской общины, считает Д., сумела сохранить русский народ, несмотря на вековое рабство, на нашествия иноплеменников, так как она в натуре русского человека. Поэтому именно в России возможно преобразование общества на братских, христианских основаниях. Этот утопический идеал (в позднейшей терминологии Достоевского русский социализм, русское решение вопроса) писатель противопоставляет современным буржуазно-позитивистским концепциям, остро полемизируя как с охранительными идеями Каткова, так и с теорией разумного эгоизма Чернышевского и утилитарными представлениями Добролюбова. Подтверждение этих идей мы видим в Зимних заметках о летних впечатлениях.
Сложность в понимании авторской позиции в повести также составляет повествование от первого лица. Это дает особую свободу автору выражать не только соображения своего героя, но и личные мысли и идеи. Ф. А. Мосолков, опираясь на М. М. Бахтина, считает, что Достоевский объективирует авторскую творческую субъективность, делая предметом восприятия то, что было формой восприятия. И перед нами не манифест подпольного философа, а уникальный психологический портрет.
Исследователи творчества Достоевского давно обратили внимание на автобиографические черты в образе Парадоксалиста. В повести герой так говорит о себе: Я, например, ужасно самолюбив. Я мнителен и обидчив. А.П. Скафтымов же отмечал о самом Достоевском следующее: Безмерное самолюбие, подозрительности, болезненная обидчивость, острая чуткость к чужому самолюбию, вспышки злобы за свою недостаточность все это в нем было. Сам Достоевский признавался: А хуже всего, что натура моя подлая и слишком страстная: везде-то и во всем я до последнего предела дохожу, всю жизнь за черту переходил. Ту же мысль находим и у Парадоксалиста.
Эта автобиографичность делает образ подпольного человека максимально реалистичным. Но она не используется автором в качестве изживания своих мыслей и идей, она носит особый художественный замысел. Ведь только прочувствовав то, что переживал Парадоксалист, можно создать такой полный и детальный образ.
Несмотря на то, что автор и герой сближаются благодаря автобиографичности, их разграничение видим в следующем. И автор, и герой, находятся в одной плоскости они сочиняют. Достоевский создает образ Парадоксалиста, а он собеседника: Разумеется, все эти слова я сам теперь сочинил. Это тоже из подполья. Разницу между автором и подпольным человеком видим в их отношении к своим персонажам: Достоевский дает полную волю своему герою с целью разоблачить его, показать ч